Planete Sonic Forums

Mon envie d'ouvrir ce sujet part autant de cet article de Sonic Paradise (http://www.sonicparadise.net/2017/04/opinion-too-much-sonic.html) (à traduire d'un coup de Google Trad, le espagnol vers anglais fait très bien le taff) que de ma frustration journalière et connue par certains vis-à-vis des "amis de Sonic".
C'est parti le post "pilier de bar", vous attendez pas à une structure de propos très propre.

Quelqu'un sait-il d'où vient l'appellation "shitty friends" ? Qui a eu une telle idée ? Pourquoi ?
Une direction prise par l'article cité serait d'avoir dirigé une critique du gameplay (prenant l'exemple de Big) vers celle d'un personnage qui lui ne posait pas de réel problème. De plus, on a tout mis dans le même sac : Big c'était nul ? Bah, Knuckles et Tails aussi. Des raccourcis grotesques, stupides et contre-productifs.

On critique le werehog parce qu'il est ridicule ? A l'origine, c'était Knuckles qui devait avoir ces phases de combat dans Unleashed. Quand on y pense, ironiquement les personnages secondaires sont toujours là dans Colors et Lost World notamment... Sous forme de wisps.
Depuis qu'on a ces fichus whisps, tout le monde est content. Pourtant... un wisp pour voler, un pour creuser, ça ne vous rappelle personne ? Alors oui, je fais une sélection de pouvoirs précis parmi la liste assez fournie de wisps existant mais globalement... On peut rattacher la plupart d'entre eux à un personnage que l'on jouait autrefois.
Ainsi, la première chose critiquée (à savoir le mauvais gameplay rattaché à un personnage) a été maintes fois corrigée et réutilisé sous une autre forme, comme si c'était nécessaire pour être accepté. Pourtant, durant ces phases de toupie pour explorer le sol de Colors, j'aurais vraiment apprécié l'utilisation d'un Knuckles. Il aurait facilement pu être inclus dans le scénario (on peut toujours justifier qu'il s'éloigne de la ME) et les phases de vol auraient pu aller à Tails... Mais non enfin, qui voudrait revoir ces... Shitty friends ?


Voudriez-vous/devrions-nous les revoir, nos vieux amis ? Leur spectre est là mais leur esprit est ailleurs, bloqué dans du comic relief de cinématique. Je suis le seul à en avoir ma claque du Sonic only ?

Non et c'est précisément l'une des raisons pour laquelle je n'ai plus acheter de jeux Sonic depuis Unleashed.

En ce qui concerne le terme "shity friend" aussi longtemps que je me souvienne, il me semble que le terme avait trouver sa genèse avec Sonic X, c'est d'ailleurs là que le "downgrade" abyssal de Tails a commencer et que le "only Sonic can save the day" c'est généraliser.   

Bien sûr que je voudrais les revoir ! En revanche je suis pas sûr de vouloir avoir de nouveau leurs gameplay.

Le character developement est l’aspect que j’apprécie le plus dans les œuvres de fiction. C’est comme ça, chacun ses goûts. Un jeu peut avoir une qualité déplorable, si le développement des personnages y est bon y’a des fortes chances que j'en sois "fan" (= Chronicles).

Forcément voir cet aspect réduit à l’inexistant dans les récents Sonic est un des mes gros drames personnels. Jusqu’à maintenant on avait les comics pour y palier un peu, j’apprécie également la série Boom car elle nous offre cette « concentration » sur les personnages que les jeux ont abandonnées depuis des années.
Je suis un cas particulier et je sais que les gameplay différents manquent a beaucoup de monde mais purée. Rendez moi les personnages de l’ère Adventure et je serais la fan la plus ravie du monde.

Les shitty friends, je ne saurais dire depuis quand ça existe mais j’ai le souvenir des râleries a l’apparition de Silver dans les trailers de 06. Encore un nouveau personnage ! Stop ! On en a pas besoin ! En plus il est laid. Ça m’étonnerait pas que cette « haine » remonte a Adventure avec Amy Gamma et Big et que les internets ont aider a faire émerger cette mode d’idolâtrer les Sonic en solo. Ce que SEGA les a bien aider, a partir de Sonic Adventure 2 (y compris) on a eu que très très TRÈS peu de personnages avec un gameplay intéressant et/ou amusant. Je peux pas vraiment en vouloir aux fans et pas fans d’avoir fait émerger cette tendance. C’était mérité vu la piètre qualité et le manque d’attention de la part de SEGA à l'époque.

C’est leurs décisions qui ont mener a ce qu’on a aujourd’hui. Leurs idée de mettre Tails Knux Amy et même Shadow au même niveau qu’un simple Chao. On le sait/savait que SEGA a une vision très erroné du marché et j’espère vraiment qu’ils ont enfin changé de cap. Mania en serait une preuve rien que pour le retour des gameplay différents, ils s’en étaient pas donner la peine pour Sonic 4. Les mini comics des 25 ans sont une autre preuve. Pour Generations on en a eu que pour Sonic, la ils ont penser un minimum a tous les autres.

Concernant les Wips… J’aime pas Colors purée, en plus que ça soit un solo Sonic ils nous collent un Sonic complètement dénaturer. Pouah ! J’aurais tellement aimer que ça soit des personnages qu’on connaît à la place des ces petits aliens. Parce que interactions entre eux développement rôle dans l’histoire tout ça tout ça. Ça aurait été bien plus justifié et aurait fait bien mieux développer l’univers que ces petites… choses qui sont sorties out of nowhere. De même pour Unleashed mais heureusement, HEUREUSEMENT que ce jeu avait la décence de développer l’univers et le personnage de Sonic.

Je suis qu’une éternelle optimiste mais pour avoir suivi de près l’univers Sonic depuis plus de 10 ans on a jamais vu la Sonic Team aussi proche et soucieux des fans. On est sur une bonne lancée et Forces en sera sans doute le point décisif. On verra bien de quoi l’avenir sera fait mais en attendant… Punaise oui, les vieux amis de Sonic me manquent plus que tout dans cette licence.

/discussion de comptoir

Pour ma part je crois que tout a été dit. Quoique je rajoute un peu concernant les comics. Ian Flynn et d'autre écrivains avant lui font vraiment du travail exceptionnelle pour rendre les persos secondaires vraiment touchant, et c'est un peu une des raisons pour laquelle je flippe sur le possible arrêt du comics: le fait de ne plus retrouver de la profondeur parmi les persos qu'on connait pour se retrouver avec le même rate génétique que dans les jeux actuellement.

Pour ce qui y est du cas de Shitty Friends: j'avoue que je n'ai su qu'assez tard enfaite. Mais il me semble qu'il y a un article ici ou sur JVC sur ce cas de figure et que son existence remonterait à Sonic Heroes. Après l'idée que ce soit apparu dans Sonic X, reste possible.

Concernant Colors: j'avoue que je fait une tolérance à l'utilisation des Wips dans ce jeu. La raison étant dus au fait qu'ils sont impliqué dans le scénario du jeu (sympa mais qui est plombé par l'humour de chiasse ainsi que la voix de Roger Craig Smith). Le fait de les faire revenir dans Lost World et le reste est effectivement une erreur qui part vraiment dans le sens où ça réduit les autres persos en 5ème couteau. Limite si on ne peut pas considéré les Wips aux Ewoks de Star Wars.

Pour ce qui y est de la question, oui j’aimerais les revoir et les rejouer aussi dans les jeux officiels (pas les spin off quoi), et aussi un peu marre d'avoir du Sonic Solo (couplé à ce boost de shit).

Les "shitty friends" ça date depuis SA1, car 1. Tails Knux et Amy sont des sidekick de l'époque, à savoir le second couteau a.k.a clone de Luigi, le gros costeau et la nympho/princesse qu'il faut sauver, et donc quand il a fallu les développer, bah il y a eu des changements au passage et on sait comment réagissent les fanboys de la 1ère heure face à ça... https://www.youtube.com/watch?v=5AvrBFlJeMs (https://www.youtube.com/watch?v=5AvrBFlJeMs)

Du coup je repars un peu sur mon argumentation en MP sur Discord, vis-à-vis de "Pourquoi est-ce que je veux les rejouer et pas juste les revoir ?"

Y'a toujours eu de bonnes idées de gameplay pour un peu tout le monde, si on regarde en arrière. Entre SA1, SA2, Heroes et... Non, pas 06, non. :p
Globalement, c'était fichtrement fun pour la plupart d'entre et les voir disparus et remplacés par un gimmick, je trouve ça dommage. Pire, les retrouver dans un cas de figure où ils seraient certes bien traités mais au final un peu en train de dire "Coucou j'suis là, cool comme avant mais tu peux toujours pas jouer avec moi", franchement ça me rendrait un peu fou.

Quand je parle de gimmick, j'ai déjà pris des exemples wisp mais je le reformule : vous voulez faire voler Sonic ? C'est le rôle de Tails. Vous voulez le faire creuser ? C'est Knuckles qui sait creuser. Une phase de beat'em all (Unleashed) ? Knuckles ! Damn, Knuckles était même destiné à la base pour ce jeu quoi !

J'ai cru comprendre que c'est principalement Sega of America qui prend les décisions de oui ou non pour les personnages à rendre jouables. Mon espoir reste que Mania aie de bons résultats, redonne confiance à jenesaisqui chez eux entre le multi-gameplay (même si le core est le même, on parle surtout d'une variation) et donc les pousse à remettre les amis de Sonic qui me (nous) manque sur le devant de la scène 3D.

Tout le monde (ou presque) veut en a marre du Sonic only et veut revoir les amis (et aussi les ennemis)de Sonic.

Je ne comprends pas pourquoi rajouter des nouveaux persos alors qu'il y en a déjà pas mal. Si on en rajoute du côté des méchants, ok. Mais du côté de Sonic, il y en a trop, beaucoup trop.

Franchement, je pense pas être le seul à penser que SA serait un meilleur jeu si on enlevait au moins Amy et Big au niveau des personnages jouables. Leurs gameplays sont juste atroces. SA2 est plus équilibré sur ce point même si je pense qu'il faudrait repenser le gameplay de Tails/Eggman ainsi que Knuckles/Rouge (pas les courses). On s'en lasse au bout d'un moment (surtout les quêtes de Rouge et Knuckles).

Je pense aussi que le gros problème de Sonic Colors, c'est que tous les pouvoirs sont centralisés (un peu comme une monarchie où Sonic serait le roi). Il serait plus judicieux d'offrir une variété de gameplay répartie à la SA plutôt que de nous sortir un unique perso jouable faisant tout à la fois. Je pense qu'il faudrait faire revenir les anciens personnages (Silver !) et de modifier le gameplay de certains (Amy). Les supers chaos Emeralds pourraient faire une petite réapparition (et Hyper Sonic aussi).

Si SEGA et la Sonic Team voulait bien nous sortir un jeu reprenant tous les personnages/objets/mécanismes existants, le tout dans un tout nouveau scénar, on en aurait pour des centaines d'heures de jeu (Accessoirement, pour qu'on nous sorte un bon jeu avec ça, il faudrait sûrement un bon moment)

L'univers Sonic est bien rempli, réutilisons ce qui existe déjà au lieu de créer toujours plus de nouveautés. (Vive le recyclage !)

Un jeu aussi ambitieux demanderait autant de budget que de temps. Or, le budget et SEGA au vu de leurs finances... Je pense que c'est non, mascotte ou pas.

Par contre, le gameplay d'Amy dans SA1 est franchement sympa, il a simplement très mal vieilli je trouve :p Puis elle me manque, dis pas du mal d'elle, vilain.

Blaze mérite moins d'être oubliée qu'Amy, DE LOIN,(no rage chacun ses goûts mais c'est son absence à ELLE qui me gave dans les derniers jeux).

Le soucis du problème "shitty friend", c'est que c'est un truc qui a des implications au niveau de l'écriture, du gameplay, du scénario, du développement des séries et produits dérivés x)

Et même rien qu'au niveau du game-design, je pense qu'il faut séparer plusieurs choses qui sont importante dans le multi-personnage. Il ne faut pas réduire cela à un choix "y'a des personnages où y'en a pas", où juste à une des dimensions qu'il y a au fait d'avoir plusieurs personnages dans le jeu. En effet, quand on met plusieurs personnage, le choix d'en avoir ou pas n'est qu'une des questions qu'on peut se poser. Il y a aussi quels rôles ils auront, quel seront les différences de gameplay, et comment s'organisera les différentes aventures. Du coup je vais tenter de présenter ici un peu ces différentes dimensions :

Tout d'abord, on a une différence au niveau du rôle en terme de gameplay des personnages : on a eut des jeux avec du Sonic-only et plusieurs persos jouables... mais égalements des jeux avec des personnages secondaires en tant que soutiens, globalement Shadow the Hedgehog, le gameplay Sonic+Tails, le second personnage dans Advance 3, et les missions avec d'autres personnages dans Sonic Generations. Les personnages peuvent aussi être mis en équipe à la Heroes. Déjà, rien que ça ça montre une sacré diversité dans les différents modèles d'organisations possible. Cependant, on peut aller plus loin.

Quand plusieurs personnages sont jouables, plusieurs modèles de différenciation des gameplays peuvent être défini : Une solution un peut basique et de faire en sorte que soit ils sont strictement identique à Sonic (Tails dans Sonic the Hedgehog 2), soit ils n'ont que quelques différences mineures (les teams dans Sonic Heroes). Une autre solution très courante et de faire en sorte qu'ils aient des abilités différentes en respectant un même core gameplay (Sonic Chaos, Sonic the Hedgehog 3, Sonic & Knuckles, Sonic Triple Trouble, les Sonic Advance, Sonic & the Black Knight et Sonic Mania). Pour finir, parfois on a des gameplays totalement différents (Gamma et Big dans SA, les phases de shoot et plus ou moins celles de chasse aux trésors dans Adventure 2… mais également Unleashed et un peu Generation).

Ensuite, il y a une différence dans le mode de choix des personnages : Les personnages peuvent vivre la même aventure, dans le même ordre (les jeux classics, Heroes, les Advance) - les personnages autres que Sonic pouvant être obligatoire (post-Advance) ou facultatif (les jeux classiques). Ils peuvent aussi vivre la même aventure et être choisi en début de niveau, il n'y a alors qu'une seule aventure où on choisit chaque personnage avant de jouer le niveau (Sonic Rush Adventure fonctionne comme ça, idem pour Sonic Advance 3). Toujours dans l'aventure linéaire, ils peuvent vivre une aventure ou chacun à des niveaux où des portions de niveau différents (le werehog dans Sonic, les personnages d'un même groupe dans Sonic Adventure 2 et 2006). Ils peuvent également vivre des aventures séparés différentes, soit en ayant un ordre des niveaux différents et quelques différences de Level-Design à la Sonic Adventure, Sonic Rush ou pour des groupes différents dans Sonic 2006), soit avoir une liste de niveau différents (les différents groupes dans Sonic Adventure 2)

Pour finir, et j'ai faillit l'oublier : est-ce que les personnages ont les mêmes objectifs (en terme de gameplay). Dans SA, SA2 et Shadow (les personnages secondaires différents donnaient des missions différentes, après un même personnage pouvait donner des missions d'ordre différentes), ils ont des missions différentes.

Et ensuite, en assemblant ces trois points, on obtiens des organisations très différentes. Par exemple, une critique très commune au niveau du shitty-friend, c'est l'idée que les gameplays seraient "trop différent", et qu'on perdrait en cohérance. Rien qu'une solution toute bêtr est alors de centrer le multi-gameplay autour d'un core-gameplay, et de personnages qui se différencient par leur capacités et les chemins qu'ils peuvent prendre, de manière plus ou moins forte (c'est là la question qu'il reste, et qui peut diviser : jusqu'où ça reste du gameplay Soniciens ? Par exemple perso j'ai pas de soucis avec Amy dans Adventure DX). C'est comme cela que fonctionnent . Heck, même une grande partie des gameplay d'Adventure sont proches. Sonic Unleashed par exemple répond très mal à la problématique du multi-gameplay, puisque le Werehog à tous les soucis qu'on critiquait dans d'autres phases : trop longues, manquent de dynamisme.

Des objectifs de missions différents à la Adventure marchent aussi très bien, même si je pense qu'il est une mauvaise idée de faire un objectif de mission par perso, mais qu'il faut plus les adapter aux situations.

Ensuite, tout les personnages présent n'ont pas à être jouable et peuvent tout de même avoir des développements intéressants par l'écriture. Les personnages jouables sont tout simplement les persos principaux, ceux qui ont un conflit à résoudre (c'est pourquoi les scénario de Knuckles et d'Amy sont mauvais dans Battle). Le choix des personnages jouables devient alors un mélange de considération de gameplay (lesquels peuvent apporter l'expériences de jeux que l'on veut) et de scénario (lesquels sont importants pour développer l'histoire que l'on veut faire). Après, il y a depuis quasiment 14 ans un énorme soucis dans le développement de personnage chez Sonic. Tout d'abord, on a eut un phénomène de "seuls les personnages cools méritent d'être développés", ce qui a entrainé un manque de développement de personnages comme Amy, Tails... Et même à la rigueur Knuckles qui a subit ça, mais je pense que lui c'est plus un échec de scénariste à savoir quoi faire avec ce personnage (c'est pas un personnage facile, parce que sa mise à l'action risque d'être centré sur uniquement la Master Emerald. Après, il serait justement possible de le faire évoluer et lui faire progressivement comprendre qu'il ne peut pas être isolé sur son île éternellement, et que ce qui arrive dans le reste du monde touchera un jour aussi Angel Island). Et à partir de Colors, c'est qu'ils ont un manque d'intérêt dans le developpement de tous les personnages, au moins comme ça c'est équitable je suppose */sarcasme. Après, je pense que ça a joué aussi dans l'aspect "shitty friend", s'ils étaient là que parce qu'ils faisaient parti d'une checkliste comme dans certains jeux, ça n'aide pas à se rendre compte de leur importance. :/

Et du coup, je pense qu'il peut y avoir des tas de manières différentes de gérer le multi-personnage. Du genre, dans Sonic Forces, suivant ce qu'ils voulaient faire ils auraient pu pouvoir faire tout un tas de fonctionnement :

- Un système de mission (objectifs différents) menées par différents personnages (personnages différents) dans la lutte contre Eggman.

- Une aventure linéaire où on dirige les "forces" de Sonic (choix du personnage en début de chaque niveau), avec le scénario qui considère qu'ils agissent toujours en groupe.

- On dirige que Sonic ? Okay, cependant il aurait pu être accompagné d'un personnage à la Shadow qui le suit pour chaque mission, lui donne des indications et possède une technique unique à la Generation.

Dans un bon choix, tout cela dépend de la manière dont est écrit l'histoire et le jeu : Si le but est de nous faire vivre Sonic qui libère le monde accompagné de ses amis, le dernier peut être très utile dans le fait de voir Sonic comme *le* héros, tout en voyant l'importance des aides qu'on reçoit. On veut voir une armée qui libère le monde à l'aide de différentes attaques à différents endroits, chaque personnage attaquant là ou il est fort ? La première solution est top. Si le scénario est écrit avec un groupe de perso travaillant ensemble (style Sonic & Blaze dans Rush Adventure, Sonic-Tails-Amy-Cream (et parfois Knux) dans Sonic X, les Freedom Fighter dans ArchieSonic…), le première modèle est très efficace, et permettrait notamment à ceux qui veulent du Sonic-Only de jouer uniquement Sonic et d'arrêter de casser les pieds au monde.

Et le soucis c'est que SEGA semble ne voir qu'une solution possible, et pas réfléchir à toutes les différentes manières de réfléchir la licence. Cette série a besoin d'un travail de design autour de ses spécificités et de son fandom, à côté du travail d'amélioration de la qualité du produit fini que fait SEGA à côté. Cependant, le second travail est déjà un excellent point, et peut-être que les prochains jeux vont déjà montrer une amélioration des idées de SEGA.

===

Sinon, Blaze permet de construire moins d'histoire différentes qu'Amy. C'est le soucis de principes tels que "c'est la princesse d'une autre dimension". Cela demande tout un bagage scénaristique et de lore à utiliser dans l'histoire si on veut la mettre, à moins qu'on se retrouve dans des trucs débiles à la Colors avec elle touche une Sol Emerald et PAF, elle est là. Amy ayant un bagage simple, on peut l'intégrer à pleins d'histoires différentes.

Et il y a plus à faire pour Amy, parce qu'on doit rattraper des années de mauvaises écritures, pour un personnage qui pourtant à du potentiel comme le montre son écriture dans le comic-book. Je ne dis pas qu'il ne faut pas utiliser Blaze, mais qu'il est normal de moins l'avoir qu'Amy. C'est le soucis d'inventer des personnages tellement "hors-univers" tel que Blaze et Silver, dans une série centrée autant autour des aventure d'un héros précis. Blaze, tout comme Silver, peut avoir ses propres aventures, mais les jeux font très rarement des one-shot sur des persos secondaires.

"Sinon, Blaze permet de construire moins d'histoire différentes qu'Amy. C'est le soucis de principes tels que "c'est la princesse d'une autre dimension". Cela demande tout un bagage scénaristique et de lore à utiliser dans l'histoire si on veut la mettre, à moins qu'on se retrouve dans des trucs débiles à la Colors avec elle touche une Sol Emerald et PAF, elle est là. Amy ayant un bagage simple, on peut l'intégrer à pleins d'histoires différentes.

Et il y a plus à faire pour Amy, parce qu'on doit rattraper des années de mauvaises écritures, pour un personnage qui pourtant à du potentiel comme le montre son écriture dans le comic-book. Je ne dis pas qu'il ne faut pas utiliser Blaze, mais qu'il est normal de moins l'avoir qu'Amy. C'est le soucis d'inventer des personnages tellement "hors-univers" tel que Blaze et Silver, dans une série centrée autant autour des aventure d'un héros précis. Blaze, tout comme Silver, peut avoir ses propres aventures, mais les jeux font très rarement des one-shot sur des persos secondaires."

Je dis pas "ouech fau fair venirr Blaz kit asse ke se çoit débil" mais j'ai clairement perdu le moindre attachement à Amy (peut-être à cause des mauvaises écritures dont tu parles mais bon) et le truc du bagage pose aussi problème pour Mr.Metar--Metal Sonic, qui se coltine des rôles de figurants depuis X jeux, alors qu'il y aussi un potentiel...

J'ai le coup de pouce d'être un fan du comic-book (où Amy a été mieux écrite), plus le fait que j'aime bien essayer de m'intéresser aux possibilités d'écritures des personnages, même des persos détesté genre Chris, des perso paumés de AoStH, Satam ou Underground, etc. Le second ça aide à passer outre les défauts d'écriture d'un personnage, d'avoir plusieurs points de vue sur le personnage. Si dans l'univers, un personnage n'est que rarement plus que ce que l'écriture en fait, en terme de possibilité d'écriture un personnage est toujours un tas de potentialité suivant quels aspects on décide d'approfondir où non. Franchement, Amy a pas mal de potentiel, et bien écrite elle peut devenir un personnage très sympa. Cependant ce qu'il faut c'est quelqu'un qui décide de prendre en main les choses et de bosser le personnage.

Metal Sonic c'est plus un syndrome du rival. Il est supposé être un des ennemis les plus menaçant et un rival de Sonic. Hors, Sonic étant le joueur, Sonic doit gagner. De ce fait, plus on utilise Metal Sonic comme un ennemi à vaincre, moins il peut paraître crédible et menaçant. Donc, il faut réussir à trouver un équilibre extrèmement difficile à trouver. Pour moi la solution ce serait de le faire combattre face à Sonic un minimum, et qu'à la fin des combats il part plutôt que de se faire vaincre. Et l'utiliser pas mal sur des personnages n'ayant pas le "SEGA Shield", et qui subiront de plein fouêt cette menace. Et de ne pas trop l'utiliser, mais de bien l'utiliser à chaque fois.

Honnêtement, je pense que le problème de viens pas des amis de Sonic eux-mêmes mais du fait que SEGA se sentait obligé de donné à chacun son propre style de gameplay.

Si on reprenait la même formule que Sonic 3 & Knuckles ou les jeux Sonic Advance où chaque personnage avait exactement le même style de gameplay que Sonic mais avec certains autres éléments leurs permettant de se différencier de lui (Tails sait voler, Knuckles sait planer et grimper au mur, etc...), je suis presque sûr que les gens se plaindraient moins d'eux.

Je suis pas sûr Errox...c'est plus de la nostalgie conne que de la simple ressemblance/différence de gameplay