Planete Sonic Forums

En journalisme, un article est un texte qui relate un événement, présente des faits ou expose un point de vue. Il s'appuie pour cela sur différentes sources d'information orales ou écrites.

Cet article a déjà provoqué une vive réaction dans la fanbase anglophone. 'Faudrait aussi s'insurger contre cette opinionisme/ce tir à la cible.

A qu'elle point ?
Je veux, dire; beaucoup de fan  ainsi que des fans créateur poussent le coup de gueule, non?

[Fandom Sonicien] Bon, le Guardian, on se calme, on prend une camomille, et on rentre chez soi

*( Je tiens à remercier mon prof de philosophie en langue anglaise, j'ai honteusement repris cette façon de me moquer utilisé dans le titre de lui )*

Aaah, taper sur un fandom, ça n'a pas de prix, et ça peut rapporter gros. C'est vrai, quoi, c'est un truc simple, qui demande pas forcément beaucoup de préparation, et qui fait forcément de la vue et du buzz : en effet, cela nous permet de faire genre on est subversif, on balance une vérité vrai du monde véritable en tapant sur quelque chose de défendu par ces fans aveugle et sans pitié aucune qui voudront nous censurer en osant emmettre des contres arguments, alors qu'on a donné son opinion. Justement, c'est là qu'il est le problème : C'est une opinion, et non un avis. Quelle est la différence entre les deux ? L'avis, c'est le truc que tu as construit, et tout. L'opinion c'est ce que tu balances, le truc à première vue, sans vraiment connaitre le sujet. (il est alors amusant de voir le "règne" sans partage de l'opinion dans les débats, tout les "c'est mon opinion", avec des larmoyantes accusations de censure dès qu'on dit "ce que tu dis est faux", mais je divague)

Donc, voici le truc à l'heure actuelle, [un article de Guardian](http://www.tssznews.com/2014/04/07/guardian-article-blames-sonic-fans-for-fallen-mascot/) tapant sur le fandom Soniciens. Je vais donc exercer mon droit de réponse et critiquer cet article, en horrible censeur que je suis. Mais je m'en fout, c'est mon blog je fais ce que je veux.

La première chose que je ferais remarqué est ce tir groupé fait envers les communautés Sonicienne et furry. Faut avouer que les furry sont un peu plus habitué à subir les préjugés des autres humains (notamment celui de zoophilie), que généralement le fandom soniciens est plus attaqué pour ses "shadowtrod4rkdu92" et ses "IT'S ORIGINAL THE CHARACTER, DO NOT STEAL" que pour ses pratiques étranges avec les hérissons (avant de les balancer dans des autoroutes en espérant que ça fasse comme dans City Escape), mais bon, c'était un petit tir groupé, c'est swag de s'attaquer aux fandoms soniciens et au fandom furry, parce que Sonic et le Furry a longtemps été considéré comme une très grande frange de la population comme étant un truc anormal justement dût à la présence d'animaux anthropomorphiques (n'oubliez pas que malgré la grande popularité de Sonic, il y a énormément de haters, et de gens qui considèrent à tors - même à l'époque des jeu *Sonic Adventure 2* et Shadow The Hedgehog - que Sonic était pour les gamins, parce que c'était des animaux anthropomorphique donc du Disney/Looney Tunes). Même quand une minorité est nombreuse et voyante, elle n'est pas forcément majoritaire, et c'est le cas pour tout les fandoms ;-) Dire que les fandoms sont bizarres, c'est une opinion assez populaire.

Souvent, en fait, les fandoms sont mal vus de l'extérieur, justement parce qu'un fandom, ça parrait souvent excentrique et totalement hors de la réalité, vu l'adoration qu'il y a, et tout le remou créatif parfois un peu bizarre et sulfureux (oui il y a du porn, oui parfois on peut tomber sur des trucs vraiment bizarre, mais c'est là qu'il faut se rappeller un détail du fandom : Un fandom peut attirer des gens extrêmement différents, ce qui donne des trucs parfois extrèmement étrange, mais souvent très différents les uns des autres. Dans le monde de Sonic, c'est particulièrement aidé par le fait que la saga elle même ait emprunté des routes extrèmement différentes). Cette créativité débridé, qui fait donc ce yiff que vous détestez tant, et qui fait cette imaginativité toujours surprenante dans les créations pornographiques que l'on peut trouver sur internet (Que- comment ça je semble trop en connaitre ? REGARDEZ UN PIOUPIOU MAINTENANT JE FUIS), elle fait également la diversité des créations que l'on trouve par exemple dans la SAGE, une exposition de fangame Soniciens, et dans [quelques](https://www.youtube.com/watch?v=_yFdaH2kb_s) [fangames](https://www.youtube.com/watch?v=HTTXrdG6o_M) [basés](https://www.youtube.com/watch?v=bvEIR1Na60o) [sur](https://www.youtube.com/watch?v=kQA8VNEn_Ac) [Sonic](https://www.youtube.com/watch?v=Fq_ZsGshWaM) (chaque mot est un liens différent :p). Alors, en bref, est-ce que c'est un signe de la mort de Sonic, ce fandom ? Je pense qu'au contraire, c'est plutot ce qui le fait vivre, largement plus que ça série de jeu, qui au final est plus limitée parce qu'il faut faire des compromis, souvent... J'avoue que cet utilisation de fanart "particulier" à l'air de surtout servir à faire de la provocation, vu que c'est le danger pour toute licence populaire, la créativité des fanarts est présente partout ou y'a de gros fandoms... Aurait-il fait le même article sur Pokémon (autre fandom que j'apprécie beaucoup) ? Je sais pas, ça se vend trop bien peut-être ? (Et puis Pokémon X/Y est plus apprécié critiquement que Lost World, et franchement je suis d'accord avec ça xD)

Mon but ici n'est pas de pointer du doigt un autre fandom, de faire de la ségrégation d'un autre groupe, en disant "mais eux aussi ils font ça". Ce que j'essaie de dire est que c'est inhérant au fandom de contenir des éléments assez étrange, puisqu'un fandom brasse un très grand nombre de personne. Mais cette diversité, c'est également ce qui fait toute la créativité du fandom, puisque c'est la source de créations très varié (par exemple, les fangames très différent que j'ai montré). Au final, cette créativité débridée ou l'on trouve parfois des choses étrange, je dirais que c'est une portion même de ce qui fait internet : un immense melting pot internationnal, avec des gens extrèmemement différents, ce qui est source de trucs parfois certes un peu étranges, un peu "limites" pour certains, mais au final très diversifié et très créatif.

Ensuite, pour sa partie comme quoi Sonic n'aurait jamais été bon... Et bien, c'est chaud de débatre dessus, parce que perso j'ai aimé, lui on dirait que non... Les premiers Sonic n'ont pas tellement de bugs (surtout si on les compare à un autre jeu au succès international, succès encore plus fort d'ailleurs : Pokémon. Pokemon rouge et bleu = la fête du slip du bug, mais ça rend le jeu encore plus fun) Il parle du bruit de saut qui gène... Perso j'ai jamais entendu cette critique, celle que j'ai souvent entendu c'est l'utilisation de l'intertie dans le gameplay, qui est un élément qui peut plaire ou non - perso c'est pour cela que j'adore jouer à un Sonic, ça donne une expérience vraiment très typé. Ensuite, pour les bugs, et bien disons qu'il parle de polygone, dans un jeu en sprite, une recherche google aurait été utile, le fandom à fait entre deux porn [un guide entier de la physique du jeu](http://info.sonicretro.org/Sonic_Physics_Guide), monsieur le journaliste :p Mais peut-être que des descriptions de programmes t'intéressaient moins que le fetish du "gonflement", c'est comme ça, c'est juste que parfois pour écrire un article, il faut essayer de s'intéresser à l'ensemble du fandom.

Et pour finir, les réactions à Sonic Boom... Et bien, j'ai été le premier à troller ceux qui disaient "OMG SONIC EST MORT !!!" ou stuff juste pour un spin-off, mais c'est aussi un truc des fandoms, c'était la même chose pour le "Alicorn Case" dans My Little Pony, qui a provoqué des réactions de fans exagéré... Mais souvent, ce genre de changement finissent par être plus ou moins accepté (des gens ralent encore sur les yeux verts de Sonic, mais au final, sont-ils forcément majoritaire ?), avec plus ou moins de facilité. Quand les gens adorent un truc, ils ont du mal à accepter un changement, mais celui-ci a été bien apprécié... Je note d'ailleurs qu'il y a eut aussi des réactions positive à Sonic Boom, notamment justement le fait qu'on avait enfin un truc qui changeait un peu, des gens qui appréciaient certains choix de look (notamment pour Amy et Tails). Dans tous les fandoms c'est comme ça : ce sont des lieux sur le net assez particulier, ou l'on y trouve vraiment tout et n'importe quoi, mais qui peuvent être parfois assez direct et un poil brutaux...

J'irais comparer ça en fait à tout ces lieux bizarre, de passionné, qui font un peu peur à première vue, mais qui au final regorge de créativité et de choses un peu particulière. Certes, il y a aussi beaucoup de trucs moins bon, mais face aux perles qu'on y trouve, on peut aussi comprendre que c'est ça, internet : Un lieu ou l'on trouve des tas de trucs, et ou la créativité peut s'exprimer, dans ce que ça signifie de positif mais aussi d'un peu bizarre...

En définitive, oui, j'adore les fandoms et je les défends. Je parle de celui de Sonic, mais y'a beaucoup d'autres fandoms que j'adore, qui font des trucs parfois juste énormes... Ce qu'il faut, c'est être attentif, et ne pas s'enfermer dans ses préjugés... Et accepter d'être parfois secoué par l'étrangeté de nos confrères humains, faut parfois savoir ne pas rester dans sa petite zone de confort :p

**PS :** Oh, un dernier truc, sur le fait qu'on devrait ne pas rester dans les trucs de "cartoon" de notre enfance parce qu'on a développé des gouts d'adulte : LEL.

Allez, qulques exemples de trucs "adultes" dans des dessins animés pour enfants, y'a genre dans le premier film Pokémon, en fait le scénario était super sombre avec l'histoire du scientifique et tout (punaise, l'histoire d'Ambre... je vous laisse faire des recherches sur le scénario Japonais de Pokémon le film 1... Vous verrez, y'a un divorce et tout, d'ailleurs super bien mis en scène)... Et souvent les scénario des Disneys font des références à des trucs plus adultes, mais tourné pour les enfants, les Aristochats on y voit une mère célibataire tombé amoureux d'un immigrés, le tout dans une magnifique ode à la tolérance vu que les chats de goutière viennent de tout les pays et sont super sympa, font du Jazz (le truc de prolo de l'époque utilisé comme setting du film, un peu "marginal") et tout. Idem pour Frozen qui montre les dégats de l'isolement, et à certains personnage qui mangent vraiment cher (Anna, ou sa vie = Je manque de mourrir, je l'oublie, je comprend du coup pas pourquoi ma soeur veut pas me parler, mes parents meurent, je peux enfin sortir et je tombe amoureux d'un mec, mais comme je l'ai demandé trop tôt et ait insisté ma soeur à révélé son secret, à du fuir et tout le royaume et sous la neige (et je vous épargne la suite, je vais pas spoiler xD). Y'a aussi le moment dans les Super Nana ou y'a les Super Nana qui disent qu'elles ont été créé par accident à une amie et ou elle répond "oui, moi aussi on m'a dit que j'étais un accident" (ou un truc du genre).

Bref, si le regard d'adulte et les cartoon ça se mélange bien, je dirais au journaliste que c'est à lui d'arrêter de prendre les cartoons et les enfants pour idiots, hein o/ !

Réponse on ne peut plus approprié - c'est vrai qu'on pourrait rappelé à nos bon souvenir les abus et dingueries des autres fandoms repective, comme Pokémon ou MLP, qui ont ceci en commun avec Sonic d'être transmédia (quoique la ségregation d'autre groupe ne va pas régler notre "problème").

Au delà du jugement arbitraire et le regard plutôt réduit du journaliste du Guardian, on trouve aussi dans cet article, une espèce de moralisme latent, qui s'inscrit dans une suite de théories, sans document à l'appui, et qui ne se suivent pas vraiment : "Sonic, a-t-il jamais été assez bon ?... ça se discute !" suivit d'un "Mais où est donc passé le Sonic de mon enfance ? Bande de gros dégénérés !" puis se conclut sur un "Bouh les fans critique Sonic Boom ! C'est mal de critiquer !", En sommes, revisons l'histoire en supposant que Sonic est un mauvais jeu, signifier que la fanbase et les fandoms ont détruit ce qui le rendait bien, puis enfin, s'insurgé contre toute forme de critique, càd la raison d'être de cet article (Chercher l'erreur)... Ce qui fait que sur le fond, l'article en lui-même est relativement vide de sens - mais c'est mon avis.

Ensuite on peut parler des approximations de l'article gros comme un arc de triomphe, du style de ce que créent les fans. L'hentaï, le furry, et autre fantasme "pas très catholique" (check-check pso forum), ne représente jamais qu'une minorité sur l'ensemble de ce que crée le fanbase (qui est, en plus, en droit de s'exprimer, non ?), ou encore le fait qu'on se moque du redesign de Sonic, non pas à cause de la prise de stéroïde de Knuckles, mais à cause des coquettes petites écharpe et bandage sportifs des autres personnage. Mais si l'article est incorrect, c'est surtout l'impact négatif qu'il va avoir. Parce que the Guardian c'est pas n'importe blog méconnu, mais un gros journal (peuplé de scribouillard qui mériterait des blogs méconnus), donc une grosse responsabilité vis-à-vis de ce qu'il diffuse. Faut-il envoyer un courrier des lecteurs ? Cela semble être une pratique courante dans ce domaine.

Attention, tu fais involontairement sur les fans du "renouveau" exactement le même type de jugements rapides et falacieux qu'il fait sur la fanbase de Sonic, avec en plus un vocabulaire qui ne déplairait pas à des ardents défenseur d'une guerre sainte.

Autre incohérence : Et les new Sonic fan ne veulent pas dénigrer les oldschool, mais dire que le next-gen est "la meilleurs incarnation" du concept de départ présent sur Sonic 1/2 en pointant les design coloré, le scénario moins présent et le liens entre le Gotta Go Fast des Unleashed et le "Blast Processing"

(Section commentaire du test de Sonic Lost World sur Pso)
Depuis la Megadrive, les scénarios de Sonic sont enfantins et colorés. Les Adventure et 2006 sont des exceptions.

En tout cas, diviser la fanbase comme ça, je suis pas d'accord pour deux raisons :

L'erreur provient peut-être du fait de ne pas avoir définit ce qu'est un renew-fan. Qui est moins un groupe qu'une caractérisitque ('pas pareil) pouvant toucher plusieurs type de fans, celle (selon mon paradigme 'faut bien l'avouer) de refuser de voir ce qu'il y avait de bien dans les épsiodes précédent et sur la saga dans toute sa longueur, ou considérer que ces formules sont définitivement dépassés, les amoindrir pour vouloir un truc tout à fait "nouveau", un renouveau total de l'identité de Sonic, non sans influences du monde du Jeux vidéo modernes. Une sorte de reboot des plus total en quelque sortes. Ce qui serait un broyage (tu as réussi à avoir un pseudo plus casse pied à écrire que mon vrai pseudo - Kazhnuz - GG mec )de la part de Sega, dans tout les cas plus radicale que la transition MD-DC. Ce n'est pas pour dire "ouuuuh y a un groupe de fan stupide qu'il faut envoyé au bûcher ! schnell !" mais juste pointer du doigt une façon de penser qui a libre court, au-delà de toute catégorisation "old-school", "new-school" etc. Cette caractéristique peut s'en affranchir, vu qu'elle n'a pas vraiment d'identité et reste un principe flou.

Prôner comme le font certain un scénario plus absent et faire le lien entre les deux époques (comme si la ressemblance avec les premiers épisodes était une sorte de légitimation ?) est une forme de "dénigrement". Ensuite bon, dénigrement, dénigrement. ça dépend comment on l'exprime...


Apparement nous ne sommes pas tous à jouer dans le subtil. Littote : y a des tartine de ce que je viens de montrer, autant dans le domaine francophone que dans l'anglophone, dans le sens d'un jeu, comme dans un autre (sans distinction).

Je ne cherche pas à diviser intellectuellement la fanbase en deux grand groupe, c'est la fanbase qui semble se scinder en deux sur un point en particulier. Prendre en considération ou non la période s'étendant de 1998 à 2007, tirer les conclusions des points positifs de ces jeux en particulier (car tous en ont), et en tirer les conclusions qui s'impose : balayer ou non cette période et tout ses fans avec mépris, d'un revers de main, en disant que Sega s'est fourvouyé 8 années durant, et doit prendre une voie plus proche des épisode Megadrive ou quelque chose de tout à fait différent.

Ce n'est pas une blague : Selon moi, la fanbase s'est développé au gré de cette période de temps (depuis SA1 jusqu'à Sonic 2006). Un Sonic Megadrive est très nettement moins Roleplayable qu'un jeu Adventurien, moins sublimable (ce qui n'implique pas qu'il soit un mauvais jeu, du tout), de même pour Lost World et Colors. Oui, on peut définitivement faire le lien entre le tout nouveau et le très vieux, tout en supprimant le bon gros milieu, celui des fans voyant trop haut, voyant trop loin. C'est cette "ligne" invisible que "Sonic ne pourrait pas dépasser, et qui le fait toujours retomber dans l'eau" qui est présent dans l'article.

C'est un tir à la cible sur ce que représente, pour le journaliste, un groupe de fan entré dans le jeu entre 1998 et 2006, voir plutôt 2003.  Un seul, un unique brûlot ne va pas changer les références très présente de par le web et l'affection apporté par nombre de gens aux SA, aux Heroes, voir à Shadow ou '06.
Evidemment que c'est stupide de taper sur le petit ou le grand frère, mais comment survivre en bonne intelligence quand la liberté des uns semble toujours en vouloir à celle des autres ?

Et quoi qu'on dise, on fera pâle figure, à discuter sur un obscure forum, à côté de cet Alexander Leight du Guardian. En plus d'un manque d'objectivité qui est un fait, il inclût carrément du puritanisme morale dans son texte. Ne faisant amende honorable à aucun moment d'un "point de vue personnel" et citant des "réalités évidente" sur un sujet véritablement flou, il scinde la fanbase actuelle avec ce qui avait avant la fanbase actuelle et ce qu'il y aurait après la fanbase actuelle, sans jamais citer de date, car ce serait autrement plus évident de discerner de quoi il veut parler. Cette connexion entre le "c'était mieux avant" et le "balayons ces cloportes qui se sont accumulés là pour refaire quelque chose de nouveau", c'est un peu mon idée de "l'idée fan renew" (Qui n'est pas sans rappeler même une forme de politique en vogue en ce moment, mais là c'est moi qui pense). Je vais pas en écrire davantage...

Telle est mon interprétation dudit article incriminé : celle d'idéaliser ce que devrait être un "fan parfait", un fan-enfant (celui de la cour d'école, du retour à l'enfance...) , sans avis, sans pensée presque, sans réaction autre que l'enthousiasme et le hochement de tête. Alors que la fanbase se tient en grande partie existante parce qu'elle a, justement, un avis contestataire, et donc sa propre idée de Sonic. Est-ce un mal ? Dans l'absolu ?

Mmh, je vois, en gros effectivement, si tu avais présenté le concept, ça m'aurais aidé, parce que ça n'avait effectivement rien à voir avec ce que je pensais.

Par contre, il y a cette idée de "rester proche de la "véritable vision" de Metroid.

Parce que tu oublies que la fanbase est en grande partie Américaine, et que aux US, SATAM et les Archie ont été un très fort vecteur de "fandomisation".

Le moment limite a été Shadow, et en fait je pense que SA et SA2 paient énormément pour Shadow et 2006, même s'ils sont souvent moins critiqué. En effet, Shadow (notamment avec les armes) a été fortement critiqué pour justement ne plus être dans "l'esprit Sonic"

Le même phénomène a recommencé d'ailleurs à l'époque Unleashed.

Je te rappelle un détail : Il tente de dire que dès l'origine Sonic était mauvais, pas à cause d'un problème d'esprit, mais en tentant de dire que Sonic était de mauvaise qualité... Il tente même une attaque sur le bruit des sauts... D'autant plus qu'il accuse aussi les Sonic fan justement de dire sans arrêt "c'était mieux avant", d'idolatré une "idole des temps anciens", qu'il va tenter de pitoyablement démonter.

et ce qui est très en vogue à l'heure actuel chez ceux qui veulent parraitre "hype et branché" sur internet est de s'attaquer à tout les groupes...

...Et que c'est pour faire des vues et provoquer un buzz.

Oh mon pauvre petit chou ! Viens là que je te sèche tes larmes !  :;D:

Je pense vraiment que son but [au journaliste du Guardian] est un dénigrement des Sonic fan, et que c'est pour faire des vues et provoquer un buzz. A mon avis son idée est qu'un bon fan est un fanboy, même s'il critique ça aussi en se moquant brièvement du jeunot survolté au début de l'article, si mes souvenirs sont bon...

Telle est mon interprétation dudit article incriminé : celle d'idéaliser ce que devrait être un "fan parfait", un fan-enfant (celui de la cour d'école, du retour à l'enfance...) , sans avis, sans pensée presque, sans réaction autre que l'enthousiasme et le hochement de tête. Alors que la fanbase se tient en grande partie existante parce qu'elle a, justement, un avis contestataire, et donc sa propre idée de Sonic. Est-ce un mal ? Dans l'absolu ?

Je vous laisse disserter sur des trucs que le joueur moyen n'oserait pas aborder, lui passant au dessus de la tête parce qu'il s'en fiche royalement : seul le jeu compte.

Faut vraiment que tu arrêtes de croire que ton opinion doit être suivie par tout le monde, ça commence à être gênant.

Qu'est-ce que l'opinionisme ? L'opinionisme est un modèle d'expression ne relevant pas de l'analyse, mais de l'opinion sèche et rugueuse(...) relevant d'une certaine mentalité (...) L'analyse est totalement absente de l'article de Leigh, il faut bien le reconnaître au vues des réalités Soniciennes.

L'article (...) se conclut sur un "Bouh les fans critique Sonic Boom ! C'est mal de critiquer !", En sommes, revisons l'histoire en supposant que Sonic est un mauvais jeu, signifier que la fanbase et les fandoms ont détruit ce qui le rendait bien, puis enfin, s'insurger contre toute forme de critique, càd la raison d'être de cet article (Chercher l'erreur)...

Justement, c'est là qu'il est le problème : C'est une opinion, et non un avis. Quelle est la différence entre les deux ? L'avis, c'est le truc que tu as construit, et tout. L'opinion c'est ce que tu balances, le truc à première vue, sans vraiment connaitre le sujet. (il est alors amusant de voir le "règne" sans partage de l'opinion dans les débats, tout les "c'est mon opinion", avec des larmoyantes accusations de censure dès qu'on dit "ce que tu dis est faux", mais je divague).

- Le fait qu'un journaliste doit être neutre, vu dans l'article : NOPE.avi

Prétendre qu'on est neutre est au contraire le danger, parce que c'est une tentative d'arnaque intellectuelle.

Mais bon, critiquer quelqu'un sans tomber dans ses travers, c'est dur.

- Le fait qu'un journaliste doit être neutre (sans opinion)

Un journaliste se doit de ne pas avoir d'opinion en reportant un fait de manière neutre.

Sonic the Hedgehog, a game about going really fast, literally punishes you for going too fast. Just sit on that for a minute.

Là, je ne suis pas d'accord avec toi. Sonic a été vendu comme un jeu où il faut courir vite sans se prendre la tête, mais ce n'est pas ce qu'il est, et il ne l'a jamais été. Sonic est un jeu qui aime balancer le joueur entre deux extrêmes, l'une où la vitesse grisante prime et sert de respiration ; l'autre où il faut calculer ses sauts, ses itinéraires et sa vitesse pour ne pas se faire tuer par le niveau. Si on retrouve l'alternance dans la suite de niveaux (Green Hill > Marble ; Labyrinth > Starlight), cette dichotomie se retrouve même parfois au sein d'un même niveau ! Spring Yard par exemple contient les deux, Scrap Brain aussi, même si le second est clairement plus dur que le premier. Cette dualité de caractère est encore plus évidente dans les Sonic suivants, je pense à Oil Ocean de Sonic 2, ou Lava Reef de S&K.
J'en viens à me demander si Sonic n'est pas une victime directe de son propre marketing...

The rings were essentially SEGA bragging about how many animated objects they could have on the screen without the game crashing

Last of all, the game's enemies are all pretty same-y - especially when compared to, say, the design of Super Mario World's varied enemies at the time.

Oh - and the SEGA Mega Drive controller sucked, too. I've not a lot more to say on that, so let's just leave it there.

Shadow the Hedgehog, Sonic the Hedgehog (colloquially referred to as Sonic '06) and Sonic Boom: The Rise of Lyric were all almost universally panned, with the latter two gaining mass infamy online for being exceptionally flawed, buggy, unfinished video games that were rushed to market.

The nature of fast-paced platforming is not something that translates well in the realm of 3D.

I should probably sum this opinion piece up by clarifying that I don't hate Sonic the Hedgehog. I sat in my Sonic pyjama bottoms last night staring at my Sonic collectibles whilst sipping hot chocolate out of a Sonic-branded mug.

Sonic Adventure, Sonic Colors, Sonic Generations and Sonic Lost World all contained promising ideas too, with some of these games ultimately receiving positive reception.
However, unlike other companies with successful franchises, SEGA refused to take any of these good ideas and work on shaping them in future installments in order to perfect them - instead opting to throwing everything out and start all over again every time.

Aspects such as Sonic Adventure's Chao Gardens, Sonic Color's interchanging perspective and Wisps, Sonic Generation's classic-modern gameplay mix and Sonic Lost World's spherical worlds were all fantastic, and each individual concept could've been built upon to keep the franchise consistently great.

2.Il adore la musique (mais si vous savez, genre "Cann U Fill Ze SeunChine")