Planete Sonic Forums

J'espère juste que j'ai posté dans la bonne section.
Bonjour à toutes et à tous !
Aujourd'hui, je lance un sondage qui peut être + ou - sensible : la violence dans les jeux vidéos. Le problème qu'il y a en ce moment, c'est que des jeux vidéos extrêmement violent sont achetables par n'importe qui (ou presque).  ::P: Je trouve aberrant l'idée même de créer des jeux aussi violent pour certains. Et vous ? Qu'en pensez-vous ?

Bah c'est normal, y'a bien des films violents et ça personne ne dit rien.

Les parents vont crier parce que leurs enfants jouent à des jeux violents mais ils les surveillent pas. Normalement si PEGI existe c'est bien pour ça: déclarer le contenu du jeu et dire s'il est violent, offensant ou autre. Et aujourd'hui avec Internet tu peux facilement savoir si le contenu d'un jeu peut te choquer ou non: acheter à l'aveuglette j'ai toujours été pour mais quand on a 10 ans et qu'on achète un jeu PEGI 18 avec une couverture de face ou de derrière qui montre du contenu horrifique: faut vérifier que son cœur tien le coup avant de passer à la caisse.

Et la création de jeux violents c'est comme la création de film violent: si y'a de la demande y'a de l'offre.

La violence dans les médias culturels n'est qu'un outils, ça dépend comment tu la contextualises après.

En effet la violence brut dans un film peut être par exemple un moyen de communication largement plus efficace et poignant qu'un simple dialogue pour contextualiser une situation et les action des personnages, en résumé la violence devient un moyen de communiquer des informations au spectateur, et cela vaut autant pour la violence physique que psychologique, voir sexuel (plus complexe à maitriser).

Quand dans Evangelion, Shinji Ikari se branle au dessus d'Asuka alors gravement blesser et inconsciente dans son lit d’hôpital et qu'après avoir finit son affaire, Shinji regarde sa main en s’exclament "je me dégoute !", ça a un sens tellement viscéral sur le conflit interne de Shinji, sur ce qu'il est et surtout pourquoi il se déteste autant, que tout dialogue devient totalement superflue et totalement contre-productif dans ce genre de situation.

C'est vrai que j'aurai pu nommer le topic "violence dans les médias". C'est vrai qu'il est pas normal non plus que des films violents soient aussi faciles d'accès. Mais après, s'il y a de la demande, c'est que la violence c'est quand même banalisé au cours du temps. OK, la violence a toujours existé sauf que les jeunes peuvent y avoir accès quand ils veulent où ils veulent à cause du téléphone portable. Lorsque j'étais au collège, devinez de quoi parlaient mes camarades. De sites pornos, de jeux comme GTA ... Vous n'allez quand même pas me dire que c'est normal. Comment voulez-vous que les parents d'élèves aient une quelconque maitrise sur les gamins ? Bon après, je ne sais pas comment marche les contrôles parentaux. Les parents ont quand même une certaine responsabilité.

Mais il y a une vraie différence entre voir un film et jouer à un jeu violent : c'est la RESPONSABILITÉ. Lorsque vous jouez à un jeu violent, c'est VOUS qui choisissez de tuer une personne.


Il est vrai que parfois, la violence est une façon de faire comprendre plus clairement certaines choses. Sauf qu'en général, elle est utilisée à tort et à travers.

Juste une question : Le monde dans lequel nous vivons est horrible. Pourquoi rajouter de la violence ?

Je suis à la fois pas surpris du résultat du sondage mais aussi un peu anxieux de savoir que la violence soit autant acceptée par les gens. Il n'y a que 6 votants mais quand même.

Bah je te rassures: j'uis dans une classe avec des gens de 20 ans et + et ils font pareils.
Et oui c'est pas normal.



Bah oui je tue dans un jv. C'est quoi le soucis? C'est des pixels.
Mario c'est un tueur, il tue des gens juste parce qu'ils sont sur son chemin.
Honnetement est-ce que tu crois vraiment que je risque de devenir violente parce que j'ai tué quelqu'un dans un jv? Parce que si c'était le cas alors là je serais en prison.
Des psy ont prouvé que jouer à des jv, même GTA ou Saint Row: bref les jeux où tu peux tuer tout ce qui bouge, bah ces jeux te permettent de te défouler et de te détendre. Quel est la différence entre tuer un pnj de GTA/Skyrim et tuer un zombie? Ca change rien.


J'ai plus envie de regarder Evangelion maintenant 0_0



Bah dans ce cas autant supprimer 3/4 des jv, des BD, des romans, des séries TV ect.
Il restera MLP à la télé, et encore y'a des combats parfois. A ce moment là c'est quoi la violence exactement?


Accepter ça dépend, dans un media culturel y'a pas de soucis mais dans la rue ça non.

J'en profite pour poster la vieille video d'Usul sur la violence dans les JV: une excellente video qui résume bien mon point de vue: https://www.youtube.com/watch?v=JhvLthkxdiY

Sur des sujets comme celui-ci, il est dur de faire bouger les positions. Pour ma part, la violence maximale que je tolère est celle de Sonic. Au delà, je dis non. Je trouve incompréhensible l’attrait pour des divertissements de ce type.

Une petite vidéo qui m'a conforté sur mes positions (https://www.youtube.com/watch?v=ZgF0lCgyAt8). Au début, je trouvais le reportage pas trop mal puis dès qu'ils ont commencé à montrer des images des jeux, je me dis OMG !! Je ne m'attendais pas à ce que cela aille aussi loin parfois. Et encore, je me cachais les yeux jusqu'à ce qu'il n'y ait plus les scènes. Rien que la vidéo que tu as mis dans le lien et que j'ai regardé, j'ai vu des images qui pour moi sont à bannir (tête qui vole sans le reste BEUURK!).

Cela permet peut-être de se défouler pour certains, mais cela a un mauvais impact sur d'autres (souvent instables sur le plan psychologique). Mais je le redis : ce qui compte, c'est le fait que ce soit le joueur qui décide de ce qu'il fait !

C'est une scène présente uniquement dans la série original et absente des films.
A la base je déteste les films et série de mécha dans la japanime, c'est un ami qui m'a vivement recommander de me faire violence pour le voir, et diantre qu'il avait raison.
La série Evangelion est clairement un "must see", regarde la série de film animé si tu préfères une version édulcoré, Shinji Ikari est probablement l'un des personnage les plus détestable que j'ai pu voir dans une oeuvre de fiction, le lâche incapable de faire le moindre choix et quand enfin il trouve le courage d'agir de son propre chef, c'est pour se planter dans la façon la plus catastrophique qui soit, se personnage est juste phénoménale en terme d'écriture.


Attend, t'as bien assimiler le fait que la violence dans les médias culturels relève de la fiction?
A partir du moment ou les parents inculque à leur gamin la notion du domaine du réel et du fictionnel, la question ne se pose même pas, c'est d'ailleur marrant de voir la différence de classication d'âge des produit culturel par pays, là ou Kirikou est tout public chez nous, aux U.S. il est -18...
Inversement des mangas comme Gantz sont classer -16 en France alors qu'au Japon sa classification est plus basse, vue qu'au Japon tous ce qui touche au domaine de "l'irréel" est culturellement assimiler de façon largement plus sec, l'oeuvre de l'esprit étant fictionnel, elle n'existe donc pas et la violence qui découle de se genre d’œuvre est reléguer de-facto à ce principe.

La violence issue d'oeuvre de fiction n'éxistant pas, le problème n’existe donc pas non plus.

Après je me pose une question. La violence absurde cela existe? Cela consiste à en faire des tonnes sur des scènes de combat jusqu'à ce que la violence deviennent à un point ridicule.

Comme par exemple dans la série des deadpool, le personnage et volontairement très violent lorsqu'il se bat, je me demande si dans un sens cela n'est pas pour montré l'absurdité des conflit et des combats...
Après je peux me trompé d'exemple, mais je suis sûr que la violence absurde est quelque chose de présent.

Je trouve que ça débat beaucoup sur un sujet dépassé. Sans vouloir te vexer Hyper Shaver, j'ai l'impression de lire un thread ouvert par la manif pour tous qui voudrait protéger les pauvres enfants de la violence.
Oulalah.

La violence, ça demande du recul et ça, y'a que les parents qui peuvent s'en occuper. On a une représentation assez décomplexée de la violence dans notre monde mais la plupart des gens ont reçu une éducation suffisante pour faire la part des choses. Si la violence visuelle à laquelle nous sommes exposés devait influencer quelqu'un, c'est généralement la faute à ses parents et/ou simplement au contexte qui l'entoure.

On ne va pas relancer un sujet aussi vieux, soulevé stupidement par les médias généralistes... Pitié. Avec ce genre de bêtises, on arrive à des Sonic Colors après.

Si seulement ça toucher que Sonic, quand tu vois la tronche des programmes jeunesse maintenant, ça fait peur... A croire que les directeur de programme considère les gamins comme des neuneus fragiles.

Je comparerais pas avec les programmes des années 80/90 issue de la japanime, mais bien avec les programmes d'origine occidental.
En tête de liste je pense notamment à la série des "Il était une fois..." (qui reste pour moi de très loin la meilleur série éducative jeunesse jamais créer), dont le dernier épisode de la saga "Il était une fois... l'Homme" se terminant sur une guerre nucléaire anéantissant la quasi totalité de l'espèce humaine.
Ou la version "Il était une fois... la vie" traitant avec justesse de sujet difficile tel que la mort, ou l'épisode sur la leucémie ou pour sauver sa jeune soeur, un jeune garçon procède à un dont de moelle osseuse (j'avais chialer sur cette épisode quand j'étais petit).

En terme de série non-éducative, je pense évidemment à Tintin, Bob Morane, Rahan, Batman, Les malheurs de Sophie (maltraitance infantile, quand même!), Les Animaux du Bois de Quat'sous (A.K.A la réalité de la cruauté de la nature, je pense que la scène des souris empaler sur des ronces en a marquer plus d'un :p), etc... etc...

Aujourd'hui... ont est au stade ou l'ont censure les armes a feu dans Sonic X ou remplacer des cigarettes par des sucettes ou brindille de paille ou le downgrade intellectuel phénoménal des séries éducative (J'veux dire, entre Dora et Il était une fois... y a pas photo).
Moi qui aurait adorer avoir un remaster de la série Tintin, notamment l'épisode "Vol 714 pour Sydney", je pense que je peux espérer longtemps... trop de gunfight pour les standards actuelle...   

Mes parent m'ont mit devant des films comme Blade Runner, Dune, Philadelphia ou des série comme X-Files alors que j'avais même pas 10 ans, et je l'ai en remercie grandement car c'est ce qui a très clairement façonner mon identité cinématographique actuelle.
Car au final, à être élever dans un environnement "aseptique", sans imagination, sans préparation pour la réalité du monde adulte (ceux a quoi les oeuvres de fiction peuvent servir), sans se nourrir de l'esprit de ceux qui ont repousser les limites de l'imaginaire, alors je pense qu'on ne peux que devenir soit même "aseptique", fade et lâche par la peur de l’inconnue non confronté, non assimilé durant l'enfance, la génération "émasculé". 

https://www.youtube.com/watch?v=VvS7ewAkwEA

Plus sérieusement, la représentation de la violence dans nos sociétés occidental est vraiment quelque chose à réfléchir. Ses origines historiques (représentation de la violence), dans quel contexte elle est utilisée (par exemple les liens entre les jeux à la CoD et Battlefield et l'armée US, puisque ce jeu est presque une pub pour eux), la manière dont est traitée une vie humaine dans les média de divertissement (la blague courante du type qui tue tous les sbires mais qui tue pas le grand méchant parce que "ça le rendrait pareil).

On entre dans des questions très complexes, mais très intéressantes, qui touchent tous les média, et notre société dans son ensemble : On pourrait parler des phénomènes comme le doxing, les rageux qui s'acharnent sur une personne avec des comptes oeufs, ou la violence symbolique dans la société. Quel est le rapport à la violence dans nos société occidentale ? Le principal élément qu'on pourrait remarquer serait le contraste entre la violence présente et le fait qu'elle soit souvent ternie. Peut-être qu'on devrait plus représenté la violence comme ce qu'elle est (c'est à dire violente :p) plutot que de la rendre tout propre pour essayer de faire croire qu'elle n'est pas un problème.

Du coup, pour répondre à la question du sondage, ma réponse est simple : Oui, je trouve cela normal qu'il y ait de la violence dans les jeux-vidéo, puisqu'elle fait partie de notre société. Ensuite est-ce souhaitable ? Tout dépend de ce qui est fait avec. Le gore et le trash n'est pas un problème en soi, surtout quand c'est volontaire et bien affiché comme tel (Mortal Kombat, Mad World, Doom), et qu'elle forme une esthétique. Cependant, il y a bien quelque chose de très discutable dans la vision que notre société à de la violence, et une tendance assez "le cul entre deux chaises" qu'il y a à "vouloir rendre la violence (notamment militaire, puisqu'elle est institutionnalisée) gentille". Après est-elle nouvelle ? Nan, pas du tout, peut-être qu'elle s'est amplifié pour des raisons x ou y, mais c'est pas nouveau en soi.

Sonic n'a jamais eut tellement de violence représentée directement (même Shadow et les soldat de GUN c'est gentillet, je veux dire un coup de bazooka leur fait le même effet qu'une baffe, faisant d'eux des ubermenchs mais super douillet), ce qui est logique vu l'aspect tout public du hérisson bleu.


@Novarek

Comparer Dora l'Exploratrice (programme pour *petit enfant*, cycle 1 voir avant) et Il était une fois (programme plus adapté au cycle 2 voir 3) manque amha de pertinence. Autant on manque d'un bon équivalement moderne à Il était une fois l'homme (qui est devenu non-regardable aujourd'hui à cause de l'évolution de la recherche en histoire, genre les passages sur le moyen age sont totalement dépassé), autant faut chercher au bon endroit déjà xD. Dora l'Exploratrice est un programme pour petit enfant visant à créer une culture de la langue. Le fait d'avoir un premier contact avec un bilinguisme est très pratique dans un contexte d'apprentissage des langues très tôt.

Sinon, en programme pour enfant récemment on a eut Avatar / Legend of Korra qui traitent de l'impérialisme, de questions politiques complexes (et par fucking Nickelodeon, ça c'était le plus improbable) tout en ayant la capacité à montrer une certaines ambiguïté dans pas mal de personnages. Chez Cartoon Network on a Adventure Time qui est un récit post-apo (même si bon-sang de bonsoir, arrêtez de tourner en rond !) et très évidemment le célèbre Steven Universe, qui n'est pas intéressant à montrer aux enfants que pour son aspect queer mais aussi parce qu'il traite également avec des thèmes complexes tels que le deuil d'un être aimé, les relations entre les personnes et tout. En France, récemment Avril et le monde truquée est une magnifique uchronie. La nouvelle saison des cité d'or (minus les trucs éducatifs qui sont assez raté, ça je concède) est également sur certains points largement au dessus de la première, notamment en terme d'écriture des méchants, qui sont bien plus intéressant.

Pas mal de Disney récent (soit le truc numéro 1 visant les enfants) aussi sont pas mal. Peut-être "moins violents" ou whatever que les anciens (ça c'est sûr, ahah), mais ils posent plus de question pas mal, généralement. Exemple facile : Zootopia. Mais même la Reine des Neiges et Raiponce ont plus de finesse que les anciens Disney. Même si le meilleurs recent reste La Princesse et la Grenouille, parce que ambiance Jazz des années 20 > all. Hashtag objectivité.

De plus, faut pas oublier aussi que série animée ne veut pas dire pour enfant. Tu cites également des séries qui visent les adolescents, et c'est le point numéro 1 qui a énormément régressé ces dernières années, sans doute parce que les programmes pour jeunes adultes voir adultes ont prit cette place (un ado on s'attend à ce qu'il aille regarder les films de super héros Marvel/DC, à ce qu'il regarde des animes/manga... surtout en France ou on est un des plus gros consommateurs de manga et anime). Un gros gros changement parmi ceux qui existe est l'augmentation des séries animées pour enfant dans la part de série que peuvent regarder les enfants, ce qui a conféré une perte d'espace aux séries animées plus pour adolescent, combiné à cette régression des programmes purement pour ados.

DBZ n'est pas destiné à la base à être regardé par des enfants. Cela ne veut pas dire qu'ils ne vont pas le faire. C'est comme My Little Pony : À la base ça ne vise pas les adultes mecs de 30 ans. Mais on a souvent tendance à faire cette confusion entre dessin animé = pour enfant. Cela a donné avec les gaffes du Club Dorothée qui a acheté des émissions pas destinées à son public, ou plus récemment toute l'affaire autour de Sausage Party (ou y'a bien eut un fail d'avoir passé un film 17+ en 12+ xD). Y'a aussi eut un truc du genre en Italie je crois, ou Madoka était diffusée à l'heure des dessins animés pour enfant, le matin :'D

Cela ne veut pas dire "tout est parfait". Cela veut dire que la situation est bien plus compliqué qu'il n'y parrait, surtout si on oublie que chaque émission à deux publics : un public cible et un public réel, et qu'il faut à chaque fois prendre ça en compte. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a aucune régression (on manque de bon dessins animés éducatifs récent et à jours, ou alors j'en ai pas trouvés). Mais sur d'autres points, je trouve qu'il y a vraiment de très bons trucs dans les productions récentes, comme y'en avait avant.

Parce que n'oubliez pas qu'entre tous les dessins animés de qualités de notre enfance, y'a aussi tous ceux qu'on a oublié. Cela se combine au fait qu'avec la fameuse "croissance", faut produire de plus en plus de dessins animés, même si la plupart serviront juste à faire du remplissage. D'où une plus grosse masse de mauvais trucs.

Et j'ai perdu 45 minutes de boulot sur mon rapport de stage en écrivant ce message u_u' *devrait vraiment être plus sérieux*

J'étais en fin de maternelle quand j'ai commencer à regarder la saga "Il était une fois..." ça m'a pas pausé de problème de compréhension, tous comme Dora, seul l'acquisition du langage suffise, le problème étant la différence de traitement où dans Dora j'ai toujours la sensation que le gamin est pris pour un attarder mental (mais ou est Cheaper...).



Raison pour laquelle j'ai pas inclut la japanime.
Concernant Sausage Party, ouai j'ai vue l'affaire ressassement et quelque extrait, ça à l'air encore plus graveleux que du South Park sans la qualité d'écriture satirique sur les questions sociétal de ce dernier... 

Fin de maternelle, c'est la toute fin du cycle 1, et c'était même le cycle 2 à l'époque des anciens cycles (maintenant le cycle 1 couvre toute la maternelle, avant il couvrait les deux premiers cycles de la maternelle). On dirait pas, mais entre un enfant de petite section et un enfant de grande section, la différence est immense, mais *vraiment* immense. Et la différence des prérequis et de ce que vise chacune des émissions, c'est aussi très gros. Dora ne demande grossomodo qu'une acquisition basique du langage, on peut donner ça à des tout petit - et c'est eux qui sont visés. Cependant, il était une fois l'homme demande l'acquisition de certains concepts de repérage dans le temps qui sont pas toujours simple à construire (dans le sens ou même si tous le construit c'est souvent à des ages loin d'être identiques). Ne serait-ce que la conception que tout n'a pas toujours été pareil (et oui, c'est bien quelque chose qui se construit, c'est pas un savoir inné :p Même de nos jours d'ailleurs on a parfois du mal à vraiment resituer certains trucs, notamment au niveau des inventions. Certains trucs nous paraissent super récent, d'autres hyper anciens, etc.

C'est tout simplement parce que Dora se contente de construire du langage (son unique but est de faire parler les enfants), tandis que Il était une fois construit des savoirs avec une certaine construction et pour bien retenir tout ce qui est dit, il en faut quand même (et même si c'est pas toujours très bon si on prend ça sur les critères scientifiques d'aujourd'hui, pour l'époque). Encore une fois on retombe dans ce que j'ai dit : c'est construit pour un certain age, mais ça n'interdit pas aux autres de le regarder :p C'est juste pas optimisés pour. Je veux bien te croire pour le "ça ne t'as pas posé de soucis de compréhension", mais bon, c'est un cas assez rare parce que pour comprendre le dessins animé jusqu'où il voulait que tu comprenne, ça en demande quand même.

Mais une chose est sûre : la culture dédiée aux touts petits fait toujours bizarre aux adultes qui n'ont pas été sensibilisés à la question, c'est comme pour les comptines. T'as pleins d'adultes qui trouvent certaines comptines stupides sans voir le jeu de son qui est derrière. Idem pour certains jeux qui y sont fait. C'est logique en même temps, généralement ils n'ont pas été tout petit depuis très longtemps :p C'est pour ça qu'être professeur des écoles en maternelle, c'est loin d'être aussi facile que bien des gens pensent, pour faire un petit apparté.


Ici la japanimation n'est qu'un exemple parmi d'autres, sur une confusion qu'on fait souvent ^^ Tu as inclus pas mal de trucs plus destinés aux adolescents (Batman par exemple). La jeunesse, ça recouvre des ages très différents ;-)

Sinon le but de Sausage Party c'est juste d'être une parodie de porn satirique et "politiquement incorrect", je crois qu'ils se battent les steaks de faire de la satire sociale :p C'est pas le but d'être intelligent. Perso j'accroche pas du tout, après, mais c'est très amusant de voir qu'en 2016 on est encore capable de faire des fails aussi énorme en terme de "age requis", je pensais qu'on aurait retenu la leçon.

Après d'une autre manière c'est pas surprenant, on manque de gens qui étudient sérieusement la question des cultures jeunesses (et se concentrent dessus). Ou bien ils manquent juste de visibilité. La plupars du temps (sauf si je loupe des sites spécialisés sur la question, ou quelques thèses d'universitaire spécialisés en développement culturel et cognitif de l'enfant), c'est soit des penseurs qui sentent la naphtaline qui s'en occupent (et qui généralement ne se sont jamais pensé de manière sérieuses sur les sciences de l'éducation et du développement de l'enfant) ou pire encore des politiques qui font ça juste dans un but de récupération désolant. Et ça n'aide pas du tout à contribuer à une bonne compréhension de la culture enfantine.

Non ce que je veux dire c'est qu'une série comme South Park se sert d'un ton graveleux pour y distiller des critiques acerbe sur des problèmes de société, la forme sert un fond beaucoup plus complexe en somme, concernant Sausage Party, j'ai pas l'impression que cela soit le cas, ou alors cela est fait de façon extrêmement maladroite de ce que j'en ai vue. 

Ma mère ne m'a montré que des films de Louis de Funès, des films d'animations, le diner de c*** et d'autres films du genre. (je ne dirais et n’écrirais jamais de gros mots vous m'entendez ! [ou plutôt me lisez] JAMAIS ! Je n'en ai jamais dit ou écris de toute ma vie. Pas de doigt ou de bras d'honneur... Rien ! Oui je suis un petit ange  :;D: ) Et je la remercie pour ça.

C'est vraiment un programme pour enfant !  ::P:  Non mais sans rire ! ( :;D: c'est fait) J'ai été traumatisé par ce film à lors que j'avais 10 ans ! J'en porte encore les séquelles aujourd’hui : je ne suis pas capable de voir des images où le sang gicle, s'éparpille... Rien que d'écrire ça j'en suis malade.
Âmes sensibles, n'ouvrez pas le spoiler.

Je pense que le problème vient de toi, tu ES une âme sensible. Toutes mes condoléances.

Quand je disais "âmes sensibles" je plaisantais. :P Personne n'est sensible à ce point ! Après je le suis peut-être plus que la grande majorité.

Je parlais de ton recul vis-à-vis de la violence, le monde est constitué de violence de partout, c'est la guerre dans certains pays, y'a des morts tous les jours et c'est du sang numérique sur un écran qui te choque ? T'es pas prêt pour la vie.

@HyperShaver

Je parle de la *série* Avatar, pas le film "Le dernier maitre de l'air" (que je n'ai pas vu). La série est loin d'être violente, en tout cas pas "graphique" (tout en traitant de sujet assez sérieux tels que la guerre, et une mise à mal du mannichéisme).

@Izaky

Alors, j'ai pas envie de jouer au minimod, mais peut-être qu'éviter de partir dans l'ad hominem et rester dans l'aspect "question" du débat serait quelque chose de cool x) ? Chaque personne à son vécu, et même si Hyper exagère sur certains point, il y a une vrai question intéressante dans tout ça, même plusieurs :
- Que peut-on montrer ou non à des enfants/jeunes ado en terme de violence ou de sexualité ?
- Qu'est-ce que la "maturité" d'un média ?
- Il y a-t-il eut un changement dans le seuil de tolérance montrée à la violence dans nos sociétés occidentales ?

Ces trois questions sont intéressantes, dans le cas ou les gens sont capable de débattre avec finesse et intelligence. Pour la dernière, on peut mettre en tension la montée du "trash" dans la culture "télévisuelle" genre télé réalité et stuff avec le fait qu'aujourd'hui on condamne bien plus la violence qu'avant (suffit de lire des rapports de manif d'il y a quelque décennie, ou plus wow encore, des rapports d'émeute lycéennes).

On pourrait aussi parler du fait que tout ce débat se limite à un seul type de violence, la violence physique, alors qu'il existe tout un pan de la violence qui n'est pas physique (on parle alors de violence symbolique).

Et sinon, le monde est pas tant constitué de violence partout, si on remet tout en perspective. Je rappelle qu'on a une population terrestre de plusieurs milliard d'habitant, un phénomène qui touche 0.1% de la population, on en est à plusieurs millions d'être humains touchés. C'est juste que y'a tellement de personne sur Terre qu'évidemment, y'aura ce genre de truc. Sauf que comme on parle plus facilement de toute la violence et des horreurs de ce monde (c'est plus vendeur) que de tous les trucs cool (entraide, projets, découvertes scientifiques, etc), cela produit un biais qui nous fait croire que à un "grand méchant monde". C'est ce qu'on retrouve dans la différence entre l'insécurité ressentie et celle réelle.

Après oui : la guerre existe et certaines populations vivent des situations horrible et s'en émouvoir et la condamner est une bonne chose (surtout si on cherche à agir à côté à notre échelle). La violence physique et symbolique existe, et bien des personnes la subissent. Le monde n'est pas tout rose, et il ne faut jamais, au grand jamais minimiser les souffrances des victimes. Cependant, il ne faut pas partir trop loin dans l'idée que "le monde est violent" dans son ensemble, ou pire encore : "l'être humain est violent, c'est dans sa nature" (merci Hobbes). Je ne dis pas que tu as dit ça, je dis que c'est un biais qui peut arriver souvent :p

EDIT : J'ai confondu monde et nombre ._. Sérieusement Kazh ?

Je ne peux qu'être d'accord avec ça. Cet été, étant en stage, je passais souvent voir l'actualité sur Le Monde, et bordel, tous les jours des tonnes d'articles sur la mort, le terrorisme, comment la France va mal, etc. Et c'était le Monde, ça reste encore "gentil" comme journal !
Au bout de mes 4 mois de stages, j'en pouvais plus tellement ça t’asphyxie le cerveau. J'ose à peine imaginer ce qu'un BFM TV tous les jours peut avoir comme effet...

Sinon, oui, qu'il y ait de la violence dans les JV, c'est on ne peut plus normal. Comme dit plus haut, ça peut être soit un bon moyen de raconter une histoire, soit juste un bon moyen de se défouler. Parce qu'à part les très très très rares cas où une personne malade s'est soudainement mis à accuser les JV pour trouver un bouc émissaire, tout tend à prouver que la violence dans les JV n'est en rien négative. Parce que oui, c'est des tas de pixels, et la majorité des personnes savent très bien que la violence physique c'est mal. Et dans tous les cas, qu'on le veuille ou non, elle fait malheureusement parti de notre monde.

Par contre, la violence autre, notamment verbale, la frontière est plus floue. Et je pense que pour le coup, un ou une gamine aura beaucoup plus de mal à faire la part des choses quand la violence qu'il/elle fait n'est pas physique.


Après, tu parles de De Funès, il reste quand même quelques gros mots dans ses films hein ! "Comment ça merde alors ? But you are French?" pour n'en citer qu'un :)
Même un peu de violence, entre les baffes ou même d'autres films de cette époque comme ceux avec Lino Ventura qui flinguait 500 figurants par tournage :p

Enfin, puisque Katos en parle rapidement, ça revient, un peu comme la sexualité, à "qu'est-ce qu'il faut montrer et comment le montrer" aux jeunes. Rien que sur la sexualité, je suis persuadé qu'il y en a encore beaucoup trop qui n'y connaissent que trop peu (et c'est pas en allant se soulager sur des sites 18+ qu'ils vont prendre de bons réflexes). La seule différence entre la violence et la sexualité dans les média, pour moi, c'est que les Americains sont très prudes dès qu'il y a un petit nichon qui dépasse (cf le 18+ de Kirikou parce qu'il se balade à poil) alors que la violence est bien plus "acceptée", et ça a sans aucun doute déteint sur l'ensemble de la culture occidentale.

A l'inverse de ces satanés japonais qui montrent des petites culottes à tout bout de champ :p

Pour moi, le plus dérangeant, c'est le sang. Quand on voit dans Fantomas le Commissaire Juve abattre 2 sbires de Fantomas dans le second film ou la bagarre entre Fandor et les sbires de fantomas dans le premier, cela ne me dérange pas. Voyez Nazo Unleashed. Cela me dérange mais j'ai quand même vu en entier. Là où je ne peux vraiment pas voir, c'est lorsque ce sont des humains. Là, je n'y arrive pas plus de 5 secondes. Cela m'a "posé problème" au collège par exemple. On devait travailler sur des extraits de films 14-18. Je pouvais voir quelques minutes mais au bout d'un moment cela devenait insupportable. Quand c'est en noir et blanc, je supporte plus. Mais bon, ce ne sont pas des images que j'apprécie.

Juste une question Katos, lorsque tu disais que j'exagérais sur certains points, merci de dire sur quels points j'exagère pour confirmer ou infirmer ce propos. Si c'est à propos de tout ce qui est pas de doigts d'honneur et pas de gros mots, c'est faux, je n'exagère point.

Si c'est le sang qui te dérange, c'est peut-être un autre soucis : tu es peut-être juste hématophobe.

A titre personnel, je pense que la solution du "laissé faire" concernant l'éducation sexuel d'un enfant et sans doute la plus sage.
J'entends par là que l'enfant se pausera de lui même les questions adéquates en temps et en heures, chacun étant différent concernant se genre de chose, c'est au parent d'apporter les réponses rechercher par l'enfant une fois le moment venue.
Concernant l'éducation sexuel à l'école, j'y suis favorable a partir du moment ou la sexualité y est aborder de façon purement "technique" (prévention des IST, prévention contre les prédateurs sexuel sur internet et IRL et tout un volet moral/légal sur le consentement mutuel).
Le reste doit faire je pense partie de la sphère privé (pratique et orientation sexuel).

Anecdote idiote : Hier avec mon frère on a regardé ce topique dézoomé au max, et du coup maintenant je me demande comment vous faites pour me supporter avec mes pavé de trois kilomètres de long XD


Faudrait que je retrouve les études, mais en gros on a une image biaisée de l'insécurité, on l'imagine supérieur à ce qu'elle est vraiment. Déjà parce qu'on a du mal à se rendre compte qu'on est 70 millions dans ce pays, et que c'est un nombre énorme, et que du coup c'est logique qu'on ait autant de trucs qui se passent. (cela ne veut pas dire qu'on ne doit pas travailler contre les causes social de ces phénomènes)...

C'est aussi une des origines d'une vision cynique du monde, mais également d'un renforcement de l'individualisme : Si le monde est horrible, pourquoi serions-nous altruiste ? C'est bête, mais ça agit énormément, surtout que dans ce genre de cas, soit on se considère comme "l'un des méchants", et du coup pourquoi leur donner tors s'ils nous verront de toute façon comme de la merde ? Soit on se considère comme "un des seuls gentil dans un monde de connard", et du coup pourquoi on ne serait pas égoïste si les autres sont "méchants" ?


La violence symbolique (l'ensemble des violences non-physique) est effectivement beaucoup plus dure à reconnaître et la frontière est souvent difficile à faire. D'autant plus que comme violence est souvent assimiliée à violence physique, tout le reste de la violence est limite ignorée sous un "mais ce n'est pas de la violence". Un des exemples à cela est la lente émergence de la reconnaissance du harcèlement scolaire. Et je parle même pas des violences virtuelles, ou ça a été encore plus lent.


Je parle surtout de ça : « Mais il y a une vraie différence entre voir un film et jouer à un jeu violent : c'est la RESPONSABILITÉ. Lorsque vous jouez à un jeu violent, c'est VOUS qui choisissez de tuer une personne. »

Sur la question de la responsabilité lorsqu'on choisit de tuer une personne dans un jeu vidéo. C'est en fait une question bien plus complexe, que tu caricature un peu. Prenons un exemple, dans la culture enfantine, les jeux comportant une partie "pan t'es mort" sont assez courant. On est pas face au fait de commettre la mort, mais de jouer le fait de commettre la mort. Ce sont deux processus extrèmement différent, et la différence entre les deux sont fortes. L'espace fictif étant compris par les enfants à partir d'un certain age comme fictif (je pense que c'est un des intérets de la fameuse loi des 3-6-9-12, d'accompagner l'évolution psychique et biologique de l'enfant).


Pour ma part, il y a également un rôle des média, puisqu'ils sont la principale fenêtre qui existe sur le "monde" dans son ensemble (avec internet), puisque nos espaces sociaux "physiques" sont forcément limités (on peut pas être partout à la fois :p).

En fait on est loin d'être dans le laisser faire, dès qu'il y a un modèle dominant asséné et très présent. Les mécanismes d'intériorisation et d'assimilation d'un modèle montré sont très présent. Le "laisser faire", pour être honnête, ça n'existe jamais totalement à partir du moment ou on fait société. Avoir une certaine diversité des modèles dans la culture est assez important, en faisant en sorte que ce ne soit pas préchi-précha, bien évidemment (parce qu'on obtiendrait l'inverse de ce qu'on veut), ce qui permet à l'enfant de trouver dans lequel il se reconnaît le plus. C'est pour ça que toute la métaphore filée du consentement dans Steven Universe est si importante : parce que ça permet une première intériorisation de ce concept, et c'est super utile. C'est pareil sur la question des orientations sexuelles : elles existent, et font partie du monde. Les montrer à la manière de quelques séries récentes, sans être dans le préchi-précha ou la fétichisation, c'est une bonne chose.

Quant au rôle de l'école, on a aussi le rôle d'intervenir contre les discriminations : On est la première représentation que les enfants auront de la république, or celle-ci, de jure, condamne tous les types de discriminations. De ce fait, si l'école n'agit pas, elle ne remplit pas son rôle :p Il ne s'agit pas de conditionner les élèves à être ceci ou cela (faut être honnête : on s'en fout comme dans l'an 40). Bref, un enseignement comme celui dont tu parles, mais doublé de "ne soyez pas des salauds avec les autres" et "laissez les vivre", une règle essentielle dans une démocratie qui veut fonctionner correctement. Après bon, l'école n'a jamais eut vocation à enseigner des pratiques ou des "orientations" (déjà parce que ça ne s'enseigne pas), hein. xD

EDIT : Ensuite, quand à la question de ce que les parents ont le "droit", c'est plus complexe qu'on peut le croire. A la base, j'ai dit qu'ils pouvaient faire ce qu'ils veulent dans le domaine "moral", sur ce qui est "bien". On va dire qu'il y a une limite à cela : tant qu'il reste dans les cadres de ce qui est légal dans une démocratie comme la notre : Il y a un réel problème dans certains cadres oppressifs, genre dans le cas de sexisme, homophobies, etc. Après, c'est très compliqué d'agir dans ce cadre là. Ce que j'entendais par là, c'est plus pour des trucs de "bonnes morales" à la "pas avant le mariage", où mon avis et celui de l'école ne compte pas. Après, on peut trouver un défaut à cela puisqu'on est déjà dans une relation de pouvoir à l'intérieur d'une famille, et la sphère privée n'est pas tellement celle de l'égalité, mais on commence là à entrer dans un problème quasi-insoluble.

D'autant plus qu'on est genre super hors-sujet là xD Autant mes autres réponses dans ce post sont plus ou moins dans le sujet, mais là on part un peu en vrille xD Mais si on retourne dans le côté dans l'idée "qu'est-ce qu'on peut montrer dans un média adressé aux enfants tels que le JV", ça peut être intéressant d'en parler aussi, parce que ce sont généralement les deux plus grands interdits. (on pourrait rajouter ensuite la drogue et les jeux d'argent, je crois ?)

D'ailleurs, c'est peut-être un point intéressant, le fait qu'on lie toujours le fait de ne "pas montrer la sexualité" avec "ne pas montrer la violence". Y'a deux façon de le faire, celle un peu bigotte, style "les deux cépabien faut pas montrer ça, c'est indécent" (je préfère les dés 20 #DésoléPasDésolé), soit justement comme fait Linky pour montrer le paradoxe du fait de refuser de montrer la sexualité et d'avoir moins de soucis avec la violence (le célèbre paradoxe de facebook).

Pour ma part, je pense qu'il faudrait un minimum de filtre dans les médias. Le problème, c'est qu'il y a des choses auxquelles on ne devrait pas avoir accès accessible en 3 clics (site faisant l'apologie du djihad entre-autres).

Pour ce qui est de hématophobie, cela ne m'étonnerai pas de l'avoir.  ::(: