C'est tellement vrai :P

Je m'imaginais plein de dialogues en pensant aux voix de AoStH :')
Je n'hésitais pas à mettre le jeu en pose lorsque j'arrivais au boss histoire d'avoir le temps de m'imaginer la scène avant le combat...

Je me suis aussi imaginé des tas de scènes en pensant à l'arrivée de Robotnik sur L'Île Flottante. La façon dont la rencontre Robotnik/Knuckles s'est déroulée, ce que Robotnik a bien pu dire pour duper Knuckles etc...

Bref, je suis content d'avoir pu découvrir Sonic depuis ses débuts et d'avoir été enfant à cette époque !
La nostalgie du fan endurcit de la première heure est si belle :')



Certes, mais Sonic Adventure m’a vraiment fait grandement plaisir. Et justement, les dialogues de ce jeu sont un point fort pour moi.
J’ai vraiment éprouvé de grandes sensations en entendant parler Sonic et surtout Robotnik, doublé par Deem Bristow (je ne joue donc qu’avec les voix anglaises).

Je dois dire que Sonic Adventure 2 m’a aussi fait réellement plaisir sur un point (sans doute le seul…) : le fait de voir comment cela se passait du côté de Robotnik pendant toute une aventure (un peu comme le début du scénario de E-102 Gamma, dans Sonic Adventure), de voir comment il préparait ses plans (notamment sur Prison Island, lorsqu’il donne les ordres à Shadow et Rouge et leur explique son plan) et de pouvoir enfin jouer avec lui, sans pour autant qu’il s’agisse d’un jeu de course.


Conclusion : à part Sonic Adventure premier du nom, je suis préfère sans aucune hésitation le style Old School, sans pour autant passer à côté de style New School.

Je suis d'accord au moins sur le dernier point, trop de persos nouveaux qui sont ensuite abandonnés ou à qui on trouve un petit rôle, mais ils deviennent un peu "boulets" quand même... Cream, Big, Omega entre autres.

Dans le old school on avait Sonic, Tails et Knuckles, plus Eggman, point. Le old school se démarque par sa simplicité: de scénario et de gameplay.
Mais il faut bien une évolution, et donc le new school: certes moins de place au "rève" mais un monde qui prend forme et des caractères qui se définissent. Voir ces persos dans des situations de scénar, interagir et dialoguer c'était un bonheur, comme un rève de gosse qui se réalise.
Je comprend que pour certains ça peut casser le mythe...
En tout cas j'adhère à tous les types de jeux Sonic (en tant que jeux de plateformes en tout cas), c'est toujours bon, même si tout n'est pas toujours traité de la meilleure façon.

Je suis très partagé.

Du point de vue du gameplay, on a d'un côté la 2D simple et facile à maîtriser. De l'autre, la 3D qui offre plus de libertés mais qui n'est pas encore tout-à-fait au point (quelques problèmes de caméra, de persos qui sautent lorsqu'on ne leur demande pas...). Ensuite, il y a cette nouvelle façon de perdre : le vide. Il était en effet assez rare que l'on tombe dans le vide dans un Sonic 2D. A l'époque, on perdait des vies en se faisant avoir par des ennemis ou en touchant des obstacles tels que des clous. Je pense qu'il ne pouvait pas en être autrement du fait du passage à la 3D. Il est en effet beaucoup plus facile d'éviter des clous dans un monde en 3D qu'un monde en 2D (sans doute pour ça qu'il n'y en a pas dans les derniers Sonic). Quant au vide, tant que je ne tombe pas à cause d'un problème de maniabilité ou de caméra, il ne me dérange pas plus que ça.
J'en reviens au monstres et plus particulièrement aux boss, ma plus grande déception. Le boss m'ayant posé le plus de problèmes jusqu'à présent est le Egg Golem de Sonic Adventure 2, problèmes liés à la maniabilité désastreuse de ce stage. Autrement, les boss des Sonic en 3D (je ne parle pas de Shadow que je n'ai pas encore fait) sont AFFREUSEMENT simples comparés à certains boss de Sonic 2 ou Sonic 3 & Knuckles, voire même Sonic 1.
Et enfin, ce système de rank. Il ne me déplaît pas trop, c'est une évolution de Sonic que j'accepte. Ceci dit, je comprends que d'autres ne puissent pas aimer, surtout lorsqu'on manque le rank A à cause de problèmes de jouabilité.

J'en viens maintenant à l'univers et au scénario.
Je dois être l'un des seuls à regretter l'apparition d'humains dans le monde de Sonic. Ayant découvert Sonic avec les premières séries de dessins animées (AoSth et Satam) et les premiers jeux Sonic sur Master System et Megadrive, l'apparition d'humains dans le monde de Sonic a tout de même causé un choc pour moi. Je trouve que l'univers dans lequel les Sonic, Tails, Knux et Cie est moins cohérent à présent et je le regrette bien. Le scénario n'est pas nullissime pour autant, au contraire, j'ai beaucoup aimé celui des deux Sonic Adventure, surtout le 2ème. Il sera intéressant pour moi de voir comment cela évolue dans Sonic Heroes car je n'en suis qu'à la moitié du jeu.
Viennent ensuite l'ajout de tous ces personnages et je rejoins l'avis de Hyper Tails, c'est un point qui jusque là se révèle assez négatif pour moi. Big est sympa, je n'ai rien contre lui mais j'ai en cauchemar ses stages dans Sonic Adventure 1 et il ne m'a pas l'air d'avoir gagné en intérêt dans Sonic Heroes (juste là pour permettre à la Team Rose d'avoir un bourrin dans l'équipe). Rouge a été une excellente surprise pour moi, elle propose une personnalité totalement différente et a un réel impact sur le scénario. Quant à Shadow, j'étais assez méfiant de voir débarquer une sorte de "Wario-like" dans Sonic mais je l'ai beaucoup aimé dans Sonic Adventure 2. Etrangement, je doute que je garderais le même avis après avoir fait le jeu qui lui est consacré, allez savoir pourquoi...
De ce fait, les personnages phares et emblématiques comme Tails et Knuckles voient leurs rôles respectifs devenir de moins en moins important. Et leur charisme, malheureusement, en pâtit. Même si les phases de recherche de Knuckles sont originales, même si certaines phases de shoot de Tails sont sympas, je préfèrais de loin leurs rôles dans Sonic 3 & Knuckles, à savoir aller au bout du stage et puis c'est tout. Un peu d'originalité ne fait pas de mal certes, mais "un peu". J'espère qu'ils pourront un jour revenir aux premiers plans mais avec Shadow et maintenant Silver, je suis mal barré...
Je finis par le scénario. En général, je ne suis pas sévère quant au synopsis des jeux de plate-formes. Je le suis beaucoup plus pour les RPGs par exemple. Et pourtant, dans Sonic 3 & Knuckles, l'une des choses qui me motivait le plus à le finir au plus vite, c'était de savoir comment Knuckles allait découvrir la vérité, la résurrection du Death Egg, la confrontation avec Knuckles etc. Donc oui, le scénario était bien présent. Il n'y avait pas de cut-scenes aussi détaillés que dans les derniers Sonic mais il y était, et il était agréable à découvrir.
La trame des deux Sonic Adventure est également intéressante même si j'ai toujours du mal à accepter l'apparition d'humains dans le monde de Sonic. J'ai également trouvé certains passages un peu niais. Viennent en tête les scènes avant que Sonic se transforme en Super Sonic, avec tous les personnages autour qui crient "Sonic kun". Je sais que Sonic est le perso principal et je l'adore ce hérisson bleu, mais à quand le retour de Super Knuckles et Super Tails ?


En conclusion, j'accepte assez le passage à la 3D (encore une fois je n'ai fait que Sonic Adventure 1 et 2 ainsi que la moitié de Sonic Heroes). Le scénario est différent des premiers Sonic, du fait de l'apparition des humains et donc d'organisations différentes. On n'est plus centré sur l'île flottante (Angel Island maintenant) mais il reste intéressant. Le gameplay offre plus de libertés dans les Sonic 3D mais peut et doit être amélioré. Les nouveaux personnages sont soit bons (Rouge, Shadow de Sonic Adventure 2) soit plats et inutiles (Big).
Lorsque j'aurais ajouté que mes 2 jeux préférés sont Sonic 3 & Knuckles et Sonic Adventure 2, vous comprendrez que je ne sais pas trop quoi voter.

Je ne suis pas d'accord sur la position de boulet en ce qui concerne Cream, qui contrairement à la plupart des nouveaux personnages créé, a sû s'imposer directement dans tous les jeux New School. (Regardez depuis Sonic Advance 2, Cream n'a loupé aucun jeu)...
Je pense que Cream était un personnage nécessaire aux jeux vidéos de Sonic puisqu'elle caractérise l'innocence, la petite fille innocente qui ne veut pas faire du mal aux autres. Ce personnage a permis à Amy de devenir plus combattante et moins dépendante de Sonic (Dans Sonic Adventure, Amy était hyper dépendante de Sonicalors que dans Sonic Heroes et Shadow the Hedgehog [J'ai pris ces deux jeux car ce sont les seuls New School que je connaisse qui soit sortie après la création de Cream], celle-ci se débrouille toute seul et même prend la place de Sonic (Dans le sens où dans les old School, Sonic protégeait Amy et ben depuis l'arrivée de Cream, Amy protège Cream).
Dommage que Cream n'est pas absorbé le côté nunuche d'Amy :roll:

J'avais pas vu dans ce sens là, Amy moins dépendant et qui protège Cream... on peut se référer à Heroes où elles sont dans la même team, Shadow où Amy doit la sauver dans le chateau, et dans Battle également leurs tempéraments se vérifient.
Je trouve juste dommage que du coup Tails et Knuckles passent un peu à la trappe, ou du moins voient leur importance diminuer.

Je ne dirait pas que Knuckles et Tails on perdu de l'inportance à cause de Cream et Amy... La preuve est Riders. Amy ne compte presque pas, ne faisant qu'une course dans toutes l'histoire, et je ne parle aps de Cream... Et Sonic, Knuckles et Tails se sépare les course, Sonic n'ayant qu'une ou deux course de plus dans leurs histoire. Non, ils n'ont pas perdu leurs place. Ce qui se passe, c'est que Cream et Amy se sont faites une place, alors on dirait que Tails et Knuckles on moins d'importance... Vous regardé dse jeux ou il n'aparaisse presque pas, comme Shadow ou Heroes. Déja la, Si Knuckles et Tails non pas d'importance dans ses jeux, Cream et Amy n'en a pas plus. Les seuls personnages qui a plus d'importance dans ces jeux, c'est Sonic et/ou Shadow.

Dans Shadow d'ailleurs c'est Rouge qui éclipse les autres... elle apparaît presque autant que Sonic. C'est peut être pour rendre hommage à leur collaboration dans SA2 (et Heroes) :roll:

Sonic 3D FI ne nous apprend absolument rien sur les Emeraudes ni sur la mythologie échidnée. Il n'est pas du tout à mettre dans le même sac que les opus que je considère comme principaux* (conçu à l'arrache à l'époque de la déchéance saturn). En outre, ton qualificatif bateau "d'imaginatif et irréel" se révèle en fait très important pour le charisme des jeux old school, ce que je détaillerai ci-après.

*opus "principaux" majeurs au niveau de la storyline : MD + Dreamcast + NGC/PS2/box (hors Riders et compilations)

Voilà mon analyse, elles pourront aider certains qui ont du mal (mais vous inquiétez pas, quand on y joue beaucoup ça rentre) :




Comment caractériser un Sonic old school :

 :arrow: Unilatéralité du gameplay. Le gameplay d'un jeu old school relève d'une véritable action/plateforme à la Sonic, mon point de référence restant Sonic 2. Je vais paraître simpliste mais : "on fonce, on bourrine, on jouit et c'est facile". C'est la phrase clé du gameplay à l'ancienne, avec un seul type d'actions (voire quelques variantes en prenant Tails, Knuckles) pour tous les personnages pendant tout le jeu.

 :arrow: L'univers, "imaginatif et irréel" comme diraient certains. En vérité, c'est bien plus que ça. L'univers des jeux old school, en s'arrêtant plus ou moins à Sonic Adventure (je dis "plus ou moins" car il achève les storylines relatives à Angel Island tout en nous introduisant au monde des humains), est mystique et intemporel. Mystique ne signifie pas juste "mystérieux", comme les mystères bidon de Shadow vers lequel les scénaristes entraînent notre intérêt volontairement, par des histoires de perte de mémoire et co. Mystique signifie que le mystère est présent par essence, sans qu'on nous tienne la main pour nous y intéresser : des pierres d'énergie millénaires, une île volante... L'intemporalité, tout aussi charismatique, s'explique facilement par l'absence des humains et de tous "repères" (chronologiques) pour identifier le jeu à une époque. Il y a des niveaux comme Metropolis, me répondrez-vous, mais si vous arrivez à caler ça temporellement, bonne chance (Metropolis est d'ailleurs quelque peu dans l'esprit steampunk, la technologie avant-gardiste rétro - donc intemporelle aussi).

J'en profite pour faire remarquer que je suis plutôt content que nos Hyper membres se souviennent de l'argument de la voix qui, inexistante pour des raisons techniques au départ, contribue grandement à cette intemporalité et à l'universalité du jeu par son absence. Quand vous étiez petits, vous lui avez peut-être collé la voix Anglaise de Jason Griffith ? Yerk !



Sonic Adventure est "l'alternatif" : Pour beaucoup de raisons.

 :arrow: Temporellement, il se trouve à la jonction old school / new school au sens propre : coloration des yeux, redesign des persos, relancée de SEGA avec la Dream, etc. Il se trouve également à la non moins importante jonction 2D/3D. Tout ça = alternatif "par définition", dirons-nous.
 :arrow: Il introduit la pluralité du gameplay, qui est le fer de lance de la série à suivre. = new school
 :arrow: Son univers reste principalement old school (mystique et intemporel, mais présence d'humains).



Comment caractériser un Sonic new school :

(On ne prendra pas en compte des Riders, Battle et Pinball Party dans la mêlée)

 :arrow: Pluralité du gameplay. L'aspect propre aux jeux new school, introduit par les Adventure, se base sur la possibilité d'avoir différents styles de jeu selon les personnages empruntés. En évoluant dans celui-ci, on joue différemment. Soit volontairement, comme dans SA1 (où on peut jouer tout façon "Sonic", puis tout façon "Tails", etc, ou alterner), soit linéairement, comme dans SA2 (où c'est forcément "gameplay Sonic" puis "gameplay Tails" puis "gameplay Knux").

Pourquoi je considère cette pluralité comme un vecteur d'échec (ne serait-ce que pour moi). Je répondrai par : les phases Big, les phases Tails (SA1&SA2) emmerdantes au possible, et les phases de chasse à l'émeraude qui ne m'enchantent guère. Concernant ces chasses à l'émeraude, les opinions divergent pas mal, je vais vous donner la raison pour laquelle je ne les supporte pas : je suis claustrophobe. Sonic, c'est pouvoir explorer un univers librement, courir à travers un grand niveau en ayant l'impression de se transcender. Même si le niveau est linéaire et en fait limité par les choix comme dans Heroes. Tourner en rond dans une grotte pour trouver des cailloux, j'appelle pas ça du Sonic.

[Edit : Ou bien, pour Shadow et les Advance :

 :arrow: Gameplay unilatéral dit "foiré". Les Advance, qui réduisent le gameplay à tout le simplisme de rester appuyé sur le curseur droit (même si Advance 3 semble présenter de prime abord quelque chose de fouillé). Trop de vitesse et pas assez d'action/plateforme. Et de même Shadow : Un gameplay unilatéral beaucoup trop prétentieux, qui au final se vautre lamentablement.]

 :arrow: Scénario contingent. Les scénarii new school (hormis SA1, voire ci-dessus) sont basés sur un esprit production hollywoodienne. Certes, le côté épique* reste présent grâce aux Chaos Emeralds et au concept même de nos super héros (Sonic c'est un super héros, même si c'est du furry Disney-mytho), bien que l'idée de "super héros" en ait pris un coup avec le one-man show de M. Shadow le zarma et ses armes "direct tombées du camion" (wesh). Cependant, on ne peut plus s'évader au niveau temporel, avec les repères technologiques et humains qui nous sont donnés. On note le rajout de cliffhangers bidon (encore M. Shadow) etc, de mystère "alléchant" façon amnésie, bref la bonne recette d'une grosse prod à l'Américaine, que je trouve bien fadasse (vous me passerez l'expression). Cette dernière phrase n'est que mon avis, ce qui est objectif est à lire avant.

*Epique : genre qui se caractérise par la présence de héros (pas forcément au sens grec du terme) de grande force mais soumis à l'erreur et à la démesure, et qui voit l'intervention de forces divines pour assurer l'équilibre (= nos chaos emeralds)

Et le numéro complémentaire est...

 :arrow: Le BUG, bien sûr ! (je dis "bug" mais il s'agit plutôt de "manque de travail") Elément essentiel certes inhérent à la 3D (y'en avait beaucoup moins sur les 16bits, force est de le reconnaître), il faut tout de même admettre que la Sonic Team, DIMPS ou je-ne-sais-quel-sous-fifre-développant-en-background charrie un peu au niveau technique. Niveau maîtrise du sdk (bugs graphiques), mais aussi niveau concept ! (level design mal fichu et vide)

On reconnaît tout de suite la bonne patte du jeu new school, avec son formidable stamp "programmé avec les doigts de pied" (pas de Sonic, il en a pas !! ptdr de lolilol) qui lui a valu tant de belles critiques !!

(ok j'arrête c'est pas marrant :P d'ailleurs il faut savoir passer outre comme je vais le faire plus bas concernant Heroes)




Pourquoi considérer Heroes comme un jeu old school ? (c'est mon opinion donc vous emballez pas)



 :arrow: Tout est dit. Univers mystique et intemporel. Simplement, le gameplay est, contrairement aux apparences, bien old school, car unilatéral. Pendant tout le jeu, tu as une team, et tu as le même gameplay tout le temps. Ce gameplay se base sur la vitesse (Speed) et l'action (Power : du bon beat'em all comme je rêvais d'en faire avec Knux), même si elles sont dissociées en temps réel à cause des teams. Quant au Fly, pour ce qu'il a de véritable importance dans le résultat final, on fera comme monsieur Pilate. Mais peut-être est-ce en fait le côté plateforme ? C'est donc un jeu old school. Parce que gameplay unique de vitesse / action / (plateforme, vite fait). La vieille recette quoi. Sonic 2. (comparaison large bien sûr)

Et sans doute mon préféré en 3D. Car il y a respect de ma loi du "on fonce, on bourrine, on jouit et c'est facile". On se fait plaisir (enfin moi en tout cas). Alors que dans SA2, je ne supporte pas de voir mon entrain cassé par une phase shoot/émeraude.

Je retire le "c'est facile" en fait, Heroes est un jeu avec une difficulté bien dosée et qui peut être très retors, même sans tomber sur des bugs. Il nécessite de la concentration. Mais c'est un bon point en fait, faut pas non plus que je le torche comme un SA2 ou un Rush, étant donné le plaisir procuré.

Shadow a tenté de se la jouer old school en reprenant un gameplay unilatéral lui aussi. Simplement, contrairement à Heroes, il s'avère (pour moi) mal foutu - impossibilité de choisir les adversaires pour évoluer en dark ou hero avec les homing, et j'en passe - et surtout emmerdant au possible. On a fait le tour en un seul niveau : jouer à Westopolis, c'est avoir fini le jeu. Or, vous noterez que dans Heroes, la difficulté est savamment mieux dosée.

 :arrow: La "maniabilité"... Je pense que là il s'agira nettement plus d'une question de propension à "mal jouer" (tu m'excuseras Syrul, je pense pas que tu sois un mauvais joueur, mais j'ai pas trouvé d'autre façon de l'exprimer). Je connais au moins 5 personnes (dont moi, Doken, Vlad) de tête qui n'ont aucun problème avec la maniabilité de Heroes (ou même de Shadow). Pourtant, je ne suis pas un game-addict, ni un joueur extrêmement adroit. Donc pérorer sans cesse sur les problèmes de maniabilité des new school (en tout cas ces deux-là), ça ressemble plus à du javanais de perroquet qu'à de l'expérience vécue - pour ce qui me concerne bien sûr.

 :arrow: Le level-design et le vide. Même argument d'expérience que précédemment. Je trouve qu'il faut quand même faire des efforts pour se vautrer dans Heroes, ça n'est pas Rush ni Advance 3 tout de même ! Je concède cependant que les possibilités d'exploration sont limitées. Mais en fait, j'arrive à m'en passer. (ce que par contre je ne pardonne pas aux Advance puisqu'ils n'ont que très peu d'autres qualités)

D'ailleurs, il y a un bémol à Heroes, et c'est sans doute le seul que je  lui reconnais : celui de la gestion des sauts et des tornades, parfois houleuse. Et là, même avec de la bonne volonté et de l'adresse, ça dérape (surtout au milieu d'ennemis groupés).

Heroes a donc son stamp "BUG" (ça semble unanime) pour le caractériser comme un new school... Mais ça se limite à ça.

J'en passe sur mon amour pour les décors de ce jeu que j'aime m'arrêter pour regarder à Seaside Hill et Egg Fleet etc etc, c'est beaucoup plus personnel et je vous ai déjà beaucoup baratiné avec ça :P



Voilà voilà. Aucune de ces assertions n'a force d'autorité bien sûr, mais j'espère qu'elles vous feront réfléchir pour élever un peu votre argumentation :wink:

tro bien lé niou skool ya d humain é d rampe!! tro dark

Ton commentaire bunna est vraiment impressionant. Cela m'a ouvert les yeux à connaître la différence entre le old et le new. Et puis ce petit documentaire mérite vraiment (pour moi) à ce qu'il soit mis en article sur planete-sonic. Ceci dit, je comprends, cela reste pour toi une opinion. Mais pour avoir fait ce genre de chose, il faut avoir le courage d'avoir lu des articles régulièrement sur l'univers de SEGA, jouer bien entendu aux jeux, enfin, tu m'as compris... Et puis d'un seul coup, tout ceci me semble compréhensible. En effet, j'avais une petite idée ce que pouvait être le old et le new mais je me basais trop sur la qualité graphique et l'évolution du point de vue design de sonic. Alors chapeau pour ton commentaire et puis merci beaucoup. :wink: