Bah, ça encore ça va, les jeunes génies exagéré c'est un truc courant, et ça me dérange pas, c'était plus dans le comportement que j'avais l'impression qu'il y avait quelque chose qui clochait ^^


Parfois, mieux vaut ne rien dire que donner des ages. Par exemple, dans la série Pokémon, le coup de l'age de Sacha serait mieux passé s'ils avaient décidé de ne plus jamais faire de mention de son age après le premier épisode, cela aurait permis aux joueurs de donner au personnage l'age qu'ils voulaient... En fait, savoir ce qu'on doit dire ou non dans une saga, c'est toujours quelque chose de complexe ^^ Et tu sais, je pense que les ages montrés dans Jam, c'était juste des trucs montrés comme ça, en passant ^^

Et Mr. Flynn a fait comment, concernant dans les âges, dans son oeuvre ?

Je crois qu'il a fait l'option de ne pas en parler, mais je sais pas si la Complete Sonic Comic Encyclopedia les comporte ou pas, je l'ai pas x) Faudrait voir là si quelqu'un l'a pour savoir s'il les utilise ou pas ^^ Sinon, je suppose qu'il utilise les ages des jeux dans la Post-Genesis Wave Timeline pour remplacer ceux de la Pré-Genesis Wave xD

Il me semble bien que dès son arrivé il a mis les choses au point. Dans le Sth#160, Sonic fête son anniversaire. Mais quand on lui demande quel âge il a maintenant, il répond "let's say that i'm a teenager from now and forever!" ou un truc dans le genre, qu'on peut traduire par "disons que je suis un ado à partir de maintenant pour toujours!", ou un truc dans le genre. Après cela plus jamais il ne sera fait mention de son âge, et cela de même pour tout les autres perso. D'ailleurs dans le Sonic Comic Encyclopedia, les âges ne sont pas mentionnés. Et bien sur le nouvel univers ne donne aucun age précis.

J'ai l'encyclopédie.

Ca ne sert à rien de le dire si tu ne précise pas ça :

Chef, oui chef !

Je termine donc ici d'expliquer ce que j'entendais dans le fait que Sonic avait une "continuité Souple". En fait, pour l'expliquer plus simplement, ce que je voulais dire était surtout que Sonic n'avait pas un format vraiment "sérialisé", dans le sens ou ce n'était pas une série avec une cohérance scénaristique forte, et surtout ou la continuité formati une chaine solide. C'est toujours confus ? Je vais expliquer cela en comparant les différents cas possibles.

Je pense qu'on peut très très grossomodo établir trois type de continuité et de format :
- Le format "one shot" et la continuité inexistance : C'est le format de Sonic Boom et de AoStH (quoiqu'il y a de temps en temps des éléments qui reviennent après un épisode proprement introductif, et 4 épisode sérialisé)
- Le format de Sonic, que j'appellerais "de suites a posteriori (après coup)", ou la continuité est assez souple.
- Un format proprement séralisé, à la continuité "dure".

Par rapport à une continuité inexistante/oneshot, on a des éléments qui peuvent revenir et faire de certains jeux Sonic la suite d'autres. Certains sont très "one-shot difficiles à placer", comme cette chronologie le montre, mais d'autres forment des liens scénaristiques, dans le sens ou certains jeux font vraiment suite à d'autre.

Cependant, je voulais séparer cela d'un format "sérialisé" à proprement parlé, et d'une continuité "dure". En effet, Sonic n'a pas vraiment une continuité très solide et précise, en ce que ce n'est pas son but. Mon idée par là n'est pas de dire que tous ce qu'on fait ici ne sert à rien, mais c'était juste d'expliquer qu'à la base le format de Sonic est un format entre un vrai format sérialisé.

Ce que j'entend par un format séralisé, c'est un format qui possède une "intrigue en cours", qui est lancé à un moment, et qui pose quelques éléments qui sont prévu pour servir ensuite par la suite. Cela se différencie d'étendre après coup un élément. (Ce qu'est une grosse partie de la backstory de Shadow, par exemple). Prenons une série comme Steven Universe, ou le comic Sonic the Hedgehog. Dans les deux cas, le scénario est prévu en partie (pas forcément totalement) à l'avance, et l'histoire est construit au fur et à mesure, notamment avec des éléments qui prennent du sens plus tard.

Je vais prendre par exemple une série autre que les deux dont j'ai parlé plus haut (même si je parlerais bien durent des heures de la manière dont la révélation sur Garnet à la fin de la saison 1 est préparé par de petits indices petit à petit, du Cluster, et de pleins d'autres truc de SU) : Dans Harry Potter, le format est sérialisé dans le sens ou il y a une histoire globale construite pour formée une série, avec un cheminement progressif. Des exemples, j'en aurais des tas, en vrac j'en donne deux : Grindelwald et le journal de Jedusor, dont on ne comprendra la réelle importance que bien plus tard. Ce format n'empêche pas les oneshot, Steven Universe est bourré d'épisode plus "one-shot", malgré le fait d'avoir une intrigue et des révélations progressives.

La série Sonic elle construit des jeux qui sont des histoires qui vont d'un début à une fin, sans vraiment préparer le terrain à ce qu'il viendra ensuite. Les suites sont créé a posteriori. Le plus proche d'un moment sérialisé qu'on a est l'intrigue de Shadow, avec Sonic Heroes et Shadow the Hedgehog, le second donnant la résolution des Shadow Android. Les jeux souvent nous apprennent plus sur des aspects de l'univers en y ajoutant des nouveaux éléments à y accrocher, par exemple les Nocturnus contre le clan de Knuckles dans Chronicles.

C'est tout cela qui rend la continuité souple, parce que du coup les jeux après coup font référence à tel ou tel jeu. Cela fait que s'il y a une continuité possible, celle-ci se forme surtout par ces liens de suites entre des intrigues distinctes, et non par la construction d'une intrigue globale dans une série. Ce format n'est ni une mauvaise, ni une bonne chose, c'était surtout une remarque que je faisais, pour expliquer en quoi un "soft reboot" ne serait pas forcément si complexe à faire, excepté les questions du style "alors c'est quoi qui est canon", ce qui changeraient pas tant de chose.

C'est aussi ce qui rend toutes ces entreprises intéressantes, parce qu'au final, plus que simplement décrire le monde de Sonic en tentant de le rationalisé, on doit en quelque sorte aussi un peu le construire ^^

Simple question : tu parles de soft reboot mais techniquement, c'est déjà ce qui est arrivé avec Colors non ? Même Unleashed d'ailleurs, voire 06. Les liens/références avec les anciens semblent avoir disparu, si ce n'est pas les personnages qui se connaissent.

Depuis Sonic 1, y'a une sorte de mini-continuité comme tu l'as décrite (qui comme tu l'as dit se fait plus entre deux-trois jeux qui se suivent) jusqu'à Shadow. Je crois que le problème qui a vraiment détruit tout ça c'est Sonic 06 qui se voulait "soft reboot" aussi, avec Blaze dans le futur, etc.

Euh ... 06 n'est pas un soft reboot, car il reprend des éléments du canon : Rouge dans le GUN, les anneaux de Shadow (bon, d'accord, c'est tiré de Sonic X surtout, mais je suis sûr que ça se retrouve ailleurs), les émeraudes du chaos (oui, Sonic sans émeraude en tout genre reste Sonic, donc c'est une reprise), Amy en fangirl ... À la limite, ce serait plus l'introduction d'un territoire et d'ennemis. Et pour Blaze, j'ai ma petite théorie en tant fan incontesté du personnage.

Pour Unleashed, je l'ais toujours observé de loin, mais je sais que Katos a dit son opinion (le fait qu'il y aurait un lien entre Unleashed et Chronicles) dans son poste original.

Pour Colours ... Pareil, ça a été dit dans son poste original, mais je tiens à rappeler la présence de la version DS qui m'a l'air plus "canonisée" que la version WII. Ensuite, c'est mon avis personnel.


Voilà ! C'était Seilax pour bien vous casser les pieds  avec ses observations inutiles ! En attendant la prochaine ...
Bye !

Pour 06, selon moi c'est un soft-reboot car par "soft reboot", il me semble bien qu'on entend "reprendre certains éléments du canon". En gros, ça reprend pas mal de choses mais beaucoup d'autres ont changé également, voire disparu : par exemple les émeraudes sont centrales mais la ME n'est pas citée, Blaze ne vient plus d'une autre dimension mais du futur et les redesigns sont plus que de simples changements d'apparence : là on change carrément de ton dans l'apparence, comme pour couper avec autrefois. Entre Robotnik qui fait bien plus mature et imposant ou Sonic qui parait plus âgé et qui a fortement grandi. Bref, je trouve qu'on est pas mal en face d'un soft reboot.

Pour Colors, il semble s'inscrire dans une nouvelle continuité, celle de Colors/Generations/Lost World, non ?
Et peut-être les Sonic 4 ? (Je n'y ai pas joué.)

Les Sonic 4 font suite à Sonic 3 & Knuckles Mais avec l'épisode 2 et surtout l'épisode Metal, Sonic 4 s'inscrit dans la continuité de Sonic CD et Sonic Generations. Dans Sonic Gens, on combat Metal Sonic à l'époque de Sonic CD, dans le Bad Future de Stardust Speedway. Et dans Sonic 4, on voit Eggman partir chercher la dépouille de Metal Sonic dans ce Bad Future. Donc c'est bien dans ce Bad Future que Metal Sonic a été vaincu à l'origine, dans Sonic CD ^^

N'hésitez surtout pas à sortir vos hypothèses, mêmes les plus dingues, concernant n'importe quel jeu, de nimporte quelle époque ! Sonic'06 est probablement le cas le plus sujet à discussion

Un soft reboot n'est pas le fait de ne pas faire référence au précédant, c'est d'instaurer quelque chose de nouveau, de créer un changement, qui retcon à ce moment là ou ensuite des évenement du passé. D'autant plus que Sonic Colors, dans sa version DS, fait référence aux jeux passés. Le reboot du comic était un soft reboot, dans le sens on on a pas arrêté la série pour en démarrer une nouvelle, et qu'il y a eut une certaine continuité entre les deux chronologies. Sonic Colors n'est pas un soft reboot, mais une "aventure parmi d'autre" qui a eut lieu dans l'histoire de Sonic.

Unleashed aussi ne fait aucune référence au jeux précédants, et avait cet aspect "aventure pouvant se placer à tout moment" de la continuité. Mais en fait, une grosse partie des jeux Sonic sont comme ça, c'est juste qu'avant Unleashed, ceux principaux sur console de Salon avait un minimum de continuité, le fait d'être "une aventure parmi d'autre de Sonic", c'était plus ce qu'était des jeux comme les deux premiers Advances, ceux sur Game Gear, etc.

06 était plus un "nouveau départ" qu'un reboot, mais il y a des caractéristiques d'un soft-reboot, dans les éléments comme le fait qu'il y a des vrai discontinuité de faite (c'est à dire des éléments qui rentrent directement en contradiction de ce qui est fait avant). 06 reprend surtout des éléments de l'univers, plus que des éléments de l'histoire. Par exemple, le liens entre Rouge, Shadow et Omega est plus un élément de l'univers que de l'histoire : La Team Dark est présenté comme un état de fait. Certes, ça s'est créé par des évenements de l'histoire dans les jeux précédants, mais ils auraient très bien pu changer la backstory entre eux trois. Sonic 2006 ne fait pas références aux *évenements* qui précèdent, notamment parce qu'il voulait être le démarrage d'une nouvelle série d'intrigue scénaristiques.

Quels éléments rentrent directement en contradiction de ce qui a été fait avant, dans Sonic'06 ?

Y'en a un : Blaze, pusique ce sont carrément ses origines qui ont été changés. J'aurais sans doute pas du utiliser le pluriel ^^

Parce que même avec la théorie de la timeline réécrite, cela reste très contradictoire le fait qu'elle soit apparu une fois dans le futur, et une fois dans une dimension parallele, en ayant un passé dans les deux fois. Même la théorie la plus simple pour expliquer ça (l'idée que comme Blaze était dans la Sol Dimension lors du reboot de la timeline par l'effacement de Solaris, elle a eut un nouveau passé "réécrit" dans cette dimension). Et même ça, on est obligé de se dire qu'elle a été extraite de la timeline par le fait de changer de dimension, quand on pourrait se dire que le fait que rien de tout ça ne se soit passé devrait produire qu'elle n'ait pas changé de dimension.

L'autre théorie c'est que le monde de Blaze serait le futur, mais perso je ne suis tout aussi pas fan de cette théorie, parce qu'elle est encore moins satisfaisante.

C'était quand même un retcon assez gros, qui entrait en contradiction directe avec ce qui avait été fait avant. Cela aurait sans doute été bricolé/expliqué par la suite, mais ils ont retconné quelque chose, dans le but de démarrer quelque chose de nouveau, une nouvelle intrigue. C'est pas si grave en soi, c'est juste que du coup, le jeu à cette particularité (c'est loin d'être ce qui me dérange le plus dans 2006, parce qu'en bidouillant on peut atteindre quelque chose de plutot satisfaisant). C'est pas non plus assez pour dire que 06 était un soft reboot, cela dit, mais assez pour dire qu'il s'agissait d'un nouveau départ, qui voulait faire les choses à sa manière.

Cela rend encore plus dommage que Generation n'ai pas été bien écrit, parce qu'il semble insinué que Blaze reprend quelques souvenirs de son ancienne timeline après avoir été proche de Crisis City. Avec une bonne écriture, cela aurait pu être un moment excellent ou elle se rend compte qu'elle a les souvenirs de deux mondes à la fois, et aurait pu donner encore plus de sens au moment ou elle discute avec Silver à la fin de Generation : Il se seraient enfin retrouvé, à travers les ages et les abominations Eldritch (ce qui rend encore plus intéressant les théories que le Time Eater serait un rémanent brisé et sans âme de Solaris/Mephiles, ou qu'ils seraient de la même "espèce" -- ce deuxième permettant de ne pas avoir à ramener à la vie un personnage mort).

D'ailleurs, cela prouve une chose : Une contradiction ou quelque chose de "faible" d'un point de vue scénaristique peut ensuite être transformé en un truc intéressant. Les "deux origines" de Blaze sont à la base une contradiction de 06 avec le reste du canon, cependant on peut rajouter des éléments pour rendre ça logique (le fait que son histoire aurait été réécrite, mais dans le monde ou elle arrivé), et démarrer une nouvelle intrigue intéressante. Le Time Eater est assez "faible" comme monstre, et à des pouvoirs similaire à ceux d'un autre monstre d'avant (qui avait le soucis d'être plus ou moins "cool" mais qui manquait vraiment énormément d'un vrai développement), cependant en cherchant un lien entre les deux on peut démarrer quelque chose de plus grand.

Moi, en tant que fan absolu de MS, je pose ma vision :
-D'abord, Eggman crée Silver Sonic (Sonic 2 MD et MS)
-Puis, par un coup de génie, crée Metal Sonic, le VRAI, mais ce dernier est détruit suite à un bug (franchement, quand saura t-on pourquoi il a ralenti vers la fin ?)
-Puis, Eggman, en tentant au bon bonheur la chance, de faire d'autres robots aussi efficaces que le premier, toujours nommés Metal Sonic, puis il récupère le vrai sur Little Planet (qui est partie dans l'espace, voilà pourquoi Eggman lui demande de traverser plus de 500 000km avec des dégâts considérables, a moins que ce soit du masochisme d'un côté ou de l'autre...)