La liberté d'expression est un droit fondamental, mais s'agit-il d'un droit absolu? En fait, cette discussion remonte au débat dans l'Assemblée nationale sur la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, lors de la Révolution française. A l'époque, deux camps s'opposaient. D'une part, celui qui voulait que la liberté d'expression soit limitée et définie par la loi, représenté par Sieyès. D'autre part, celui qui estimait que cette liberté devait être indéfinie et illimitée, représenté par Robespierre et Marat, qui disait:
"La liberté de tout dire n'a d'ennemis que ceux qui veulent se réserver la liberté de tout faire. Quand il est permis de tout dire, la vérité parle d'elle-même et son triomphe est assuré."
- Henri LeClerc, "La liberté d'expression et Internet, Petites Affiches, no.24, 10 nov. 1999
C'est pourtant le premier camp qui l'emporté, car si l'article 11 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen garantit la liberté de parler, d'écrire et d'imprimer librement, elle en définit aussi les limites:
"sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi."
Il s'agit de l'idée que la liberté de chacun doit s'arrêter là où commence celle des autres. La liberté de tout dire et dans n'importe quelle situation pourrait restreindre la liberté d'autrui, en lui infligeant des dommages directs ou indirects. Ce principe a été respecté par la suite, notamment au 20ème siècle et d'abord dans la Convention européenne des droits de l'homme, dont l'article 10§2 précise que:
"L'exercise de ces libertés…peut être soumis à certaines formalités, conditions, restrictions ou sanctions prévues par la loi…"
Quant à l'Onu, la Déclaration universelle des droits de l'homme n'en fait par référence, mais le Pacte international relatif aux droits civils et politiques de 1966 le fait dans l'article 19§3:
"L'exercise des libertés…peut…être soumis à certaines restrictions…expressément fixées par la loi."
L'idée est que la liberté d'expression est contrecarrée par certains devoirs et responsabilités par rapport aux autres. Parce que les gens ne sont pas capables de mener une autogestion de ceux-ci, une gestion judiciaire est nécessaire. Nous pouvons diviser les exceptions au principe de la liberté d'expression en deux groupes.
1) La protection des personnes, des groupes et des valeurs
* Le libellé et la diffamation, la réputation
* La pornographie, surtout enfantine
*La propagande haineuse
2) La protection de l'Etat
*La sécurité publique
* La sécurité politique
* La sécurité nationale
Vu le caractère transfrontalier et global d'internet, les autorités nationales ont du mal à assurer le respect de tels principes. Elles essaient tout de même de façons différentes de réguler le contenu sur le réseau.
Haaaa mais non! Moi je suis fan et je me m'en fous absolument pas! Y a que ceux qui dessinnent du yaoi qui s'en foutent car ils en ont rien à foutre que ça choque les autres, ils sont égoïstes et fermés et ça on vient très bien de le comprendre de par votre attitude même si il y a quelques exception!
Je connais beaucoup de personnes révoltée par le mouvement yaoi avec des original character ou en voyant leurs personnages dénaturés et violés ainsi! Et tu en as eu quelques exemples dans ce topic!
Sur ce rassure toi^^, ce n'est pas parce que je suis franche et TRES directe que je cries ou que je suis fâchée.^^ Non si je vais droit au but, c'est parce qu'en étant courte et précise je ne perd pas l'attention de mon lecteur.^^
Ouaaah les références! Mais la liberté s'arrête où commence celle d'autrui mon cher! Donc si ta liberté d'expression fait souffrir certains ou font du mal en général et ben non, tu t'abstiens!^^ j'aurais personnellement beaucoup de choses à dire à certaines personne, mais je me tais car ce n'est pas correcte.
Et si si si, sur deviant art t'en a pleins! Récemment j'ai même vu un gif où y a shadow qui fait des choses à sonic, très bien fait il est vrai, mais il n'en restait pas moins choquant.
Et Deviant art n'est qu'un exemple, google n'est pas à blâmer puisqu'il ne diffuse que les images non censurées, les images cachées sous le mature content le restent même dans les recherches, et oui!
Je vois encore une fois mon pauvre Light que tu n'as pas pris la peine de lire les gros pavés, c'est bien dommage et ça m'encourage dans mon idée de non respect du travail d'autrui.
Ils ne s'en foutent pas puisque le Hentai et le yaoi sonic fait que les gens achètent moins leur jeu.
Les jeux sont moins achetés car les gens ont une image faussée des personnages et de leur contenu.
Et pour ta gouverne, même sans aller jusqu'au procès, le fait que les parents du monde entier refusent d'acheter leur produit peut suffisament les alarmer pour que ça dérange Sega et la sonic team. (surtout si celà devient trop voyant...) La plupart des jeux sont achetés pour des jeunes et crois moi pour ce qui est d'internet, un mioche de 11 ans sait très bien se débrouiller sur le net et les parents font de moins en moins attention. D'ailleurs ce contrôle parental ne sert ici à rien puisque si les images ne sont pas sous le mature content, il ne les prendra pas en compte comme choquantes, pour lui se sera comme une image sonic rien de plus.
Et concernant les mature content c'est ce que je me tue à dire depuis plusieurs heures, 89% des oeuvres yaoi ou pornos ne sont pas sous cette barrière de protection, donc justement ça c'est la faute de l'auteur. Merci de lire le débat dans son intégralité ^o^.
De plus Metal mighty si je faisais un metal mighty pédophile tu apprécierais?^^ Non je ne crois pas...
Tu as fais du droit? Moi j'en ai fais lors de mes études en marketing.^^