Bon, ça doit faire 4/5 que je traine sur internet, des trucs de mauvaise foi, j'en ai entendu. Mais ça :


WTF

WTF

WTF

(Je vais peut être m'arrêter là avant de me faire coller un avertissement pour surutilisation des boutons de style)

Bon, pour commencer, Sacré Graal (version française du film en question), c'est ça. Si vous ne l'avez jamais regardé, cliquez dessus, vous ne regretterez pas.

Les cutscenes de Sonic and the Black Knight, c'est ça.

Vous voyez des points communs (à part que ça parle de la légende du roi Arthur) ? Moi pas.

Bon, pour épargner le visionnement des deux vidéos (surtout la seconde. La première, visionnez autant que vous voulez. C'est même un ordre !  ), Sacré Graal est vision très farfelue et second degré des légendes arthuriennes : les chevaux sont des types qui tapent avec des noix de coco, il y a des syndicalistes communistes, des chevaliers noirs manchots et cul-de-jatte qui veulent continuer le combat, un chevalier tricéphale qui ne s'arrête pas de se disputer, des demoiselles qui veulent perdre leur virginité avec un Galaad chaste, Lancelot qui décime tout sur son passage pour sauver un damoiseau en détresse, le lapin tueur de Caerbannog et un finish ... non, regardez plutôt le film, ça sera mieux !

Quand à Black Knight, pff ... des animaux réalistiques (dans un jeu Sonic ?!?!) ... un chevalier qui ... attendez, c'est quoi ça ?! Euh, pour la deuxième fois, la Sonic Team a oublié qu'ils était dans un jeu Sonic et copie ... Soulcalibur ?! NON MAIS JE CROYAIS DE NAMCO ÉTAIT LA BÊTE NOIRE DE SEGA !!! (ou pas) ... tiens, une copie Shahra ... ah non, c'est Merlina, un nouveau personnage. Ah, le budget de Black Knight était aussi serré et pauvre que Sonic Adventure 2 pour faire du recyclage ? ... des blagues carambar de la part de Sonic ... aussi, qu'est ce que c'est triste et lourd, le ton. On dirait un enterrement ... ah, ils ont aussi copié la Légende de Zelda ... Tails réduit à un rôle mineur mais Shadow en Lancelot !!!!! ... Knuckles qui tente de se sucider avec un sérieux ... Amy qui fait une blague de rasta qui a fumé un pet de trop ... une exécution de roi (la vache, c'est plus "edgy" que Shadow the Hedgehog !!!) et un final ... pff ...

En fait Sacré Graal est un film inventif, doué d'humour second degré et fin tandis que Sonic, c'est : je copie les films et jeux vidéos du moment, je fais quelques blagues carambar grossières et une bonne couche de premier degré et basta. En gros, le truc qui bouffe la série depuis 1999.

La sortie de Sonic Adventure a fortement endommagé la crédibilité de la série en temps que univers parce que ... c'est terriblement nanar (je lâche le mot !) : la mise en scène est suspecte, les doublages ont été surement choisis parce qu'il y avait un rabais pour les acteurs, le scénario est banal et se chevauche les uns sur les autres, les cutscènes sont horriblement longues pour ne rien dire, on a le fameux sérieux premier degré qui allait exploser dans SA2, on a une cohorte de memes liés aux dialogues à chaque épisode du hérisson bleu. ... Je ne dis pas que c'est nul à chier mais part les gars de Nanarland et certains Sonic fans, personne ne trouvera le scénario de SA pertinent.

En fait, l'histoire dans Sonic se résume à ça (bon ça concerne Freedom Planet mais Galaxytrail a aussi copié les tares de Sonic) :


La série s'enfonça encore plus dans la nanardise avant de perdre toute crédibilité comme univers en 2005 avec Shadow the Hedgehog puis toute crédibilité en tant que jeu avec Sonic 2006. Si la Sonic Team parvient à rebâtir le second, quelque chose me dit que le premier n'est pas prêt de revenir.

Donc non, dire que Sonic and the Black Knight et Sacré Graal sont pareils est la pure malhonnêteté intellectuelle. Sonic n'a jamais été capable de second degré et a été ridiculisé pour ça. Apparemment, cette phrase a été sorti parce que SBK ressemble aux SA et se voit une tentative tout aussi peu subtile et premier degré de soutien à ce qui a bousillé la crédibilité de la série, quand même le jeu a une histoire banale et peu intéressante, qu'il a la même tare que Chronicles (comprennez exploiter un gimmick accessoire) et que le jeu est bien plus mal foutu que Sonic 2006.

Ouf, ça fait du bien de le sortir !

DSE a fait son caprice du jour, on va pouvoir repasser aux actualités (plus intéressantes) de Sonic et Sega de cette fin d'année.

DSE, je comprends totalement ce qui te dérange mais je rappelle qu'il y a beaucoup, beaucoup de gens qui aiment Adventure et même Black Knight. Je viens d'ailleurs de le finir et le Sonic qui fait des blagues carambar n'y est pas. C'est le Sonic de Colors qui fait ça.
Ici, Sonic est juste parfois taquin mais principalement sérieux et héroïque dès que la situation l'exige. Il est constamment en train de réfléchir à sa condition, qui est-il pour ce monde ? Le chevalier qu'on lui demande d'être ou le héro libre qu'il a toujours prôné, seulement dirigé par le vent ? Puis finalement, il choisit d'être les deux : Sonic The Hedgehog, Knight Of The Wind. J'adore cette idée. C'est tout con mais c'est certainement l'une des meilleures évolutions de Sonic à travers l'un de ses jeux.
Sonic And The Black Knight essaye juste de transporter Sonic dans un univers qui s'inspire très légèrement des légendes arthuriennes et en fait complètement autre chose. Sa personnalité est ici au top de ce qu'on lui demande en tant que fan d'Adventure, oscillant entre le cool/taquin qui n'est pas lourd (contrairement à celui de Colors/Generations/Lost World) et le sérieux du héro qui se doit de faire ce qu'il a choisit de faire. Il ne sauve pas le monde parce qu'on l'a forcé à le faire mais parce qu'il était libre de faire ce choix, de se battre pour la liberté d'existence du monde dans lequel on l'a transporté. Un héro au grand cœur, c'est bien ce qu'il est depuis Sonic 1 non ?

Essaye d'accepter le fait que cette vision de Sonic n'est pas mauvaise, ça serait sympa. J'ai rien contre ta vision de Sonic qui ferait mieux de s'être cantonné à ce qu'il était pour éviter tout ce qu'il a fait jusqu'ici donc tu pourrais respecter un peu plus la nôtre. Elle n'est pas mauvaise, c'est simplement qu'elle ne te convient pas. Mais tu fais toujours l'amalgame entre ce qui te plait et ce qui devrait être. C'est triste.

j'approuve ce que dit Izaky.
Mais je trouve que sonic et vraiment très cool à la fin, on le voit qui est prêt à résister, peut importe l'adversaire pour dévendre ses conviction. (j'ai peut êtres pas utilisé le bon mot.)

A part qu'on dit "peu" et "défendre" ainsi que "convictions", non, ça va  
Edit : bon sang, j'avais pas vu, on dit aussi "est" XD

Bon, j'ai eu un peu peur des réponses (franchement pourquoi, c'est toujours le même dégoût à chaque fois  )donc :

Ce passage est parti d'un coup de gueule du passage incriminé parce que c'est gonflé de dire qu'un jeu Sonic a de l'humour subtil comme Sacré Graal, surtout quand la série n'a jamais fait d'humour second degré. C'était en fait une excuse pour parler de la nanardise du scénario dans les Sonic et les dégâts qu'ils ont causé à la série. Mais bon, on préfère fermer les yeux et dire "ouh, le méchant vilain anti-Adventure ! Méchant !!!".

Mais plus que cet étiquetage, ce qui me gonfle, c'est cette proportion à éviter le débat, tout ça parce le site est coincé dans un petit monde et refuse d'en sortir, ainsi que le fait qu'il n'y ait qu'une idéologie possible et si t'y adhère t'es un hater. Maintenant, j'estime que Planète Sonic dépasse le cadre du "Oh LOL, hater" commun sur JV.com et qu'il y a des personnes un tant soit peu adultes. J'attends donc de la discussion, pas de l'évitement qui me fait penser que la fanbase est autiste.

C'est de mieux en mieux, il nous reproche aujourd'hui ce qu'on lui reproche depuis... Son arrivée.

Je ne sais pas si discuter vaut le coup avec quelqu’un qui se sent obliger d’utiliser un sujet – qu’il ne maîtrise à toute évidence pas – comme l’autisme comme une attaque (c’est l’un des deux trucs qui m’énervent très rapidement dans les communautés, ça et les trucs genre l’utilisation de « fag » comme suffixe).

Et dans une moindre mesure (parce que d’habitude ça m’énerve pas, ça, ça m’amuse juste), il y a-t-il tant d’intérêt à discuter avec quelqu’un qui arrive, hurler partout au lieu de lancer une discussion calme et intelligente, puis hurle « ouin on peut pas discuter ici » après s’être fait rembarrer. C'est comme toutes les petites andouilles sur twitter qui arrivent, balance leur opinion sans la moindre capacité puis pleurent « et la liberté d’expression » une fois qu’ils se font jarter. RT si tu pleures à chaque fois.

Bon, maintenant que j'ai dit que la discussion est inutile, je vais me conduire de manière parfaitement logique, et répondre au post et discuter du sujet, parce que je ne suis pas du tout hypocrite.

Pas du tout.

Loul.

Si je suis d'accord pour dire que Sacré Graal et S&tBK n’ont rien à voir, j'irais même à dire que toute comparaison sera déraison avec ces deux créations. Tout simplement parce que si les deux n'ont rien à voir à l'exception d'être tout deux des réécritures de ce qui est surement l'une des plus grandes sources de réécriture du monde. C’est comme si on me demandait de comparer Sacré Graal à autre chose, comme je sais pas, Cycle d’Avalon de Marion Zimmer Bradley (une série de roman que je vous conseille). Sacré Graal est avant tout une comédie anglaise, qui contient tout ce que l'humour anglais à de succulent. Cependant, il n’a pas les mêmes visés que les autres adaptations, du coup les comparer est inutile et sera forcément foireux.

Bon, à partir de là, je préviens, ça risque de parfois un peu spoiler.

Aussi, si l'écriture « courante » de Black Knight n’est pas des plus fortes (Maekawa est un bon scénariste et gère bien le fait de placer des messages dans son œuvre, mais son écriture manque un peu de balance et de maîtrise du moment, ce qui est dommage. Il maîtrise surtout les « phrases classes », mais à plus de mal avec le reste), ce qui est très bon derrière c'est ce que raconte l’histoire : Elle n’est pas tellement une réécriture des légendes de la table ronde que de ce qui se passe après la fin d’un récit. L’histoire de Black Knight, c’est que Merlina refuse que l’œuvre de son grand-père ait une fin (donc que tout cela n’aura eut – selon elle – aucun sens), et est prête à tout pour continuer quelque chose qui aurait dû se terminer, dans une sorte d'acharnement thérapeutique… Et c’est une vision intéressante de la table ronde. Parce qu'il ne faut pas oublier que la fin de la table ronde est tragique, que tout ce rêve de gloire se termine dans le sang. Ici, donc, on voit une vision néfaste de la volonté de faire tenir cette grandeur, on voit qu'il est néfaste de s'acharner à faire vivre quelque chose trop longtemps. Et Sonic ici est celui qui accepte la fin de tout ça, quitte à passer pour le méchant (et c'est un des points qu'il me plaît). C’est quelque chose de philosophiquement très intéressant, et je trouve bien plus que ce qu'on a souvent eut dans la licence Sonic (à part peut-être le questionnement de l'arme vivante de Sonic Battle, qui est un autre de mes jeux Sonic préférés niveau scénar'). Le rôle de Sonic ici est le rôle du héros dans une vision plus fonctionnelle – c'est à dire « quelle est sa fonction » : C’est lui qui amène l’histoire jusqu’à sa fin. À la fois dans la construction du récit (logique), et dans l’histoire elle-même, puisque c’est lui qui vaincra le Chevalier Noir, et apprendra à Merlina à accepter que toute chose à une fin.

D'ailleurs, l'idée qu'Arthur n'a jamais existé et n'était qu'une sorte de symbole était un des éléments les plus intéressant de l'histoire, parce qu'au final, c'est une vision de la table ronde ou Merlin est celui qui a tout orchestré (et c'est là ou je me rend compte que dans mon propre projet de réécriture de la table ronde, je m'en inspire énormément)

Ah, et la ressemblance entre Merlina et Shahra est logique. Elles sont des doppelgänger, notamment parce qu'elles ont des rôles similaires : Elles sont à la fois des guides, et à la fois ont des rôles plus ou moins antagonistes. D'ailleurs, ce qui serait maintenant intéressant, ce serait de découvrir son équivalent du monde de Sonic : Si ces mondes sont des équivalents du monde de Sonic ou les différents personnages ont des rôles différents, ce serait bien de voir une "Merlina/Shahra" version Mobius. Mais je m'égare.

Ensuite, pour les animaux réalistes... C'est quoi le soucis avec ? Je veux dire, on a les petits animaux, qui sont des vrais animaux dans le monde de Sonic. C'est comme les gens qui ont des soucis avec Muttski dans Satam (même si j'aime bien Ben Muttsky, surtout avec la petite référance à Ben Hurst <3). Si le soucis est le "réalisme" plus que le fait que ce soit des vrais animaux, un des intérets du monde de Sonic, c'est qu'on peut y trouver à la fois du réalisme et du cartoon, les deux s'y assemblent pour créer un univers qui marche plutôt bien. Ce qui serait le plus beau jour de ma vie est le cauchemar de Diana Skelly ou d'Evan Stanley, je sais plus : Voir le Commander Abraham Tower et Dillon Pickle en train d'avoir une discussion o/

Pour l'histoire de la copie, soit c'est du troll, soit c'est idiot xD Je veux dire, wow, toutes les grosses armures sombres c'est du Soul Calibur ? Le seul point de ressemblance que je reconnais sont les fées de BK avec celles de Zelda, et encore, c'est faire le tatillon.

Et maintenant, on touchera au coeur du sujet : La Nanardité des Sonic Adventure… Et c’est là on je peux dire : « Non ». Déjà, je pourrais en fait juste jeter ton post parce que tu confonds allégrement écriture, scénario, etc. S’il y a des gros défauts aux SA (en particulier la traduction et les doublages parfois bien foireux), le scénario est efficace. Tu dis que personne ne le trouvera pertinent ? Je ne ferais pas le genre d'argument d'autorité à la SA3, parce que les concours de phallus ne m'intéressent pas, mais je noterais une chose : Ces scénarios ont inspiré de très nombreux créateurs. Ces scénarios ont été des points de départs de nombreuses personnes pour se lancer dans l'écriture, dans le dessin, dans la BD, etc. Sonic est bien plus pertinent de nombreux jeux qui se sont bien vendu, parce qu'il a excité une fibre créatrice, et qui va au dela de la simple fanfiction twilight : On peut trouver de nombreuses oeuvres de qualité, de nombreuses personnes qui ont décidé de s'impliquer assez pour se parfaire, pour s’entraîner pour devenir bon.

Sonic (que ce soit les classiques, Satam, les Adventure, ou le comic-book), Pokémon, Harry Potter, pas mal de licences Nintendo, etc. sont des oeuvres qui ne se sont pas contenté de bien se vendre et tout, ce ne sont pas de simple CoD ou autres trucs du genre : Ils ont créé des communautés avides de s'améliorer. Evidemment que c'était pas parfait, je suis le premier à dire que les Sonic Adventure sont bourrés de défauts (et c'est le comprendre qui m'a permit de m'améliorer en tant qu'écrivain et scénariste), mais il avait aussi la qualité de proposer des personnages sympathique - même si le Sonic qu'ils montrent est un peu ennuyant et fade par rapport à celui américain à mon gout - et des histoires qui avaient au moins le mérite d'intriguer, et de faire vivre quelque chose. Le premier degré n'est pas l'apanage du nanar. Si trop de premier degré peut tuer le premier degré, avoir une histoire qui cherche à faire vivre quelque chose est plutot sympa.

Et SA offre une magnifique histoire d'amitié entre un chat et une grenouille. C'est d'ailleurs là ou on peut voir que si, y'avait du totalement second degré dans Adventure : Tout un scénario de ce jeu est humoristique et délirant. Big ne sert pas à grand-chose dans l'histoire, et son but est plus d'insérer quelque chose d'amusant, qui enrichi l'expérience. Et il est devenu un des personnages "meme" de l'univers Sonic.

Bref, pour moi, les Sonic Adventure sont juste imparfait, pas des abominations. Il ne sont pas apprécié par certains milieux ? Soit, j'ai bien vu des milieux prendre de haut Harry Potter en l'accusant de ne pas avoir de qualité scénaristique, j'ai également vu les nombreux snobinards face à Pokémon, etc. Dans tous les cas, il y aura des gens qui aimeront pas. Si le scénario des Sonic n'est pas des plus complexes, il l'est tout autant que bien des œuvres de la pop-culture (et est dans le haut du panier quand on regarde des trucs comme l'ancienne continuité du comicbook, avant le reboot, ou pas mal de choses étaient interconnecté), et a le mérite d’une certaine efficacité. Il va à son but, tout en présentant des personnages intéressant, et avec Chaos et Gerald des méchants non manichéen. Ce sont des scénarios critiquables et imparfait (Sonic Adventure 2 contient par exemple quelques trucs idiots, qui sont très connu et dont souvent les tentatives d'explications ne sont pas convaincantes, tout simplement parce que c'est au scénario de faire ce boulot), mais également des scénarios agréables et qui au final ne se prennent pas tellement la tête, ils restent simples à suivre. Il faut les améliorer, mais je ne pense pas qu'un rejet total soit la solution. Leur intérêt se voit dans ce qu'ils ont brassé comme personnalités, comme individus.

Un magnifique post tumblr que j'avais vu est : "À 14 ans, j'adorais les personnages Edgy comme Shadow. À 16 ans, j'ai commencé à les detester. À 25, je comprends leur attrait." Et j'ai bien aimé, c'était intéressant, pour réfléchir : Plutot que de jouer aux snobisme face à tout ces petits jeunes, il faudrait plutot tenter de comprendre pourquoi ils apprécient, et avoir un poil de respect. Idem comme devrait faire la partie opposée de la fanbase : Comprendre pourquoi l'humour et cet aspect plus léger plait. Mais bon, je me fais pas d'illusion niveau des deux camps. Trop bornés.

Je vais cependant me répéter : je suis d’accord sur l'idée qu'il faudrait aujourd’hui mieux maîtriser le rapport entre comédie/comédique et sérieux/classe – je suis après tout un fan de Ian Flynn, qui est pour moi un maître dans ce domaine – et que cette maîtrise doit être meilleure que celle actuelle et que celle des Sonic Adventure. Mais pour atteindre cette sorte de nirvana (qui à mon sens existe déjà) – qui ne plairait cependant pas à tout le monde, puisqu'il y aura toujours de la colère et de l'incapacité à accepter ne serait-ce que l'existence d'une chose différente de celle que l'on aime – il faut selon moi accepter les qualités et les défauts des différentes époques, des différents choix. Ensuite seulement on peut réfléchir aux questions : Comment plaire à ceux qui veulent de l'épique et à ceux qui veulent de l'humour et de la comédie à la fois ? Et je pense qu'il existe une réponse, et que cela se voit dans le fait qu'on trouve à la fois des fans des Adventures et des fans de Colors dans les fans du comic-book. Mais ça, ce n'est que mon avis :D Mais en tout cas, refuser purement et simplement l'époque Adventure n'aidera en rien.

C'était Kazhnuz vous balance un pavé, à vous les studios.

Merci pour le pavé Katos (Tu as finalement prit le temps de le faire tiens ! ^^), je voudrais répondre rapidement à DSE à nouveau :


Hm, je me sens un peu vexé parce que ça fait un moment que j'essaye de te faire comprendre que ton point de vue à toi, bien qu'il soit loin d'être le mien, je le comprends et le respecte. De plus, personne, absolument personne n'a dit que l'idéologie Adventure était la seule et que tu étais un hater en étant contre. Absolument pas. Je me sens vraiment concerné par cette partie de ton post et elle ne me plait pas du tout. Tu déformes les propos que j'ai émis et que d'autres ont émis avant moi. Ne va pas inventer que quelqu'un ici considère ton idéologie comme exécrable, personne n'a dit ça.
On veut bien débattre, on aime ça mais le rejet ne vient pas de nous à la base. C'est surtout toi qui vient balancer un rejet sur un sujet instantanément, il faut forcément t'attendre à un rejet de notre part à ta rage. Certes, tu as ici et là des arguments mais d'une, la plupart sont démontés et de deux, tu semble ne jamais tenir compte des nôtres. C'est la partie la plus ennuyeuse. Lis-toi nos posts en entiers ? As-tu abandonné l'idée de répondre à nos arguments ? Si ce n'est pas le cas, alors réponds à Katos par un autre pavé