Nous avons quelques "nouvelles" concernant Green Hill et peut-être même Forces en général. Le producteur Nakamura Shun a posté sur Twitter quelques messages assez... énigmatiques. Je mets sous spoil au cas mais j'encourage VIVEMENT aux partisans de ouinouin GHZ c'est nul de regarder.



Je sais, je vois tout cela d'un œil très optimiste voir un peu c*n pour certains, c'est probablement que de la feignantise de la part de la ST. Cependant c'est a nous de choisir comment voir les choses, surtout en ce moment ou tout n'est que pure spéculation. Pourquoi ne pas s'amuser un peu en attendant que de sauter directement aux OMG C'EST DE LA MARD ?

Yachiru de toute façon même si on faisait tout nos effeorts pour s'amuser un peu avec des théories à la con il y aura TOUJOURS des fanboys (CC Punky) pour gueuler https://www.youtube.com/watch?v=5AvrBFlJeMs

Nous sommes tous des fanboys à notre façon ici, tu sais.

Dernières news toutes chaudes traduites de l'interview de Famitsu http://www.planete-sonic.com/jeux/breve/takashi-iizuka-interviewe-dans-famitsu

Ce qui m'intéresse le plus c'est la confirmation d'un truc que j'espérais : l'envie de faire un jeu pour, semble-t-il, se séparer de la comédie (au moins en partie j'imagine parce que l'humour c'est une part de Sonic quand même) pour se concentrer sur quelque chose de bien plus sérieux... Et effectuer une cassure avec Sonic Boom très centré sur l'humour.
C'est la bonne stratégie à adopter pour avoir une séparation de l'identité des deux licences plus claires encore qu'avant pour le grand public... Et aussi parce que j'aime pas le full comédie oui d'accord :p

Je comprends pas qu'il ne considère pas son travail sur les Sonic Adventures. Qu'est-ce que ça veut dire ??

De ce que j'ai compris, d'après la traduction Google Trad utilisée pour la news, il considère ne jamais avoir créé lui même une histoire sérieuse pour un Sonic. Ca me fait tout aussi bizarre vu son implication dans les Adventure et qu'il est crédité comme scénariste de ShtH.

Peut-être surtout qu'ils considère que les Sonic de cet époque sont les Sonic de Naka ? Où qu'il estime que pour les Adventure, son travail était surtout au niveau du gameplay et tout, et pas de l'univers et de l'ambiance ? La différence culturelle joue sans doute un peu, aussi (pour déterminer à quel moment son travail est significatif). Où alors ça se trouve y'aura vraiment un message où quelque chose de plus profond que juste du fun dans ce scénario-là, et que c'est ce qu'il veut dire par là ?

Je ne fait que lister quelques possibilités qui me viennent en tête.

Et peut-être qu'il ne considère pas Shadow the Hedgehog comme un scénario sérieux et qu'en fait ce jeu est une grosse parodie et que personne ne l'a compris--

Retour d'un game designer de Sonic qui n'a pas été fortement impliqué dans un développement depuis Unleashed (et n'a pas bossé tout court sur un Sonic depuis Black Knight) : Nakamura Shun.

https://twitter.com/Nakamura_ShunR/status/842538061388890112

Il déclare ne pas avoir travaillé sur un Sonic depuis 10 ans et espère pouvoir nous délivrer des informations sur ce compte Twitter qui n'ont pas déjà été entendues dans un article... Autant dire que ça vaut le coup de le suivre pour Forces !

Du gameplay en 2D de Sonic Forces

https://youtu.be/QNBy0vB160c

J'ai l'impression de voir toujours la même chose avec Sonic et ses tentatives du back to 2d -_-

Pour mania je ne suis pas vraiment d'accord, vu qu'il a été annoncé telle qu'elle...
En ce qui concerne sonic Forces en revanche je suis d'accord. Le fait de remettre ce niveau ne sers pas vraiment à grand chose.
J'ai rien contre la nostalgie, mais... Mangé green hill zone à chaque fois c'est énervant.

pour ce qui est les réaction sur le niveau, ces dernières sont plutôt tièdes.
La musique du stage me perturbe aussi, attention elle n'est pas mauvaise... Mais je trouve que joué à la guitare elle aurait été meilleurs.

Grâce au génial @SonicJPNews, on vient d'avoir une traduction assez sympatoche de tweets de Shirou Maekawa.
Qui ?
Oh, un mec qui n'a écrit que quelques scénarios pour Sonic, des jeux à peine connus comme... Sonic Adventure 1&2, Sonic Heroes, Sonic 06, Secret Rings, ...

Du coup cet illustre inconnu nous dit :


J'ai pas le temps de vous le traduire correctement mais pour résumer sans reprendre ses mots exacts :

L'ancien scénariste des jeux Sonic à grandes histoires réagit à la déclaration d'un professeur d'université clamant qu'un jeu vidéo n'a pas besoin d'histoire. C'est une question qui se pose selon lui : pourquoi les jeux auraient besoin d'une histoire ?
A l'âge d'or de DQ et FF, beaucoup arrivaient avec un projet de jeu ne comportant qu'un (worldview ?) univers (je suppose) et un scénario. A cette époque, la conception d'un jeu (game design) et son scénario étaient devenus inséparables.
La série Sonic s'est retrouvée avec sa mise en scène esquivée par les développeurs (j'imagine qu'il parle de l'ère Colors) et on a commencé à dire que "Sonic n'a pas besoin de mise en scène". Désormais, il se demande où en est l'opinion à ce propos et il attend Sonic Forces avec grande attention.



Qu'en pensez-vous ? Moi je trouve ça assez intéressant. Le débat ludologiste/narratologiste se relance un peu.

Sonic Adventure devait être à l'origine un RPG, sûrement pour surfer sur la vague DQ/FF (j'imagine) et finalement a mélangé scénario ambitieux (réussi ou non à vous de juger mais ambitieux c'est clair et net) avec action/aventure. Du coup, la réception a été franchement bonne pour ce Sonic scénarisé et ils ont continué comme ça. Visiblement, cet ancien membre très influent de la Sonic Team témoigne d'une époque où ils aimaient très clairement mettre en scène Sonic dans un grand scénario... Va-t-on voir cela remis au goût du jour ?

D'après les dernières news (on a un site pour ceux qui cherchent), Iizuka semble vouloir reprendre le ton sombre et sérieux d'autrefois... C'est une bonne chose non ?

Moi je salues ce retour de scénario ambitieux et j'espère que ce sera le départ de quelque chose de grand... à nouveau. Je n'attends pas de Forces qu'il soit le jeu que j'attends réellement mais plus ce jeu qui remet Sonic sur la "bonne" voie (très subjectif cette voie, d'où les guillemets). Une voie qui emprunte le chemin du scénario ambitieux, des personnages présents dans l'histoire (visiblement ils ont l'air de vouloir remettre du monde sur le devant de la scène avec leur "résistance") donc peut-être dans le futur... Un jeu scénarisé et multi-personnage.

Oui, j'aime jouer Tails, Knuckles, Amy, Cream, Vector, j'en passe et si c'est pas votre cas... Ah. Oh.
Ah.

Mon avis sur le "narratologie vs ludologiste" est que comme souvent, c'est le débat même qui est un peu foireux (ça, c'est dit). Un jeux-vidéo produit avant tout une expérience, c'est à dire qu'en interagissant avec, le joueur va vivre un certain nombre d'affects qui vont créer son expérience de jeu. Le gameplay, le scénario, tout ça n'existe que pour créer cette expérience de jeu. Pour générer un état d'esprit dans le style du joueur.

En cela, le choix même de limiter le scénario pour mettre en avant le gameplay est un choix de perspective qui construit une expérience différente (un focus qui permet notamment de reproduire des expériences sportives). Pareil pour les différents choix de scénario, qui feront que cela ne produira pas la même expérience.

Le jeu vidéo, je dirais qu'il faut le regarder comme son origine : le jeu. Et cette diversité (scénario, règles, etc), on la retrouve dans les jeux plateaux : jeux sportifs, de sociétés, de rôle... On a même des jeux de sociétés avec des histoires, qui produisent des "mini-scénario" (genre je me souviens d'un jeu de société cyberpunk où il fallait pirater une grande entreprise et tout... J'étais à fond dedans :D). La comparaison aux autres média doivent ensuite arriver quand le jeu vidéo utilise des systèmes proches : dans des cutscenes, quand il y a une caméra en 3D… Les romans (où plutôt souvent plus le théâtres) quand il y a du texte (parlé ou écrit), etc.

En cela en fait, dans cette batailles, on est simplement face à des choix faits pour créer des expériences différentes, et encore (on peut créer pas mal d'expérience, et il est des expériences qu'on peut aussi bien reproduire avec où sans dans les deux modèles, du genre une expérience terrifiante où on a peur pour sa propre survie tu peux en faire une avec ou sans "histoire".).

En conclusion, je suis du coup assez d'accord que les deux groupes devraient se calmer la question "ce qui est indispensable". Cependant, je pense que pour Sonic, avoir une histoire et surtout des interactions des personnages est important. Parce que Sonic n'est pas qu'un gameplay, c'est aussi des personnages, et rien que l'importance des fan-art le montre. Après, je pense qu'il devrait être plus proche dans sa manière de fonctionner d'oeuvres tels qu'Avatar (ou Korra qui est souvent moins léger) et la plupars des (bons) cartoons récents, et savoir quand l'humour et quand le sérieux sont pertinent pour les personnages, afin d'éviter les trucs du genre en laisser totalement certains de côtés quand d'autres sont mis en avant (Knuckles par exemple, dans Battle il aurait pu avoir tout un très bon scénario où il se remet en question et tout... mais non. Je trouve même le Knuckles de Sonic Boom moins pire que ça, parce qu'au moins dans Sonic Boom tout le monde s'en prend pour son grade). Je pense que le problème principale date depuis au moins après Adventure 2 : SEGA manque d'une idée précise de ce qu'ils veulent faire avec leurs personnages. J'entends pas quel doit rester la même, mais plus de savoir à la fois ce qu'ils voulaient faire avant, tout en ayant une connaissance de bonne facture de tout leur passé. C'est pour ça que je suis dégouté que le comics ait de très forte chance de disparaitre, parce que Flynn faisait ça dans les deux timelines (c'est ce qui a permis son envie que le comics soit "plus comme les jeux" de se dérouler sans accroc, pré-reboot, même si parfois c'était un poil cheap), ce qui lui a permis d'intégrer très naturellement des éléments venant d'autres timelines à l'univers Sonic. Après, c'est plus simple d'avoir des objectifs à long termes sur un comic-book.

Sinon, pour moi du coup, le ton n'est qu'un des syptômes du véritable soucis, qu'est la question des enjeux et des conflits/tensions pour les personnages (tensions généralement entre la volonté et la réalité, mais aussi entre deux volontés contradictoire (entre deux ou chez le même personnage), etc). Tout le reste ensuite, c'est un effet de cela. Je pense même que les blagues de Colors auraient très bien pu passer dans un jeu qui n'était pas "sans enjeux" - le parfait exemple est que Flynn a toujours fait faire à Sonic des vannes pourries de ce style et que ça passait très bien. C'est aussi ce qui fait que les personnages semblent unidimensionnels (alors même qu'on a un Sonic qui a un vrai caractère, contrairement à souvent avant où il était juste "le héros de l'histoire"), par cette absence de conflit/de tension.

Evidemment, les enjeux et les conflits *demandent* ensuite de rendre le ton un peu plus sérieux, mais c'est l'envie d'en faire des enjeux qui le dictent. Du genre, Lost World est pris le derrière entre deux chaises au niveau des enjeux, d'un côté le jeu essaie de créer une histoire avec plus d'enjeux, de l'autre il se retiens énormément, limitant les moments où les enjeux à n'exister que dans quelques scènes (exemple : celle où Sonic se retrouve tout seul). Le ton, c'est pour moi désormais un outil qui sert à attirer l'attention du spectateur/joueur sur quelque chose (d'ailleurs, un truc drôle peut être de build un élément dans des scènes avec un ton léger, puis de le relâcher dans une scène sérieuse pour faire que le specateur se sente trahit :D) et le mener en bateau.

J'avais tendance avant à voir le "mélanger des ton" comme la chose première, style recette de cuisine (rajouter 10 cuillérée de ton sérieux, une pointe d'humour), mais en fait je commence à me dire qu'il faut tout voir comme des outils. Et que le but premier d'un jeu, d'une histoire, etc. est de jouer avec la personne qui va subir notre création :3 Du coup, à chaque moment, il faut savoir pourquoi un choix est fait, qu'est ce qu'il doit apporter au lecteur/spectateur/joueur/canard et pourquoi il doit l'apporter. J'en reviens du coup à l'idée plus haut : il faut savoir ce qu'on va faire avec les perso, savoir pourquoi et en quoi ils peuvent être intéressant. Si on sait écrire, on peut même rendre Marine intéressante, si on le veut.

Où alors c'est juste mes cours de MEEF sur "savoir pourquoi on fait tel geste, savoir quel est le but pédagogique derrière" qui déteint sur mes idees en tant que crétin qui se prend pour un artiste.

À vous de voir xD

Je débarque assez tard.

J'ai vu les derniers trailers et je peux pas m'empêcher d'être un peu déçu après toute cette attente. Toutes ces années.

Du boost, encore. du Sonic Classic, encore. GHZ, encore (Bon ok, c'est juste d'être à chaque fois brossé dans le sens du poil qui m'exaspère, je l'avoue).
Je sais que c'est pas bien de trop râler, d'alimenter le fameux dicton "Sonic fanbase worst ever never happy", mais je m'attendais à un gros renouveau. A trancher avec ce qu'on avait pu voir par le passé.

Ça a le mérite d'être très beau et le boost probablement mieux géré, et bien sûr on a rien vu du tout (3ème perso etc...).

Mais tout de même. Même en tentant de prendre de la hauteur, revoir les mêmes mécaniques que Generations, le côté post-apo assez ado, je suis déçu.
Après je me rends aussi à l'évidence, ce n'est peut être tout simplement plus pour moi et j'ai du mal à m'y faire. J'ai vieilli, ce qui me plaisait quand j'étais jeune / ado ne me plait plus forcément aujourd'hui. Ça fait discours de vieux con mais j'ai l'impression de ne pas tellement y échapper.

Hop c'est tout chaud: http://www.planete-sonic.com/jeux/breve/deux-trailers-de-forces-troisieme-perso-revele-toi

A défaut de pouvoir juger sur le gameplay, la customisation a l'air bien foutue et le trailer principal claque.