Je tiens à préciser qu'au sujet du Sonic Saga Series Vol.7 - The Dark Mirror, SEGA y est aussi peut-être pour quelque chose. N'oubliez pas que Ian Flynn à commencé à opérer à partir du StH#160, autrement dit, Scrouge, le Supression Squad, et Moebius toute entière sont de lui et non de Penders. Alors pourquoi Archie continue de faire des titres différents? Tout simplement à cause de SEGA. Une des requêtes (ou "obligations") de SEGA fut de retirer le nom "Mobius"
C'est vrai, c'est aussi une des possibilités, mais Penders clame haut et fort que l'Anti-Mobius l'appartient ;(
Et l'histoire de Cinos disant qu'ils auraient pu gagner le procès si ils payaient les soit disant Ace Attorneys de SEGA me dégoûte d’avantage, surtout que SEGA était eux aussi accusés!
En fait, je pense qu'Archie paye X dollars à SEGA pour pouvoir utiliser la licence Sonic pendant Y temps.
Ils ne gagnent pas (beaucoup?) plus si le comics se vend bien ou pas. C'est juste de la pub "gratuite" où ils reçoivent de l'argent de la part d'Archie. Donc ils veulent pas se prendre la tête avec ça.
Certes, mais Scrouge et Shard sont bien deux personnages issus de Flynn, donc normalement il n'y a aucun problème à les avoir en flashback. Et à l'époque où Shard était Métal-Sonic, et ben il était Métal-Sonic, c'est-à-dire un personnage issu de SEGA, et que Flynn l'à juste remis en service, un peu comme Scrouge qui a complètement changé.
Oui, dans un monde parfait oui... Mais non.
Ken Penders :
Now please bear with me while I explain. Sonic is SEGA's. No ifs, and or buts. Evil Sonic is mine simply because - despite the apparent source material - he's a totally different character. For starters, he doesn't behave or look like Sonic. (Yeah, I can already see the tomatoes being thrown at me.) More importantly, he doesn't serve the same function in the story as Sonic does. Let's look at "Hero To Zero" from SONIC #150 to illustrate my point. Unlike Sonic, who would never think of doing so, Evil Sonic puts the make on anything female that crosses his path. If you don't have the character, you have a totally different story from the one you do. And this rule of thumb is applicable to every appearance he makes. The fact is he only appeared in stories when I had a reason to use him. If I just used him randomly without purpose, then you MIGHT have an argument he's simply a Sonic clone. However, he served a specific purpose to any story that further defined him as a totally separate and unique character. Another relevant factor is the fact a character like him does not exist in any Sonic game or cartoon at the time of his creation. Yet another relevant factor is I didn't sign a contract transferring rights of the Evil Sonic stories to anyone else.
Contrast that with Evil Geoffrey and Evil Julie-Su. Even if you claim these characters didn't exist until Ian or whomever features them in a story, there are several problems here beyond the fact I created Geoffrey St. John and Julie-Su. The first one is the fact I introduced the concept of the multi-verse to the SONIC series as it exists. While the games had zones or levels, they did not have alternate timelines, nor did they feature doppelgangers of any kind of any of the characters. Evil Bunnie didn't appear in the early stories, but it was a given she existed on the same plane as Evil Sonic, as would an Evil Geoffrey or an Evil Julie-Su. (Actually, I don't believe the Geoffrey of that universe would necessarily be "evil", probably something more like "Anti-Knuckles", who was an opposite from the actual Knuckles by being a pacifist. Still, an Evil Geoffrey could exist on one of the planes of existence introduced in SONIC #19, which still leaves him in my possession as you're utilizing my concepts in order to create an Evil Geoffrey. On the flip side, Evil Sonic's personality is not derived from any characteristics unique to Sonic. His origins are totally divorced from Sonic despite the fact he's a blue hedgehog.)
=>
http://www.kenpenders.com/forums/viewtopic.php?f=8&t=2588Donc du point de vue de Penders, Anti-Sonic l'appartient car il est différent de Sonic. Mais tout autre Anti-personnages que Flynn a introduit, lui apprtient aussi car il a apporté le concept de l'Anti Mobius au monde d'Archie.
Si tu veux d'autres exemples bidons, il est sur et certain sur les mêmes bases de posséder Robo-Robotnik. Est ce qu'il gagnerait en procès? On ne sait pas. Mais Archie ne veut plus perdre d'argent dans des trivialités pareilles.
Et après, oui Flynn a "créé" Shard et Scourge.
Mais Scourge a eu sa transformation dans le comics de Anti-Sonic à Scourge. Donc, il appartient à Penders (dans la logique de Penders, bien sur).
Shard? Et bien... le problème vient de SEGA aussi... le Metal Sonic du numéro 25 (Shard donc) s'appelle
Mecha Sonic. Flynn a essayé de retcon cette erreur lorsqu'il a établit la backstory de Shard, en disant qu'il s'agissait du Metal Sonic original. MAIS pour SEGA il n'existe qu'UN SEUL Metal Sonic. Donc Shard (sa backstory) n'a eu le droit d'exister que parce qu'il provient d'un Mecha Sonic à la base.
Mecha Sonic qui a été inventé par le scénariste de Sonic #25. Mike Gallagher. Mike qui n'est pas Ian Flynn et qui a peut être un contrat comme Penders. Donc il entre dans la catégorie "on ne mentionne plus pour se protéger".
Voilà le résumé de Flynn lui même sur la discussion du ONLY Metal Sonic avec SEGA.
More like:
IAN: "Okay, so, in SU#50 we have Metal Sonic version seven-point..."
SEGA: "There is only one Metal Sonic. Ever."
IAN: "...oh. And all the other times you let him get blown up... never mind."
SEGA: "And this "Shard" guy. A Metal Sonic? Because there's only one - -"
IAN: "NOPE! He's a Mecha Sonic! Totally different. Yeeeeeeah..."
SEGA: "Oh. Okay then. You don't have to cut him from the book."
=>
http://www.bumbleking.com/forum/viewtopic.php?p=356733&sid=1565ecacd0bb40e02bb4f575e322078e#p356733Si tu veux d'autres idioties de la part de SEGA.. hmm. Comme ça de tête :
- Sonic ne peut pas pleurer, même si sa petite amie meurt fusillée devant lui.
- Sonic ne peut jamais être en couple officiellement.
- Sonic ne peut jamais perdre. JAMAIS.
- Shadow devait apparaitre à la base tout seul, puis avec Omega dans le Sonic Universe ou Eggman attaque Central City. Au final SEGA a refusé et Omega se retrouve donc seul. Peut être que Shadow (et les autres personnages important de SEGA?) non plus ne peut jamais perdre.
- Les personnages SEGA ne peuvent pas avoir de famille.
- Les personnages SEGA ne peuvent pas être dessiné enfant. On ne peut pas montrer que Sonic a agé ou quoi. Donc tu ne verras jamais Sonic & Co dans les flashbacks de Sonic Origins.
- Cream, Cheese, Vanilla ont été interdit dans l'univers Archie jusqu'au numéro #217 (soit 7 ans après leur création)... pourquoi? Parce qu'ils étaient des personnages Sonic X-only selon SEGA. Emerl tombe dans la même juridiction pour l'instant (avant le "reboot" en tout cas)
...
Bon après, Flynn joue avec la limite pour continuer à raconter ce qu'il veut... mais bon c'est chiant.
Mais je terminerai pas les sages paroles d'Ian Flynn "It's SEGA's property. Their toys, their rules."