Planete Sonic Forums

Vu que je n'ai pas "Facedebouc" et que je ne suis pas prêt de l'avoir, voici ma réaction à cet article (https://www.facebook.com/notes/sonic-adventure-3/why-do-we-still-not-have-sonic-adventure-3/572581999457844).

Je trouve que ça commence à sentir le running gag de réclamer à chaque fois un SA à chaque annonce Sonic. Ça devient aussi débile que tous ces gars qui crient Shenmue à chaque annonce SEGA.
Le problème est que les fans sont trop aveugles pour voir que la série a grandement progressé depuis Unleashed. Après presque 10 ans, Colours renoue enfin avec les bonnes notes et Generations a une grande place dans le cœur de certains.
En revanche, il y a un truc auquel je suis d'accord : l'autre running gag, celui de ceux qu'on appelle les "journaleux". A chaque test d'un Sonic, ils nous sortent les mêmes vannes débiles du "Sonic cycle" et "Sonic en 3D, c'est nul !". Tout ça parce qu'un jeu a été rushé pour les 15 ans de la série !
Et pour rien arranger, ces gars là ne connaissent pas du tout les adventures. Enfin, il faut pas trop leur en vouloir : ces titres sont peu connus du public et ils suivent bêtement la tendance pour attirer le plus de monde possible et engranger des bénéfices publicitaires. La même raison du fait que leurs tests sont comme ça : on gagne plus à être polémique.

ça commence à être un running gag que tu vienne rager dès qu'on parle des Sonic Adventures et des jeux post-2008 ^^

La série a progressé... Si ce sont les notes des "journaleux" qui te font dire ça, on n'est pas sorti de l'auberge...

Si tu regardes bien un autre article de SA3, ils expliquent ce qu'ils vont défendre avec 5 piliers justement pour éviter de tomber dans les détails.

https://www.facebook.com/notes/sonic-adventure-3/the-sa3-pillars/564526610263383 (https://www.facebook.com/notes/sonic-adventure-3/the-sa3-pillars/564526610263383)

C'est ces 5 caractéristiques qu'ils veulent retrouver dans les Sonic, peu importe le nom. Ils ont eux-même admit que SA3 est un symbole qui représente le retour de ces 5 piliers.

"If Sonic 06 has too much Sonic Adventure-like content, how can one dissociate its concept from a Sonic Adventure title"

Il y a le concept et son instenciation dans le réel. Une idée c'est pas juste "on va mettre un adventure field", c'est aussi la manière dont il est conçu. Ce qui compte dans un "Sonic Adventure" est bien plus compliqué que juste "des adventure field, une narration plus sérieuse, des graphismes réalistes". Il y a aussi l'agencement structurel du scénario (parce que faire un scénario c'est technique en fait), le gameplay (dans le sens "les règles du jeu", mais aussi dans la technique, comme la gestion des courbes et tout...), le level design... Le concept, c'est trop souvent une excuse bidon pour mettre quelque chose de vague. Et 06 à des structures très différentes de celles des Adventures (bon, d'un autre coté, Adventure est en fait TRES TRES différents de Adventure 2, en fait SA2 est une suite d'une des manières les plus large possible (par possible, j'entend : "possible sans que ça devienne une suite juste dans le nom")).

Je ne dis cependant pas que SEGA comprend ça - puisque c'est le fait de ne pas comprendre ça qu'il fait qu'il ne s'approche plus du style Adventure.

Faudrait plus découper les jeux, et observer leurs différentes structures pour faire les jeux de relations entre eux. Parce que je répète que si tout n'est pas à jeté dans l'Adventure Style, tout n'est pas non plus à jeter dans le Modern Style. Déjà, perso, le Eggman de Lost World me plait plus que celui des SA, il est bien plus vivant je trouve (le passage ou il s'énerve contre les Zétis, par exemple.) Par contre, le meilleurs Sonic n'est ni dans les Modern, ni dans les Adventures, mais dans Black Knight, c'est là ou il est le plus approfondis, etc... Bref, je pense que les fans qui ne se concentre que sur une "sous-série", qui ne déstructurent rien perdent fortement en compréhension et en réflection, et c'est dommage. J'aurais d'ailleurs pu aller plus loin en prenant chaque portion de caractère des personnages et en les analysant. Je sais, ça demande de réfléchir, mais après on est fan ou on ne l'est pas, c'est bien beau de savoir pleins de chose (en référance à la personne de SEGA forum qui pense faire de meilleurs scénario juste en ayant les connaissance :o) ), mais après faut savoir analyser ces connaissances.

Déconstruire, reconstruire... faisons de l'alchimie *SBAF

Peut-être en fait n'est-ce qu'une question de recul, de regard global ^^

Je suis parfaitement d'accord sur le fait que Sonic 06 est indissociable des Sonic Adventure. En faite il aurais bien pu s'appeler Sonic Adventure 3.

Et c'est l'échec cuisant de ce jeu qui selon moi a mené Sonic Team à s'écarter de ce style, du gameplay au style mature.
Ils en ont conclu que la recette des Sonic Adventure ne fonctionnait plus et ont fait peau neuve. Mais Sonic 06 n'était pas mauvais parce qu'il ressemblait à un Sonic Adventure mais parce que ce style a été affreusement mal géré. Ce n'est pas le style qui est en faute mais le manque d'implication des développeur.
C'est comme travailler d'après une base: même avec la meilleur base, il faut un l'investissement pour avoir quelque chose de bien.

Je sais pas, il faudrait.... un fangame roxor qui ferait le buzz et sensibiliserait Sega.

Ouh, ça parle de SA3, je DOIS m'inviter  :;D:



Et pourquoi est-ce "débile" ? Les gens réclament ce qu'ils veulent après tout ! Un nouveau Sonic Adventure... Shenmue 3... Sonic Unleashed comme nouveau standard, bref, tout et n'importe quoi. Dire que ce qu'ils font est "débile" n'est pas des plus constructif : en somme on les condamne comme étant incapable de jugement, pour éviter d'entendre ce qu'ils ont à dire.


D'où le sujet du topic je suppose ? On nous la fait plus sur Pso  :;D:



Mais qu'est-ce qu'une pseudo-maturité ? Là encore le concept n'est pas très bien expliqué, mais l'hypothèse est que ce terme est utilisés aux fins de définir ce genre de texte :


Qui s'oppose peut-être à des opinions subtilement marqué, comme celui-ci, à propos de Sonic Adventure 2 "HD" (PS3/360)


"Des kévins" "débiles", beaucoup de nom d'oiseaux, pour ne pas chercher à produire une analyse, mais envoyer un opinion en pleine tronche, qu'importe les faits. C'est une manière de faire... Pour le reste, si DSE76 cherche plus de documentation, il y a effectivement la page (https://www.facebook.com/SonicAdventure3?fref=ts) "Sonic Adventure 3" sur facedelivre (gag !), la série (http://www.youtube.com/watch?v=8y7ltXKg-hc) de ce génie trop peu connu qu'est Roger Van der Weide, pour comprendre qu'être fan de Sonic Adventure, ce n'est pas être Mais plutôt avoir une certaine vision des jeux Sonic dans leur intégralité (qui ne correspond pas avec ces canons actuels...).
Enfin, pour finir :

Je crois bien qu'ils l'ont évité de peu, le jeu ayant beaucoup de défaut, mais étant structurellement proche d'un Sonic Adventure.

Ou le manque de temps et de moyens : Sega n'a jamais été très claire avec ce qui c'est passé lors du développement de jeu (Pourquoi Yuji Naka est partit), ou alors, si vous savez quelque chose, je vous serai gré de faire passer l'info.


<troll>
Ouais, un fangame de Sonic Adventure 3. Viens Di-Luëzzia, allons faire ça le week-end prochain. </troll>

Disons, beaucoup de fangame et de jeu indépendants peinent à réaliser beaucoup de leurs ambitions : et pour réaliser un blockbuster, même à la hauteur d'un Binary Domains, cela pourrait être compliqué à faire. Mais le fangame n'est peut-être pas la stratégie marchant le plus. Sonic 4 épisode I et II sont sortit presque en même temps qu'un fangame "remixant" de manière fort talentueuse Sonic 1. Sega n'a pas été sensibilisé...

Le mot fangame a été dit, j'arrive *PAN


Les oldschool ont largement plus la côte en ce moment, y'a qu'à voir les AtS/BtS, Time Twisted, Edge of Darkness, etc... Et les newschool sont surtout du Unleashed-like. Je crois qu'un SA3 est en préparation, mais y'en a eut pleins. Un un peu pourri dispo sur le CBNA, "SA3 : Full Dark Sonic" (qui est introuvable, si quelqu'un me le trouve ce serait sympa, sachant que j'ai tenté l'internet archive). Et là c'est une idée qui a été proposé par un BlitzSonicien, sachant que BlitzSonic c'est pas forcément super (même si la dernière engine sortie LS5E2 semble juste énorme niveau gameplay, et que j'aime bien BS Heroes et Sonic BGE Anniversary), donc voilà xD

C'est le moment de sortir ma pelle pour montrer un truc qui m’horripile vraiment :

Le passage incriminé (https://www.facebook.com/SonicAdventure3/photos/a.187494121299969.41372.175996822449699/726148830767826/?type=1).

Mon dieu ! Quel est cette odieuse tentative de mélanger torchons et serviettes ? Ça et leur pub sur leur "True Sonic Spirit", ils arrivent à faire aussi racoleur que Gamekult (voire presque Gameblog), trop fort et respect !

C'est quoi qui te gêne, concrètement ?

Il y a bien une chose qui m'a vraiment choqué quand j'ai commencé Sonic Adventure, c'est l'orientation opposé aux épisodes dits classique : déjà la construction des niveaux plutôt riche des Sonic MD laisse place à un couloir bien linéaire. Bon, il y a quelques embranchements mais soit ils sont foutage de gueule (à peine deux mètres de distance du chemin principal et très court, bonjour Lost World !), soit on se prend de plein fouet les bugs du jeu (salut, Twinkle Park !), voire les deux à la fois.

Deux, la musique : la raison que je voue une sacrée rancune envers Jun Senoue (oublié avec l'OST de Sonic 3D Ficklies Island MD), c'est cette orientation rock "d'jeunz" qu'il a donné à ses compositions. Je ne supporte pas "Open your Heart", une horreur musicale sans nom (obligé de passer la cinématique à cause de ça et de foncer vers la sélection des personnages) tandis que Live & Learn est un peu mieux mais bof (pas aussi pire que le reste de l'OST de SA2). En fait, ce qui pose problème pour les musiques, c'est l'orientation "tro cool, tro rebel" de celles-ci qui sont à l'opposé de ce qu'on a découvert dans les Sonic MD (rien que les musiques de Sonic CD éclate toute la production de Crush 40, Sonic 3D compris).

Les phases de plateforme se font plus rares et font plus place à du ride pour en mettre plein la vue (syndrome qui se faisait courent à l'époque où est sorti le jeu) et quand il y en avait, c'était bugué à l’extrême : Final Rush par exemple, certainement ma pire expérience de plateforme jamais vue. Une horreur à monter des rampes avec les bugs et la maniabilité discutable.

Et puis des détails pèle mêle assez horripilants qui font éloigner de l'esprit des classiques (et qui ont causé bien des heurts) : les humains (non, seul Robotnik est habilité à habiter sur Mobius), l'abandon du design rond pour un truc plus agressif (on a atteint le summum avec 2006), et parfois moche (merci Billy Hatcher de me rappeler pourquoi je déteste les modèles de SA2), les rails, le truc trop d'jeuz et qui n'a quasiment aucun intérêt de game design (pour preuve que c'est éloigné de l'esprit classic, beaucoup ont hurlé dessus sur Sonic Advance)...

Bref, non les Classic et Adventure n'ont rien a voir et ce que fait SA3 est une minable tentative de pub pour obtenir des "likes".

Édit :

Un autre truc vient de taper dans l’œil (et ça fait mal) :

Ce genre de mentalité qui fait que certains jeux ne verront pas le jour pour manque de vente parce que ça ne correspond pas aux goûts de la populace (hello, Bayonetta 2).

Et surtout, euh ... ils ont fait combien les SA ? 2,5 millions chacun ? Insignifiant donc ! (J'ai hate de voir l'excuse la réponse qu'il va donner).

OH MY GOD, DSE76 qui argumente ses posts ! :;D:

J'te jure que ça m'a fait plaisir de te lire, même si tu fustige les Adventure. Moi j'ai jamais vraiment ressenti les bugs ou au pire ils ne m'ont pas gêné. Ce sont tes goûts et j'ai rien à redire là-dessus, mais je voudrais une petite précision :


Je discuterai pas la direction artistique de Sonic'2006 qui à mes yeux est beaucoup trop réaliste et qui va pas avec l'idée que je me fais d'un Sonic. Mais qu'est-ce que tu entends par design rond ? Tu penses aux loopings ?

Parce que quand je pense "design rond", perso je pense moins à ça :


Qu'à ça :

On va mettre des images alors :

(http://info.sonicretro.org/images/thumb/8/8e/SSS_SONIC26.png/320px-SSS_SONIC26.png)(http://info.sonicretro.org/images/thumb/8/8e/SA1_S_d1.png/265px-SA1_S_d1.png)

Y a pas quelque chose qui choque ?

HS : Quelqu'un peut m'expliquer comment on fait des retour chariots sur Facedebouc ? Pour quelqu'un qui adore faire de beaux paragraphes, ne pas pouvoir en faire est une horreur sans nom (en plus d'être illisible).

Shift + Enter, pour passer des lignes sans que le message soit envoyé. C'est en gros ce qui sert à faire des passages de lignes simples et non des changements de paragraphes.

Sinon, pour retourner dans le sujet :

Je reste toujours impressionné par le fait de vouloir tout prendre en bloc, c'est assez magique. Aller, j'ai quelques critiques à faire : En fait, on divise souvent entre la lettre et l'esprit, le soucis c'est que cette division c'est déjà mauvais, parce qu'il y a la volonté, l'esprit et la lettre. La volonté c'est "faire un truc cool qui plait à la classe rebelle", les esprit ensuite sont différent (esprit pop dans les oldschool, esprit rock dans les Adventure), la lettre ensuite est différente entre les jeux eux-même (Sonic Adventure et Sonic Adventure 2 ne sont pas pareil esthétiquement parlant).

Ensuite, le design de 2006 n'est pas agressif, il est réaliste, terne et assez basique, rien que le passage des logo plus chargés de détails au logo de 2006 pour moi est un indice de cette différence d'orientation, le passage de l'esthétique Sonic Channel à l'esthétique "Artwork en 3D" le montre aussi. Eggman aussi, qui passe d'un design extrêmement expressif avec une certaine teinte d'agressivité à cet aspect plus "calme" et "mastermind militaire" (ce qui rend juste ridicule la scène de fin du scénario de Sonic ou il trépigne, soit dit en passant). Quant à Shadow the Hedgehog, son esthétique est repris des jeux d'actions à la mode à l'époque (et malgré l'aspect plus pseudo-mature en fait Shadow est super sage comparé aux premiers SA, en fait). Bref, ça c'était pour l'aspect SA3.

Ensuite, j'irais dire que la différence entre les Sonic Classic et les Sonic Adventure niveau de l'esprit : c'est pas un passage de rond à réaliste, nope, c'est un passage de skeumorphisme (niveau de la gestion des "textures" des background dans les Oldschool) vibrant mélangé à des décors organiques (notamment niveau du design) à une volonté de photo-réalisme qui est avec la question de la puissance de calcul la source aussi des décors plus simple et linéaires (faut être honnête, faire des décors aussi "fou" que ceux des premiers Sonic ça aurait été dur xD). D'ailleurs c'est sur un point ou Sonic Lost World est drôle : Il est moins organique/skeumorphique que Mario Galaxy XD. Et pour les artwork, on revient plus haut : Passage de "pop" à "rock". Le pop à toujours été plus sage que le rock, comme j'ai dit, ce sont deux esprit grand public différents.

En fait, Sonic est passé de l'esprit à la mode dans les années début 90 à l'esprit à la mode dans les années pré-2000, tout simplement (le passage de la dance musique des jeux Saturn au rock en est un exemple). Bref, ce n'est pas le même esprit, mais la même volonté. C'est pour ça que je dis qu'un nouvel esprit créé dans cette même volonté ne plairait pas à tout le monde, et qu'au final, ce ne serait pas un SA3, mais une nouvelle série (Sonic Adventure n'est pas un Sonic The Hedgehog 4, tout simplement), un "SA3" ce serait dans cet esprit rock un peu rebelle qui ne respecte aucune autorité (Bon après Sonic reste sage, ils vont pas hurler Anarchie en pleines rues, quoi que ce serait drôle). D'ailleurs, il y a eut un déplacement du "cool" aussi dans Unleashed, il a été déplacé dans le gameplay : En effet, le gameplay de Unleashed est fait pour foutre une bonne partie des sensations durant le gameplay (un point commun avec la physique des premier Sonic : Elle est pas importante pour elle même, mais pour les sensations qu'elles donnent. Dans les Sonic Oldschool, Sonic va pas super vite d'un point de vue "objectif", mais par contre la sensation de vitesse elle est là.).

Ensuite, entre les deux immage, il y a en effet une similarité d'esprit. Ensuite, est-ce que ça veut dire que les deux jeux ont le même esprit ? Je pense que tout n'est pas tout blanc ou tout noir, la volonté est quasiment la même, mais les deux esprits sont ancré dans leur époque, ce qui ne les empêche pas d'avoir des similitudes - Sonic Boom véhicule déjà un certain esprit rock, on passe pas d'une époque à l'autre en mode magique pouf (dans Satam aussi y'avais énormément d'esprit Rock). Les jeux Oldschool on un esprit pop mais n'ont pas un esprit totalement différent de l'esprit SA, ce qui explique les possibilités de trouver son compte, mais les différences dans ces esprits peuvent aussi déplaire. L'esprit oldschool n'était pas que du cute, y'avait déjà du "Radical", les artworks ne le montraient pas forcément mais certaines scènes ont été désigné dans cette esprit, beaucoup dans Sonic 3, et dans Sonic CD la courne avec Metal Sonic c'est totalement ça. Bref, faut arrêter d'avoir l'esprit incapable de voir plus de deux couleurs, dire que "c'est le même esprit", c'est pas totalement vrai, mais dire que ce sont deux esprit différent, c'est pas totalement vrai non plus. C'est une question de nuances.

En bref : Les différences d'esprit sont pas juste entre vouloir faire cool et pas vouloir faire cool, mais cela ne veut pas dire qu'ils faut croire que c'est totalement différents, ni que les oldschool tentaient pas de faire quelque chose de "cool" aussi. Exemple : Sonic Xtreme visait à fond du "cool", notamment dans son trailer, qui est OVERLY EPIQUE : https://www.youtube.com/watch?v=ue-jo2qWiFA

Derniers paragraphes important que je met en edit :

Pour l'argument des "3 millions de ventes", ça me semble faire un peu servir à compenser quelque chose *méchant Kazh tu as fait la blague à laquelle tout le monde s'attendait* :D Mais bon après chacun son but, perso je soutiens des jeux parce que j'estime après réflexion qu'ils ont des choses importantes à apporter, par exemple je sais que Freedom Planet n'a pas de quoi faire un nombre exceptionnel de vente, mais ça reste un des jeux sur lequel je me suis le plus éclaté cette année (avec Smash Bros parce que SMASH BROS <3). Ensuite, 3 millions c'est pas impressionnant ? Bwarf, au final, même les 5 millions ou stuff de Sonic 2 c'est pas impressionnant je trouve. C'est cool et ça fait du monde, mais c'est pas impressionnant. Perso si je devais dire un truc qui sont déjà la classe vraiment c'est les machins qui font plus de 10 ou 20 millions parce qu'au point de vue de la base d'acheteur ça c'est vraiment impressionnant, et ce qu'est vraiment impressionnant c'est genre les 40 millions de certains jeux ou les 100 millions d'exemplaire de la Wii. Mais tout les jeux n'ont pas à faire des ventes impressionnante, c'est mieux que pour des raisons genre ça rapporte du fric, mais au final en soit y'a pas besoin de faire des trucs impressionnant ou qui touchent tout le monde.

La culture, qu'elle soit intellectuelle, populaire ou subculture n'a des intéret que financier à devenir totalement grand public, au final une culture vit tant que des gens la font vivre. On est dans une époque ou les nouvelles cultures s'additionnent aux anciennes qui peuvent revenir grâce aux nouvelles technologies et instruments juridique tels que le domaine public, je pense qu'ils y a assez de cultures, de "subcultures différentes" pour qu'on arrête de se fighter sur "ceci est plus populaire" (par contre ce qui me fait rire c'est les gens qui font aussi l'inverse : Faire croire que ce qu'ils aiment est trop caché underground, c'est le même type de truc, mais inversé.). Le problème n'est pas qu'il existe des cultures méga-grand public, nan, elles ont le droit d'exister, mais bon, c'est pas un absolu, c'est comme l'élitisme, c'est "cool story bro" que des cultures touchent des groupes qui y dissèquent des trucs compliqué auxquels je pige rien, mais bon c'est pas un absolu non plus.

Bref : Paix, amour, eau fraiche, canari et chatons qui mangent des xenomorphes.

Sonic Adventure 3 est à mon humble avis l'arlésienne de SEGA, un checkpoint pour récupérer un peu de crédit au cas où. Je n'ai plus cette image mais j'ai vu un jour une photo avec un logo SA3 sous une vitre avec un marteau, et l'inscription "En cas d'urgence", ça résume bien la situation.

Plus le temps passe, et plus je me sens me désolidariser de la fanbase. Rien de perso les mecs, mais je viens de parcourir la fameuse page SA3 de boobook, et à part des fanarts bien cools, y a rien à sauver, j'avais l'impression de naviguer au milieu des butthurts. Sonic c'est comme un pote qui me raconte ses aventures, j'ai plus envie de me mêler de ça désormais... J'ai tripé sur les Sonic MD, Sonic CD, les SA, Sonic'06, Unleashed, Colors, et les spin-offs... je me suis même lancé dans une fanfic un jour, mais il faut pas perdre de vue que SONIC N'EST QU'UN PRODUIT, et nous des CONSOMMATEURS. Il me viendrait jamais à l'idée d'insulter Spielberg pour lui imposer mes idées sur un éventuel Indiana Jones 5, Sonic c'est pareil. C'est juste une licence, une marque, arrêtons de chouiner un peu...

Désolé pour le post ronchon ^^"

Ah mais, SA3 est bien plus qu'une simple arlésienne : c'est carrément un Shenmue 3 sonicien, que les pauvres gamins de JV.com relancent à chaque news Sonic.

Ça fait depuis Lost World que j'ai effectué le divorce avec la fan base (que j'ai à peine côtoyé) car quand on râle contre un jeu pour le seul motif "C'est trop gamin", ça ne me donne pas envie de les fréquenter.

D'ailleurs, certains fans commencent à se poser des questions sur la santé de la fanbase : à force de dire et de vouloir tout et son contraire, on se demande si elle n'est pas la pire de toutes.

" que les pauvres gamins "


Tu vas arrêter de les cataloguer directement de gamins ? ils tiennent a ce qu'on leur donne enfin ce qui leur a tant plus dans les Sonics par le passé c'est quoi ton  problème avec eux hein ? T'es pas capable de te faire à l'idée que certains voudraient un SA3 ? Ca te dérange tant que ça ? T'es frustré et tu veux te défouler c'est ça ?

Désolé mais des gars qui balancent "Shenmue 3" lors d'un teaser de The Typing of the Dead (truc qui n'a rien à voir avec ce qu'ils disent) sur JV.com, j'appelle ça des gamins, tu m'excuseras.
Et puis, ça devient barbant tous ces gens qui réclament un truc alors qu'ils n'étaient même pas là à l'époque, surement en train de pignoler sur la PS2 tandis que la Dream coulait.

Hé bien... Je suis partie voilà 2 à 3 jours et c'est déjà un cirque sans nom.
Honnêtement, quand SEGA sortira (si il devaient le sortir, je sens que c'est une choses qui ne risquerait de tarder, même si je me fais des idée.) sonic adventure 3, je pense que les fans arrêterons de ce bouffer le museau et accepterons les prochains sonic... D'une certaines façon je crois que cela vien d'une certaine rancunes de la part des joueurs de ne pas avoir eu une suite. (Après je peux me tromper.)
Il faut aussi remercier (pour tous ce boxons ) certains testeur et site de jeux qui leurs ont fichu ça dans le crâne.
Perso un sonic adventure ne me dérangerais pas du tous, du moment que il font quelques amélioration concernant le gameplay, (mais là on tous le mondes la fermeraient c'est avec une dreamcast 2, mais on peut rêver.) cela me va. Mais il faut dire que l'origine de cette crise c'est sonic 2006 qui a divisé tous le mondes, avant les fans avaient une certaines cohésions, et là on dirait le rouge contre le bleu.
Quitte a mettre tous le mondes d'accord, il n'y a qu'à sortir un sonic 2d et un sonic 3d sur la même période (comme cela chacun aura sa croix. Mais c'est la solutions de l'extrême.)

On pourrait tiré des plans sur la comète pendant des heures, mais au final on sait que les résultats de la discussion seront les mêmes.

N'empêche au final si on fait biena attention c'est quand même incroyable qu'on en soit a rechercher de la psychologie et de la maturité avec une bonne histoire dans un jeu qui je le rapelle porte sur des animaux anthropomorphiques. Certains s'en foutent mais moi je trouve que ça fait bizarre

So what?
Je te conseillerai de faire Thomas was Alone.
Et quand tu verras l'émotion que dégage deux trois figures géométrique, on en reparlera.

Après, y en a qui focalisent que sur le gameplay du JV, d'autres que sur l'histoire, d'autres sur les deux... Les goûts et les couleurs.

( Note : J'utilise énormément le mot "tropes", parce qu'étant super fan de TVTropes, je trouve que ce mot permet mieux d'expliquer que le mot "lieu commun" ce que j'entend :) Un tropes c'est un élément qui se répète dans les histoires, qu'on peut utiliser, le jouer à fond, le subvertir, etc... Les tropes c'est aussi bien les cliché, que les lieux communs, et les éléments qu'on peut repéré dans une oeuvre (par exemple Baddass Adorable est vu comme une tropes http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/BadassAdorable) )

Je vois pas pourquoi les animaux anthropomorphiques empêcherait d'avoir une certaine psychologie et maturité. Justement, ça peut être une subversion intéressante du lieu commun « les animaux anthropomorphiques sont des personnages de cartoon ». Idem, on peut s'amuser dans un environnement anthropomorphique à réflechir le lien entre l'animal représentant le personnage et l'identité de ce personnage, soit en s'amusant à mettre une certaine adéquation (genre les animaux du Roman de Renart), soit en s'amusant à subvertir totalement cette tropes (c'est pour ça que Katos, mon personnage lion est un perso à l'exact inverse de l'image du male dominant courageux, pour subvertir la tropes). Bref, les anthro' sont juste un choix esthétique, ça veut pas dire qu'on peut pas jouer avec.

Et je plussoie puissance over nine thousand pour Thomas Was Alone.

Sinon, c'est amusant de voir que les deux camps font un truc que j'aime pas, toujours voir les "gamins" comme un truc négatifs. Comme quoi le fait de devenir des vieux psychorigides, ça dépend pas des gouts :o) (A bas l'agisme, révolutiooooon o/) Sinon a bas aussi les privilège d'antériorité :D Autant oui je suis pas fan des tendances à toujours raler pour un rien (mon optique est plus "do it yourself", parce qu'au moins ça évite d'être sous l'espoir d'avoir des dictateurs bienveillant à la tête de la licence.), autant je suis contre l'idée que les seules voix soient celles des vieux de la veilles, premièrement parce que non, deuxièmement parce qu'ils bavent et faut changer leurs couchent et c'est relou. Plus sérieusement (trente seconde est mon maximum),

Ensuite, la pire fanbase du monde ? Lolnope. On est une fanbase divisée parce qu'elle est multipolaire, mais c'est aussi ce qui la rend intéressant. Le monde peut pas se faire avec des bases unipolaires chiantes ou tout le monde sont d'accord. Et puis les divisions y'en a partout, les pro-réalismes contre ceux qui aiment Wind Waker dans Zelda, les pro exploration-sans-dialogue contre Metroid Prime 3 Corruption et Metroid Fusion (et encore plus Other M, mais Other M y'a aussi tout les problèmes liés au caractère de Samus), les pro-2D contre les jeux comme Mario Galaxy, les fans de Ridley contre l'ultime troll Sakurai, etc, etc... Bref, au final, pire fanbase ou non, on est une dont la créativité est la plus débridée avec la fanbase Pokémon (je joue là a Pokémon Eevee Edition et punaise j'aime bien l'ambiance), même si on est une fanbase ayant un caractère fort ^^

L'image de la discorde :

(https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/v/t1.0-9/p526x296/10154972_729531740429535_377816716039558662_n.jpg?oh=c657a90f669ee6a8f7a3e8e97bac32d8&oe=54E19838&__gda__=1423955695_ee0ed8cd841ae124a0e6e73f6fb7fa40)

Au départ, ça a été présenté comme venant d'Archie. Je me suis que Ian Flynn et cie jouait avec le feu puis je me suis rappelé que SEGA exerçait un contrôle assez strict sur le comic, ce qui me faisait demander comment SoA a bien pu laisser ça. Enfin, des commentaires ont signalé que ça venait en fait de Sonic the Comic Online, un Fancomic continuation des fameux recueils de Fleetway. Tout s'explique !

Mais peu importe d'où ça vient, l'idée reste minable (sous entendu : oh, encore un autre traumatisé du design).

Hmmm vive les stéréotypes.
Tu devrais faire de la politique, tu aurai du succès... chez une certaine partie de la population.

Laissons tomber le commentaire de SA3 (franchement peu digne d’intérêt) sur l'article de TSSZ pour nous intéresser à celui-ci. Laissons tomber le débat "Sonic n'est que pour les ados" alors que sur SEGA Mag et Grospixels, c'est tellement évident que celui-ci ne se pose même pas (et barbe surtout). Ce que je retiens, c'est ce commentaire :
Si y a quelque qui me défrise plus que des gens qui réécrivent l'histoire à leur sauce, la course débilitante à la maturité selon les ados, la palette de couleur des jeux qui se réduit aux gris-marrons, la désinformation qui règne chez certains et la quête du clic dans les sites de JV, c'est bien que des parents totalement inconscients osent offrir à leur gamin de neuf ans un jeu 18+.

Tu aurais du terminer la lecture du débat


Quand les gens parlent par ignorance voila ce que ca donne.


Et pour les autres, si vous êtes toujours la je conseille la lecture du commentaire de SA3 c'est plutôt intéressant. C'est vrai que Frost va balancer sans arrêt que les vieux fans ne sont pas le public mais l'essentiel de la pub pour Boom est destiné aux vieux fans. Faudrait savoir ce qu'ils veulent XD

Voici le lien: https://www.facebook.com/SonicAdventure3/posts/730218870360822 (https://www.facebook.com/SonicAdventure3/posts/730218870360822)

Autant, je suis d'accord avec AA que Sonic visait le public adolescent au début, en donnant une impression cool. Autant, je suis d'accord avec DSE76 que dire que les classiques et les Adventures sont tous les deux aimés pour le même esprit, c'est mélanger torchons et serviettes.

En fait, je doute sérieusement qu'il existe un "esprit" de Sonic, vu qu'en réalité, la franchise se rapproche plus d'une série instable d'expérimentations artistiques avec un même personnage.

Je veux dire, pensez-y. Les classiques Megadrive avait un esprit pop avec un héros cool mais qui s'en fout, les Adventure avait un esprit adolescent et rock'n'roll avec un héros arrogant et crâneur, Sonic '06 avait un esthétisme très Final Fantasy-esque et Colors/Lost World avait un esprit hipster avec un héros crâneur mais d'un autre genre et un humour tiré de memes Internet. Et je ne parle même pas des séries animées, AoSth comparable à du Tex Avery, SatAM comparable à du Spielberg, Underground comparable à une parodie d'High School Musical et Sonic X comparable à un Shonen.

En plus, ça n'aide pas vu que la personnalité de Sonic est basé sur un concept instable, dont la définition dépend des génération de jeunes. En fait, sa personnalité semble s'adapter aux tendances actuelles. Pourquoi Sonic adopte un humour cynique et détaché ? Regarde sur Facebook, et je parie que tu verras au moins un meme sur les dix premiers posts du fil d'actualité.

Il est donc quasi-impossible de juger un produit Sonic en comparant les précédents vu qu'on parle d'une franchise au changement constant. Il faudrait donc juger pour ce qui est et PAS pour ce qui est censé être d'après tel jeu.

Du coup, il n'y a pas d'esprit Sonic si ce n'est que pour celui déterminé par la génération ayant grandi avec tel ère de la franchise. Les fans d'Adventure viendront cracher sur Colors pour son "esprit enfantin" et son "orientation vers les phases délicates de plateformes" tandis que les fans des jeux Megadrive viendront cracher sur Adventure pour sa "multiplication d'histoires et de personnages inutiles".

On tombe dans une guerre de mots.

le ''true Sonic Spirit'' selon SA3 c'est que les 2 ères sont animés par la même intention. (être cool en est une mais y'a aussi le fait d'être impressionnant visuellement etc)

Ce n'est pas le contenu en soit car les tendances changent comme tu dis mais plutôt la logique derrière ces décisions. Classic et Adventure sont animés par la même logique tandis que l'ère ''Colors'' est animé par une logique complètement différente orienté geek/fandom/cynique. Bref ce que SA3 dit c'est que la Sonic Team a perdu l'esprit qui animait les 2 premières ères et a fait de Sonic un truc qui ne plait qu'aux geeks.

Plaire aux geeks c'est une chose... je me rappelle de cette cutscene assez what the fuck dans Colours où Sonic clamait qu'aucun copyright ne pouvait l'arrêter, c'est typiquement un coup de coude complice aux joueurs. Tout comme ce message codé en hexadécimal à la fin de ce même Colours, qui stipulait "si vous pouvez lire ceci, c'est que vous êtes un geek"... je n'ai rien contre ce genre de clins d'oeil.

Gardons à l'esprit que les geeks vivent un lien très spécial avec une licence, comme un pont qu'ils construisent vers l'univers du jeu.Alors quand les développeurs/scénaristes d'un opus de leur saga phare en construisent un vers eux (cf. la vanne du copyright et le message codé), c'est comme un retour bénéfique, je trouve cela extrêmement positif.

La fanbase du Hérisson est alerte, et à l'affût de ces jeux qu'elle idolâtre, c'est une belle preuve d'amour pour SEGA, mais également ce qui la perd; à mon humble avis, le plus gros défaut de la licence Sonic The Hedgehog, est d'avoir créé un univers et un background très vaste, et de laisser bosser des équipes de développement qui ne respectent pas sa cohérence. Il suffit de parcourir les commentaires Youtube de certaines vidéos Sonic, c'est la Fête du Tatillon. "Pourquoi la lune est entière dans Sonic'06 alors qu'elle est rabotée par Eggman dans SA2?", "Pourquoi Silver attaque Sonic dans Generations alors que la timeline qui l'impliquait n'a jamais existé?", "Pourquoi Sonic ne peut pas échapper plus de 34 secondes à un trou noir?", "Pourquoi après Unleashed on ne voit plus le collier de Chip au poignet de Sonic?", etc...

Si la team de développement s'était contentée de suivre les bases posées par les opus MD et étoffée par SA premier du nom, y aurait beaucoup moins de chouineurs. Comme il a été dit précédemment, il faut voir chaque épisode comme une expérience, je dirais même comme une variation sur le même thème (Sonic + time travel = Sonic CD, Sonic + isométrie = Sonic 3D, Sonic + motion control = Sonic and the Secret Rings, etc...). La fanbase et le studio n'auront jamais la même vision, donc jamais la même attente.

Moi perso j'ai 29 ans, j'ai pris Sonic 3&KTE pour ainsi dire en pleine gueule, je pourrais alors passer mon temps à réclamer un VRAI (sarcasm, please) Sonic 4, tandis que mon pote âgé de 23 a découvert Sonic avec Heroes, il pourrait passer son temps à réclamer un retour aux sources (2005, soit vitesse dans des couloirs, aspects plastifiés et rock synthé, et Crush40). Et que dire de mon cousin, qui a découvert Sonic comme le mec bleu cool qu'on peut jouer dans Mario & Sonic aux JO...

Le hérisson est passé par tant de phases qu'il est, soyez bien attentifs s'il-vous-plaît, IM-POS-SI-BLE DE CONTENTER TOUS LES FANS !!! Entre le background trop riche, la discontinuité dans les staffs, le côté expérimental, et la récupération de l'univers par le milieu des fanarts/ fanfics, on est juste au milieu d'une guerre qui ne cessera jamais.

Je ne prétends pas posséder la Vérité Absolue, mais le mieux ne serait-il pas que l'on close ce débat et que l'on se contente, parmi les dizaines de jeux mettant en scène le Blue Blur, de jouer à ceux qui nous conviennent??

Les mots véhiculent des idées, les mots ne sont pas que des mots.

L'intention à donné des esprits qui étaient différents, c'est ça qu'on dit et non on tombe pas dans une simple guerre de mot, en y ayant réfléchi j'ai vu qu'on disait des choses principales. Dire que l'esprit est différentes mais provenant d'une même intention, d'une visée d'un plus ou moins même public (Pourquoi plus ou moins ? Parce que l'esprit pop existait encore à l'époque Sonic Adventure et l'esprit rock existait déjà à l'époque des Sonic Oldschool (Par exemple : Sonic Satam avait plus cet esprit un peu rock que les Sonic Oldschool). Les deux visaient le cool d'une certaine démographie qui voulaient avoir un certain esprit de rebellion.).

La différence entre les deux est *essentielle* pour connaître l'origine des dissentions à l'époque de Shadow the Hedgehog, le jeu qui a vraiment bien participé à causé la guerre entre oldschool et adventure-fan à l'époque, d'autant plus qu'il était après Heroes, un jeu qui avait eut pas mal de succès niveau vente, qui avait touché une grande partie de la population tout en étant largement moins "edgy" que les Adventure (et donnant une relative impression de "retour au source" sur le plan esthétique et scénarisation), ayant donné une certaine vision de l'esprit Sonic, qui se mélangeait bien avec les Advances qui sortait souvent. D'ailleurs, la "spécificité" de Shadow (je précise que j'aime ce jeu, même si je le trouve hors-sujet pour diverse raison et que je lui reconnait pas mal de défaut) se remarquait aussi avec Sonic X, qui avait pas mal participé à montrer une certaine vision de Sonic. Sinon, petit rappel : Dans Triple Trouble le fait que Fang avait une arme a été censuré par SEGA et remplacé par le pistolet à bouchon dans Sonic the Fighter... qui d'ailleurs n'est jamais sortit sur Saturn pour des raisons d'esprit. La vision du "Edgy" de la licence à toujours été variable. Même si le but était de viser des adolescents, y'a souvent eut une certaine vision de *comment* SEGA devait le faire. Et elle n'a pas toujours été la même.

Sinon, je crois que si la plupars des gens qui sont dans SA3 sont dans SA3 c'est pas directement pour la "volonté" mais pour l'esprit du contenu. Genre SEGA ferait un SA3 en imitant l'esprit SA sans vouloir s'adresser aux "jeunes d'aujourd'hui", mais aux nostalgiques de l'ère Adventure, ça plairait à la plupars des fans de SA moyennant bien entendu que c'est une bonne imitation de l'esprit SA, c'est à dire une bonne imitation de l'esprit "rock". Et je me dis que bien des fans de SA feraient une demi-douzaine de crise cardiaque devant un Sonic dans un esprit "cool" trop moderne sur certains points. Un exemple : je suis certain que du dubstep dans Sonic par exemple y'a des gens qui apprécieraient mais pas mal d'autre qui irait balancer l'arme atomique sur SEGA ou ferait de la nécromancie pour demander à Segata Sanchiro d'aller raisonner SEGA (à grand coup de baffe)

New challenger : « Il y a différente façon d'être cool » (et niveau de l'aspect hipster/geek/internet de Colors/Generations/Lost World > Au final, ils visent ici le cool d'une certaine classe de la population :p Cette population justement nourri par internet, une certaine nostalgie des trucs pour "enfant", ayant un certain type d'humour avec certaines références et tout... )

Sinon, ce truc ne tombera jamais, puisque chacun veulent influencer ce qui sera le prochain Sonic (les fans de Oldschool moins ces derniers temps, je sais pas si c'est l'arrivée de fangame dignes de ce nom, qu'ils ont grandit et ont en marre de tout ça, ou qu'ils se sont dispersé dans les deux camps (je devrais voir DSE et AA chacun dire qu'ils sont dans leur camp, dans les prochains post, normalement)).

Tiens, la censure de SA3 a encore frappé : ça fait le 7 septième chapelet de post qui a été supprimé. Visiblement, la critique n'est vraiment pas leur truc.

En revanche, j'essaie de récupérer un graphique qui mettra à mal une de leur idée reçue sur Sonic 2006. Ça va faire mal !

De quoi tu parles ?

Enfin ! J'ai réussi à mettre la main sur ce #@! de graphique qui mettrait bien à mal la théorie du Sonic 2006 mieux vendu que Unleashed/Colors/Generations.
(http://img15.hostingpics.net/pics/304187SonicCharts.png)
Bon, faut traduire en anglais maintenant.

Ouais fin, ils viennent d'où ces chiffres aussi?
VGChartz dit que Generations a fait :
- 1,37M sur PS3
- 1,18M sur Xbox 360
- 0,88M sur 3DS
- 0,10M sur PC
Ce qui fait 3 millions et demi.


Les 1,85M datent des 6 premiers mois de vente du jeu... (http://www.examiner.com/article/sega-reveals-sales-data-for-sonic-generations-yakuza-dead-souls-and-more) donc bon, à partir de ça, on ne peut pas savoir de quand sont sorti les autres chiffres (Un mois après commercialisation? 6? Jusqu'à aujourd'hui?...)


Et pour 2006, VGChartz dit 1,13M (PS3) + 1M (Xbox360) donc plus de deux millions. Après.. ça reste VGChartz, pas fiable fiable quoi.

Concernant les messages qui disparaissent ce sont les auteurs du premier commentaire qui effacent, pas SA3. quand ils effacent leur commentaire la chaine de réponses s'effacent aussi.


pour ce qui est des chiffres; leur source c'est Segasammy (j'ai la flemme de retrouver les PDF c'est sur leur site en Japonais et y'a une section ou on peut consulter en anglais les ventes.)

Sonic Generation a vendu 1,8 million

et Colors n'a pas vendu 1 million aux USA non plus

http://segabits.com/blog/2011/10/03/sonic-colors-hasnt-sold-1-million-units-in-the-us/

et le declin est vrai puisque les ventes des jeux d'après sont bien sous le million pour finir avec Boom qui n'a collecté que quelques dizaines de millier de vente (ca explique pkoi il a baissé de prix de moitié en 2 semaines).

Bref DSE76, fais-toi une faveur et cesses d'être ridicule avec ta guerre sainte contre SA3.

Fait une page Anti-SA3, tu pourras étaler ta haine et effacer autant de commentaires que tu veux. J'ai rien contre toi, mais lire quelqu'un aussi borné et têtu : lassant.

J'ai connu Sonic grâce aux tout premiers épisodes (comme toi, on dirait bien) ou Sonic était "rond" (pour reprendre tes mots), l'image game spirit ne m'a pas pour autant choqué et j'ai eu de mon côté bien plus de plaisir à jouer aux SA sur Dreamcast qu'aux Sonic 2D : les goûts ne se discute pas, peu importe les statistiques que tu moduleras pour tenter rassasier ton caprice de gosse du mais-c'était-mieux-au-tout-début.

J'accepte ta perception, tu acceptes la leur, même si tu n'es pas d'accord, comme ça par la suite tu arrêtes ces futiles guerres de comparaison aussi pitoyable que les "guerres des consoles" ou au final personne aura le dernier mot...

Je n'aime pas les derniers Sonic, c'est pas pour autant que je vais cracher ma haine où je ne sais quelles statistiques aux personnes qui apprécient et encore moins exposer des screen de ces communautés en question pour tenter de les descendre : SA3 le fait de manière "interne" à ceux qui ont les mêmes attentes d'un Sonic, donc si ça te correspond pas il te suffit juste de les oublier.

Ah c'est vrai que t'es nouveau Rivaliti :p Pour info c'est même pas la peine d'essayer de lui répondre, j'ai jamais connu un mec plus têtu et ancré dans ses opinions que ce gars là, saupoudré d'irrespect pour les gens qui ont pas le même avis que lui. Donc conseil d'ami, ignore juste ses conneries, jusqu'au jour ou j'en aurai marre et qu'il se fera kicker =^.^=

super! je sens que sa va le rendre plus heureux et en joie, ce que tu viens de lui dire (je parle de DSE76)

Metal > Y'en a eut des pas mal aussi avant, souviens toi de la crise qu'a fait Kris à propos du tronc d'arbre posté par SEGA xD

Plus sérieusement : je pense que même s'il est têtu et que lui répondre n'a pas trop d'utilité, poster un message sur ça a quand même de l'intéret.

La guerre de chapelle, ça sert juste à avoir l'air ridicule aux yeux des autres. La guerre de "true fans oldschool" contre les jeux de Shadow à 2006 bien saupoudré d'irrespect envers les adolescents a été ridicule et stupide, l'époque ou les SAistes hurlaient d'agonies à grand coup de grand discours pompeux à chaque jeux qui sortait était ridicule et stupide, et maintenant cette vendetta anti-SA3 pleines d'accusations de censure est ridicule et stupide. Les jeux ont leur fans, ils ont droit d'avoir leur avis et critiquer ou complimenter les jeux quels qu'ils soient, et ressortir ce genre de vieille guerre sur les forums public en whinant ou en faisant suer tout le monde c'est juste emmerdant. Y'en a des tas dans les communautés geek (systemd par exemple, pour ceux qui connaissent un peu la communauté linux), et elles ont toutes l'air ridicule et donnent tous envie de soupirer ou d’énucléer les membres (au choix). Ce qui est problématique n'est pas de critiquer ce qu'on aime pas, mais de saouler tout le monde en rageant à fond.

Comme le dit Rivalti, SA3 au moins en ce moment ils font ça entre eux sans aller emmerder tout le monde, je suis quelques forums et sites (Sonic Stadium, Bumbleking (le forum de Ian Flynn), TSSZ, Sonic United) et c'est plutôt calme de ce côté. Le problème n'est pas d'avoir du débat et des avis contradictoire dans la communauté. Le problème c'est quand les communautés sont rendu parfois limite toxique par quelques casse bonbons (dans le sens ou ça donne pas envie d'y aller que de voir quelques personnes se mettre dessus sans arrêt).
 
Sinon, je termine en plussoyant Cinos : Le problème avec la manie des chiffres qu'on retrouve partout c'est que les chiffres faut savoir de quand ils datent. Et ça ça vaut pour les deux camps. Et puis bon, les chiffres de ventes, pour ce que ça dit... C'est ce que suivent le plus les commerciaux et les créateurs pour des raisons pragmatiques, mais ensuite pour décrire le jeu en lui même, disons que c'est balayer 3/4 des facteurs qui agissent sur les ventes sous le tapis.

Bizarre pour quelqu'un qui lui au contraire critique tout ce qui fait trop "d'jeunz"

M'enfin bref, je ne me suis pas joint au débat parce que... bah qu'es-ce que j'ai à y apporter? Tout ce que j'ai à dire c'est que DSE76 m’irrite terriblement quand il parle des SA parce que pour lui c'est une horreur alors que moi j'ai découvert Sonic avec SADX et je suis évidemment très fan de ces jeux. Chacun à son avis mais ce qui devient agaçant c'est quand quelqu'un prétend (ou donne l'impression de) qu'il a raison. Moi même je ne saurais pas trop m'avancer sur le "ce que doit être Sonic" ou "ce qui n'est pas Sonic". Moi mon Sonic c'est celui de SA, pour d'autres ça sera celui des MD. Question de gout de quoi. Par contre ce qui devient problématique c'est quand des gens deviennent intolérants et critiquent tout et n'importe quoi sous prétexte que c'est pas du Sonic ect... vous pouvez pas interdire à quelqu'un d'aimer ou de ne pas aimer ceci ou cela. Ainsi il m'est impossible de convaincre DSE d'aimer les SA, mais dans ce cas là qu'il essaye pas de nous faire croire que les SA c'est le mal ect, chacun ses goûts zut!
Raah et puis avec Katos qui lui a jesaispascombien d'années de philo j'apporte rien moi...

Je plussoie, c'est vrai que les anti-adolescent critiquer les anti-enfantin, c'est assez contradictoire :D

Et si, tu apportes des choses dans ton message :) Le point "c'est mon Sonic" est intéressant, et c'est toujours intéressant de voir des avis en plus, d'avoir la manière dont quelqu'un ressent la chose, etc. La parole n'a pas à être réservé aux casses bonbons intellos dans mon genre qui reviennent avec leur jargons et leurs déductions reloues ^^ Le but de poster sur le forum n'est pas d'atteindre une sorte d'élévation intellectuelle bidon, ou de découvrir magiquement la vérité. Ce n'est pas parce qu'un post peut parraitre redondant avec ce qui a déjà été dit, ou alors que tu as l'impression que (évidemment, poster ou non reste toujours ton choix, si tu te sens pas faire un post tu n'as aucune obligation à poster, tu es libre de faire ce que tu veux). C'est on poste nos avis, ce qu'on pense sur une question :)

Bref, mon but avec mes posts n'est pas d'effrayer les gens de poster, au contraire :) Allez, c'était le post de l'amour et l'amitié, je m'en fait courir dans les champs entouré de poneys...


*regarde sa jument toute crade en train de bouffer du foin* ... Punaise ça casse tout, les chevaux IRL.

Katos -> Ah je croyait que ça avait déjà été amené. Enfin je veux dire le truc des goûts ça on l'a déjà soulevé. En plus je suis dessus en philo ><. Le truc c'est que au delà du gout les gens développent aussi leur idée de comment devrait être ceci ou cela. Ici DSE dit que Sonic doit être old-shcool et pop etc, mais ça c'est sa vision de Sonic. Le hic c'est quand il prétend avoir raison que Sonic devrait être comme il était avant, ce qui a une certaine légitimité. Mais les temps changent et les tendances aussi. Sonic Adventure est quand même légitime en s'inscrivant dans un nouveau contexte, un passage à la 3D avec des mœurs qui on changés. Sonic a du s'adapter à ce nouveau contexte, comme plein d'autres. Et puis l'attitude peut être un peu plus rebelle du style rock s'inscrit aussi dans le style de Sonic se voulant être rebelle à la base. Mais avec le temps il l'est différemment. Je crois que t'avais sorti un bon truc sur "l'esprit Sonic", et ça rejoint ça. Et la diversité des Sonic ainsi que les goûts variés des fans devraient être richesse et non une source de conflit stupide. Cracher sur les SA ne va servir à rien d’autant plus que Sega n'a pas l'air prêt de ressortir leur concept. Au lieu de cracher bêtement, faudrait plutôt essayer de faire avancer les choses en proposant des choses, et la fan-base le fait ça, en proposant une création amateur de grande qualité.
Ouais moi aussi je fait des post prônant la paix ^^ mais bon des fois faut arrêter de prétendre à une vérité Sonicienne puisqu'il y aura toujours des gens qui aurons leur Sonic à eux. Moi mon Sonic, c'est celui des SA, c'est celui qui est cool et qui cours vite avec le boost, un élément pourtant beaucoup critiqué. Mais je vais pas prétendre que c'est le Sonic parfait pour tout le monde...
Et merci de me rappeler que personne me force à poster, y manquerait plus que ça XD. Nan mais ce que je voulait dire que les gens aussi borné des fois ça m'agace, mais en même temps j'ai l'impression que j'ai rien à dire, à part me plaindre d'un mec qui se plaint. M'enfin bref, c'est sympas d'avoir ton soutien, et puis t'en fait pas on les lis tes pavés, ils sont toujours très intéressants ^^

Should I care? lolnope.

Par contre j'insiste très fortement sur un point que soulève Katos, et qui est une des valeurs clés que j'applique à PSo: Tout le monde peut donner son point de vue, quel qu'il soit, sur ce forum (ou en commentaires sur le site). Qu'il répète ce qui a déjà été dit par quelqu'un ou non, qu'il soit en accord avec les autres ou non, chacun a son avis et c'est bien grâce à ça que les débats se retrouvent enrichis. On a tous une expérience différente vis à vis de Sonic & cie, il sera toujours impossible d'être d'accord avec tout le monde.

S'il y a bien un truc à ne pas faire par contre, c'est bien comme notre cher DSE76: Dénigrer à tout va les personnes en désaccord avec soi et penser apporter une vérité absolue fermée aux débats. Sinon vous pouvez être sûr que votre crédibilité tombe à 0 rapidement et qu'on ne respectera pas votre avis de sitôt :)

Tiens, puisque que SA3 réagit aux réponses de Frost, il est temps de faire de même avec les leurs (attention, super pavé en action !) :

N'importe quoi ! Au fur et à mesure des vidéos de Sonic Boom, il devenait de plus en plus évident que ça n'était pas un jeu pour le fandom sonicien (vu que c'était très éloigné des codes principaux) et ce n'est pas parce que c'est "Comedy centric" que ça peut être apparanté à Colors ou Generations.


Visiblement, l'auteur ne se rend même pas compte à quel point le mème "Shitty Friends" est très implémenté chez les joueurs (En grande partie basé sur l'expérience désastreuse qu'a été Sonic 2006). Et contrairement à ce qu'il dit, ça a été un des facteurs de désistement du jeu ("Cool, on passe d'emblée à la phase 2 du Sonic Cycle !"), certains journalistes ressortant le dit mème au passage.


Bizarre, ce sentiment de personnages inutiles date de Sonic Adventure et ça s'est grandement amplifié depuis (donnant naissance au "Shitty Friends" qu'on a vu tout à l'heure). Quant aux personnages Gimmick :
_ Big a été créé juste pour montrer comment la Dreamcast gère bien l'eau, idem pour Chaos.
_ Rouge a été conçu pour avoir des stages de chasse au trésor chez les dark (de la même façon que Tails a reçu un mecha pour les stages de shooting chez les hero).
_ Omega a été conçu pour boucher le trou du Power dans l'équipe Dark.
_ Quant à Silver, quasiment tout le marketing sur lui est basé sur ses capacités télékinétiques.
_ Je pourrais même remonter à Sonic 2 où Tails n'était qu'un second Sonic (il ne pouvait pas voler dans le jeu).


Ce que j'adore (ou me désespère, c'est selon) dans cette page "Face de Bouc", c'est cette proportion à s'occuper continuellement sur la forme au lieu du fond (un défaut dans l'ère du temps) tandis que le reste du monde n'arrête pas de se plaindre du "gameplay approximatif" de la série depuis 98 et réclame un Sonic en 2D de l'époque MD (voir le succès de Freedom Planet).


Et là je cite le "Sodome et Gomorrhe" pour les Sonic et SEGA fans :



Dommage que la Sonic Team ait attendu Unleashed pour réappliquer ce concept.


Holà, pas besoin de remonter aussi loin. Il suffit de voir les chiffres de Sonic 2006 qui a fait 800 000 exemplaires en 6 mois (bon, c'est deux fois plus que Boom).


Euh, quelques mois après l'annonce de Février, tout le monde s'en foutait du design des persos. En plus, même s'il y a pas eu redesign, connaissant la qualité des journaleux pour critiquer le moindre détail au sujet du hérisson (chose qu'ils ne font pas pour d'autres jeux bizarrement), pas sur que le jeu serait mieux reçu. D'ailleurs, c'est plus le transmédia qui a fait bouder tout le monde et aussi la réputation que se tape la série grâce à 2006.


Allo, quasiment tous les reviewers parlent de bugs, gameplay ennuyeux, problèmes de caméras, technique à la ramasse et j'en passe.



Là, on arrive au passage qui me fait le plus tiquer et donner l'envie de répondre aux réponses.
Non, SA2 est bien plus orienté vitesse que SA. Ça se voit en particulier dans le level design, encore plus linéaire et avec pleins de trous (non, Sonic Advance 2 n'a rien inventé dans ce domaine) qui fait passer les niveaux Sonic/Shadow pour des rides de vitesse (avec quelques passage de plateforme) et l'inclusion du grinding. Ça ne s'est pas amélioré au fil des ans.


N'importe quel Sonic Fan aurait remarqué que la taille des niveaux dans les jeux 3D est tout simplement gigantesque et ce, depuis SA. On doit parcourir sûrement 5 km dans chaque niveau en 4-5 minutes. Forcément, faire des niveaux aussi vastes demandent beaucoup de travail (j'ai lu d'ailleurs que le temps de travail de la Sonic Team sur les Sonic récents est grandement bouffé par la créations des niveaux). Et non, on ne peut faire autrement sinon le type qui parcourt un niveau en 30 seconde va gueuler car c'est trop court et la durée de vie d'un jeu devient de plus en plus primordiale de nos jours.


Désolé mais histoire bonne ou pas, j'ai toujours trouvé le recyclage des niveaux dans SA2 horripilant et symptomatique de la dèche où était la Sonic Team à l'époque.


Euh, ils sont au courent que la plus grosse critique des SA est la plupart des gens ne profitent qu'une fraction du jeu contrairement au reste de la série ?


Pourquoi diable "ludologiste" est une insulte ? C'est quand même la composante essentielle du mot Jeu Video. En plus, le dédain de ce mot montre que l'auteur n'aime absolument pas les jeux vidéos (un reproche que j'étends sur toute la page).


Bon dieu, cette phrase est la porte ouverte à toutes les dérives du jeu vidéo moderne, où on ne pense qu'à délivrer une expérience cinématographique. D'ailleurs, ce type a encore raison :


Je comprends mieux pourquoi on le critique : c'est une pensée d'un autre temps (comme la mienne).


Mais bien sûr, miser sur un pelé et trois tondus ! Sinon, faire ce que SEGA a toujours refusé de faire, à savoir faire un Sonic 3D reprenant toute la physique et level design des jeux MD et on aura enfin un 90 voire plus sur Metacritique.

Fin du pavé.

Y'a un énorme défaut commun niveau des deux camps dans cette guerre : On voit dans les deux camps une fichu volonté de parler à la place des fans, de dire "les fans c'est non", chacun en occultant une autre partie des fans. Y'a rien qu'à voir votre réaction face à Boom : les SA3 disent "c'est uniquement parce que c'est kiddy et de la comédie" tandis qu'à côté tu dis que c'est à cause du gameplay misérable. Bref, au lieu d'être de l'argumentatin, quand c'est fait on dirait plus que c'est un concours de phallus niveau du nombre de fans d'accord avec leur opinion.

Ensuite, SA3 étant une page pour des gens qui partagent une certaine opinion de Sonic et du JV très marquée, et c'est un peu évident (c'est amusant depuis peu ils sont devenu pas mal anti-Archie, genre ils ont vu un arc plus comédic et sont en mode "Ian Flynn est pire que Pontac !", idem parce que les D6 sont dans le crossover). Leur principal soucis est leur aspect quasi-universaliste face à leur propre opinion et un aspect moralisateur juste hyper irritant, mais d'un autre côté, je comprend pas vraiment l'intérêt de venir se rameuter ici en mode "je vais critiquer tout ce qu'ils disent en faisant parfois exactement les mêmes erreurs qu'eux loul". Je ne te conteste pas le droit de faire tout ça, je dis juste que c'est fatigant.

Dans la fanbase Sonic, on a des ludologiste et de pro-scénario. Le soucis c'est que chacun accusent les autres d'être coupable quand leur élément est pas assez présent et se mettent à penser que c'est à cause du fait de vouloir plair aux autres que leur truc à eux est moins bon (sur ce point les ludologistes ont été les premiers à le faire à l'époque Adventure jusqu'à 2006 (alors que bon pour ce dernier, j'aurais tendance à dire que c'est ceux qui aiment les bon scénario qui ont été le plus lesé :;D:) mais c'est pas une excuse :p).

Résultat, on se retrouve à une situation ou les ludologiste refuse toute idée de reréfléchir le scénario (alors qu'au final, je le dis depuis des mois, mais il est possible de faire un truc qui ait de l'humour et du fun sympatoche tout en ayant une forte scénarisation), et ou les pro-SA3 sont en mode "non on va pas soutenir l'initiative pro-S3&K parce que les ludologistes font rien pour nous" (alors qu'en plus il s'agit du premier jeu Sonic vraiment scénarisé, et dont l'intrigue a été à la source de tout ce qu'on aura par la suite, perso moi j'aurais récup tout ça en sortant "la source de l'ère Adventure" et tenté de prendre le lead de ça, ça aurais été un bon mouvement niveau image et com'. Et je dis ça alors que perso je joue à Sonic 3 Complete, et que j'avoue que les remake de jeux classiques je suis pas forcément fan, je préfèrerais du nouveau contenu, ou alors des remake qui rajouterais vraiment du contenu).

Bref, à ce niveau, est-ce que toute cette histoire n'est pas plus juste une guerre de ressentiments, de moralisation, que de vrai questionnement et débats sur l'évolution de la franchise.

C'est triste de dire que "c'est d'un autre temps", surtout que bon des jeux vidéo se concentrant sur le jeu ça existe encore... dans le domaine indé certes, mais ça existe encore.
Mais c'est vrais que suis tellement d'accord avec Miyamoto-sama ici. En fait j'ai l'impression qu'on a raté le compromis entre jeu et scénario, genre pendant quelques années de transition 2D/3D on arrivait encore à bien faire la balance, mais depuis la HD y'a de plus en plus de cinématiques et c'est vrais que souvent on se rapproche d'un film. C'est aussi pour ça que j'aime autant Nintendo, parce que eux ils continuent de faire des jeux centrés sur le gameplay plutôt que sur la course folle aux graphismes (qui sont nécessaires si on veut se rapprocher d'un film.). Bon ils savent quand même faire un scénario, hein, mais c'est plus un scénario de jeux vidéo plutôt que les autres jeux qui font des scénario de film. Et moi ben je préfère ce que fait Nintendo^^


Genre ils sont anti-archie maintenant? Nan mais eux ils irons nulle part, parce que bon si ils pense que Ian Flynn fait de merde alors ils serons jamais content niveau scénario dans un Sonic. C'est vraiment n'importe quoi... je veux bien comprendre qu'on aime pas les comics à cause de leur univers ou d'autres trucs, mais là critiquer ainsi Flynn juste parce que il met un peu d'humour c'est n'importe quoi! C'est du Sonic merde on a bien le droit de rire un peu non?).

Je suis assez d'accord avec le fait d'avoir raté le compromis. Et aussi, je pense qu'il faut bien savoir séparer la volonté de faire du cinématographique avec la volonté d'avoir un scénario, comme tu le dis avec les "scénario de jeuxvideo". Par exemple, Kid Icarus Uprising (désolé, j'adore ce jeu) et Fire Emblem Awakening (idem) sont des exemples de jeux bien scénarisé (bon après quelques "fans" de Fire Emblem qui ne connaissent que Path of Radiance et Radiant Dawn vont un peu me sortir que le scénario est pourri, mais bon là on en arrive dans les bagarres internes au fandom, qui sont assez violentes) et on ressent que pour ce dernier, cette volonté continue avec le fait d'avoir engagé un grand scénariste de manga pour le scénario de Fire Emblem If, et de l'avoir concentré sur le choix.

Chose amusante, même Pokémon qui était le truc considéré comme le plus "gamin" de Nintendo à des scénario de plus en plus construit et puisants plus dans des référances parfois plus sombres (Pokemon X et Y avec toute la backstory de AZ par exemple, ou Blanc et Noir avec la Team Plasma et l'histoire de N), et ça a commencé en fait depuis super longtemps vu que ça a débuté dans Rubis et Sapphire, et que de gen en gen ça s'est amplifié.

Bref, je rajoute rien de nouveau, mais je pense qu'effectivement, il faut bien séparer la volonté d'avoir un scénario, une histoire, avec la volonté de faire du jeux vidéo une sorte de cinéma avec des phases de jeux (après, je dis pas que c'est nécessairement une mauvaise chose, je veux dire, cette façon de voir le JV à le droit d'exister aussi, et les fans de ça d'en profiter), et même séparer ça du fait d'emprunter quelques éléments de langages du cinéma ou d'un genre de cinéma particulier ^^


Je me dois de préciser mon propos, je parle de la mouvance et de certains membres de cette mouvance que j'ai put observer, plus que la page dans ma parenthèse, je ne sais pas ce que pense les admins de la page en elleux-même des derniers numéro du comics, mais c'est quelque chose que j'ai remarqué dans les commentaires du TSSZ niveau de plusieurs article parlant de Champions, du crossover, et sur l'article qui parle des ventes du comics.

Je précise d'ailleurs que je ne parle bien évidemment pas des critiques envers le crossover que ce soit pour le nombre de personnages dedans, pour la présence des deux livres bonus (bon je critique cette critique), je devine bien que ça n'a rien à voir avec mon propos, je parle bien d'une tendance à dire "oh mon dieu y'a plus d'humour qu'avant dans les comics donc ça veut dire que Flynn emprunte la même voie que le reste de Sonic".

C'est en partie le style graphique assez "cartoon" de Champions combiné à son ton assez humoristique par moment (ça faut le reconnaître, c'est l'arc le plus humoristique qu'on ait eut, ce qui est amusant vu ce que ça suit), la présence dans cet arc de personnages de AoStH, la présence des Deadly Six dans le crossover (alors qu'à côté on a SIGMA quoi, qui est loin d'être super copinou brother câlinou), les référances à de memes et à de l'humour internet aussi, etc. qui sont la source de ça.

Après ce sont sûrement les plus extrêmes qui disent ça (comme j'ai dit, je ne m'intéresse pas vraiment à la page, je vois surtout les avis des pro-SA3 dans les sites qu'iels commentent) et que y'a pleins de modérés qui reconnaissent la sacré différence qu'il y a entre Flynn et Pontac (après iels ont le droit de ne pas aimer, mais y'a pour moi une sacré différence entre les deux cas, du coup je critique xD), et que voient la différence entre de l'action avec de l'humour dedans (ce qu'est le comics) et une comédie avec de l'action dedans (ce qu'est Boom par exemple).

De tout façon, je pense que le gueulage sur Ian flynn n'est que passager, cela va finir par s'arrêter au bout d'un temps.
Sinon, j'ai vu le dernier sonic universe, et j'ai une impression... Alors, c'est moi, ou je crois que les fan du comic de boom sont en train de migrer vers le comic sonic the hedgehog.

Je vais par ailleurs écrire un article pour mettre les choses aux points dans l'état actuel.

EDIT: d'ailleurs, après l'annonce de la présence du concept art de madonna de sonic 1 dans le comic, tous le mondes ses montrés intrigué.

SA3 n'a aucune opinion officielle sur le comic, ils ont toutefois fait quelques images vantant le savoir Sonicien de Flynn.

Pour l'histoire de S3&K remastered ils ont postés une video disant qu'ils trouvent ca correcte comme mouvement mais qu'ils trouvent ca franchement décevant que les grandes mobilisations se font pour pas grand chose et qu'il aimerait bien voir ce genre de motivation pour un gros steak et non pas un petit os de rien.

Puis DSE76 dit des bêtises comme d'hab en plus il tronque les phrases (et l'explication que SA3 donne comme par hasard). Les opinions tlm s'en fout. Y'a un truc par contre: Sonic n'a jamais été aussi impopulaire depuis son passage à la 3D donc je sais pas ce qu'il faut à ce mec pour comprendre que ca fonctionne pas les Sonics actuels. Même Sega l'a dit qu'ils doivent retrouver une profitabilité. Le seul truc qu'ils ont pas encore essayé c'est de changer le ton et de mettre de l'effort sur le coté scénaristique du jeu. Il doit se douter que c'est probablement un retour à cela qui va arriver pour 2016 surtout que les critiques sur le sujet vont bien au delà des membres de SA3. Donc DSE76 tu peux ne pas aimer cette direction; ca ne t’empêche pas de prendre du recul et de constater que le vent change en la faveur des SA-eux. Franchement c'est leur tour d'avoir un truc pour eux, tu devrais travailler ton empathie un peu. Et citer Miyamoto n'a aucun pouvoir, ce mec dit autant de bêtises que toi quand tu t'y met sauf qu'au moins on peut plaider la démence dans son cas.

Pour l'histoire d'opinion officielle, c'est pour cela que je parle de mouvance et non de la page pour le premier : Je parle de ce qui se voit dans les comm' et tout. Je ne parle de rien d'officiel, et je suis du genre à m'en ficher un peu de l'officiel, côté punk toussah. D'ailleurs c'est pourquoi j'ai dit que je ne savais pas ce qui était dit sur la page, merci d'avoir précisé :p Cependant, je rajouterais que ce n'est pas parce qu'un mouvement à l'intérieur d'un mouvement n'est pas sacralisé (avec l'épée tout ça) par les chefs qu'il n'a pas d'existence, et je trouvais justement ce mouvement ironique après que le comic ait en partie été utilisé comme contrepoint à l'époque de Shadow Fall puis de Total Eclipse.

Pour S3&K Remastered ce que j'ai dit est un peu ce qu'on comprenait des posts que j'ai lu rapidos sur le Skype commun (après j'y suis pas retourné depuis que je suis passé sous Xubuntu, donc deux semaine, j'ai peut-être pas mis à jour), surtout pour ma théorie du ressentiment, je trouve que dans cette affaire, tout les camps sont bourrés de ressentiments (que ce soit les pédants anti-Adventure qui disent "les kikoos fans des Adventures ont ruiné la véritable essance de Sonic", ou les pédants pro-Adventure qui disent "les manchild fans de Colors ont ruiné la véritable essance de Sonic").

Cependant, là ou je suis d'accord avec SA3, c'est que je peux comprendre l'envie d'avoir à son tour des trucs qui plaise (j'ai moi même la voie qui me plairait, que j'ai dit sans cesse, qui reprend quelques éléments des fans des SA, et quelques éléments des fans d'autres périodes, et qui n'arrivera surement jamais XD Bon après moi faudrait que je me bouge l'arrière-train et que je fasse des fangames), et je pense que c'est ce qui va arriver : On va avoir à nouveau une période de SA-like, et ça s'inversera à nouveau par la suite, sauf si SEGA réussi à se débrouiller pour faire un concept qui réussirait à régler ça, et si ce n'est pas impossible (je dis pas que tout le monde apprécierais, y'a qu'à voir le fait que pour certains, Sonic X était vu comme "childish", et ce même en France ou on avait eut la version jap', donc bon. Je suis même certain qu'en fait, y'a des scénarios qui seraient à la fois vu comme trop sérieux par les pro-colors les plus extrème et trop childish par les pro-SA les plus extrème. Ce serait sans doute un bon signe, par contre :;D:), c'est un truc quand même vachement super complexe.

Déjà réussir à plaire aux ludologiste et aux pro-scénario en faisant un jeu et bien travaillé sur le plan gameplay et bien travaillé sur le plan scénaristique serait déjà un moyen de régler au moins une petite partie du problème, mais bon.

Un autre article de SA3 mais au lieu de le décortiquer, on va comprendre la raison de son existence :

À ses débuts, le jeu vidéo n'était qu'un obscur média qui n'intéressait qu'informatiens et autres bidouilleurs. Jusqu'au jour où Atari sortit la 2600 VCS, entrainant de nombreuses personnes à s'interesser au jeu vidéo : la première massification du monde vidéoludique. Vers le début des années 80, de nombreuses sociétés s’intéressent au jeu vidéo et à l'argent que ça peut apporter. Malheureusement arrive un crash d'une grande ampleur qui mettra sur la paille de nombreuse sociétés. Arrive en 1985 Nintendo et sa NES. L'arrivée de cette console déclenche une deuxième massification, plus grande que celle d'Atari : de 85 à 95, l'ère des jeux vidéos bon enfant commence. Pendant cette ère, de nombreuses personnes sont baigné d'une certaine vision du jeu vidéo.

En 91, Sonic the Hedgehog sort et malgré tout le marketing dessus, le jeu est un produit de son temps : l'ambiance est en effet bon enfant et similaire à de nombreux jeux de l'époque. Malheureusement, une troisième massification viendra briser cette harmonie : en 95, Sony, fabriquant de baladeurs et autres appareils qui n'ont absolument rien à voir avec le jeu vidéo, propose une nouvelle console : la playstation. Cette console fut présenté comme la console des grands, des vrais qui en ont dans l'entrejambe (désolé mesdemoiselles !), qui était une chasse gardé de SEGA tout en restant dans l'esprit de 85-95. Arrive une nouvelle fange de joueurs surnommé "génération playstation" : ces derniers dénigrent tout ce qui peut être gamin (les production Nintendo et SEGA) et rend la guerre des consoles, qui était une chamaillerie d'école, sale et violente.

Les joueurs de la deuxième massification sont déboussolés car s'ils sont ravis que le jeu vidéo soit mieux considéré et gagne en maturité, cette dernière est de facade car plus immature qu'avant. Aussi, le jeu vidéo prend une tournure qui s'éloigne de plus en plus du principe du jeu vidéo. Concernant notre hérisson, les deux acteurs historiques de la deuxième massification s'adaptèrent : Nintendo resta résolument ancré dans le style de la période 85-95, ce qui le vaudra se faire moquer de gamin (surtout à la sortie de Wind Waker) pour les 20 ans qui vont suivre. SEGA quant à lui tentera de s'adapter à la nouvelle ère avec des résultats désastreux : ignoré pour les 20 prochaines années. La Sonic Team commettra en 2001 l'une des deux plus grosses erreurs de sa vie (l'autre étant avoir rushé Sonic 2006) : transformer une série bon enfant en truc "mature". Malheureusement, les dégâts ne seront visibles que 4 ans plus tard.

La "génération playstation" est content mais une quatrième massification, encore plus grande que trois précédentes, viennent d'éclater à leur tronche : le grand public. Ce grand public, qui connait vaguement le média vidéoludique, a besoin de repères connus et critique les jeux de la troisième massification. Du coup, la "génération playstation" est devenu déboussolé, comme ceux de la deuxième en 95 et accuse les nouveau arrivants. Le rapport avec SA3 est évident : ils font parti de la troisième massification avec Sonic Adventure 2. Malheureusement, la volonté de SEGA de faire plaire Sonic au grand public nécéssite de renouer avec une ambiance de la seconde massification. On assiste donc à arroseur arrosé : ils dominait le marché alors que les gars de la seconde massification exprimait leur rage sur les jeux de la période mais sont victimes eux-même de l'arrivé de jeux qui remet en cause ce pourquoi ils ont rejoint la série et accusent les joueurs de la quatrième massification avant de se perdre dans les limbes de l'histoire vidéoludique.

RDV dans 5-10 ans pour la cinquième massification qui promet d'être amusante (ou affligeante, c'est selon le dénouement).

Alala... c'est vraiment dommage DSE76, parce que là j'ai failli être en accord total avec ce que tu dis... mais non, il faut bien sur que tu ramène ta haine des Sonic Adventure dans le tas, histoire d'être sûr que personne ne sois d'accord avec toi...

Je suis globalement d'accord avec ce que tu dis, parce que c'est vrais que le jeux vidéo est très différent celons les époques. Enfin plus son image parce que moi par exemple j'ai grandi surtout dans un univers Nintendo et je suis toujours fan de Nintendo (d'ailleurs je peine à trouver des productions qui m'intéresse chez Microsoft et Sony), mais son image générale à beaucoup changé. On s'en rend bien compte quand on voit les vente des Playstation comparés aux vente des Nintendo. Donc ouais je pense que cette idée de "massification" est intéressante.

Par contre je te suis pas trop après.

Donc si je comprend bien, conserver ses valeurs comme Nintendo ça marche pas, et s'adapter comme Sega ça marche pas non plus? Super comme impasse ça...
Alors là non, tu peux dire ce que tu veux sur SA2 mais tu peux pas dire que c'est l'une des plus grosses erreurs de la Sonic Team. En quoi c'était catastrophique? A ma connaissance, je n'ai vu que toi te plaindre autant de SA2 tandis que la majorité de la fanbase l'apprécie beaucoup. Et puis Sonic n'était pas non plus trop "bon enfant", il s'est toujours voulut un peu rebelle, et avec le changement de générations bah il est devenu rebelle de façon un peu différente d'avant mais il est toujours rebelle. Le problème c'est que les gens vont interpréter Sonic de deux manière, soit un truc "bon enfant", soit un truc plus "mature", et ça je m'en rend bien compte quand on compare les dessins animés AoSth et SatAM. Les deux ont des atmosphères complètement différentes alors qu'ils s’inspirent de la même chose. Donc je crois que tout ce que tu prétend être comme des faits sont d'avantage de questions de goûts et d'interprétation. C'est peut-être ça aussi qui est bien avec Sonic : chacun as son interprétation de ce que devrait être Sonic, et c'est pour ça c'est cool de débattre, parce qu'on voit plein d'idées plus ou moins intéressantes.

Il semble bien que l'éternel débat "gamin VS mature" soit stérile dans le jeu vidéo. En reprenant l'exemple de Zelda, dire de Wind Waker qu'il est gamin est stupide. Si en plus c'est à cause du Cell-Shading, il y a eu d'autres jeux avec ce style sans que ça soit gamin...
Quand au "mature"... Toujours avec Zelda, Twillight Princess a eu pas mal de critique pour ce côté trop "sombre".

Pour en revenir à Sonic, j'avoue ne pas être très fan du mélange du monde de Sonic et des humains. Mais bon, ça m'a jamais vraiment gêné (juste que les humains dans les Adventure ne ressemble pas souvent à grand chose sorti d'Eggman)
Sinon il me semblait aussi que SA2 est souvent cité comme l'un des tout meilleur Sonic en 3D et je ne vois pas non plus en quoi c'était une erreur. D'autant que comme le souligne Skay, à t'entendre, rester sur un univers comme les jeux sur Megadrive aurait été une énorme erreur non plus. Et imputer à SA2 (d'ailleurs, pourquoi uniquement le 2 ? Le premier était limite plus "mature"...) les errements de Sonic depuis, c'est un peu fort.

Bon cette fois-ci, je commente l'article suivant :


Bienvenue dans le monde du business où Dallas, c'est Disney à côté.


Cette phrase pourrait bien se retourner contre eux.


Excellente idée, vivons de 500 000 ploucs qui ont des idées contradictoires et inspirent le mépris des autres joueurs !
(Et là, je rêve de mettre la musique de mort de Mickey Mania version MCD pour représenter mon facepalm).


WHAT THE FUCK !?!?!!?!
Il parle de la période 2001-2008 ? N'importe quel gamer ayant un minimum les pieds sur terre dira que c'est la pire époque de Sonic. Rien que Shadow et 2006 qui reviennent constamment dans les discutions Sonic pour se moquer de la franchise rend cet argument totalement caduque.


Pour avoir maintes fois joué aux Sonic MD jusqu'à les essorer, les classiques et les SA n'ont absolument rien à voir : pas le même level design, gameplay différent, les seconds basent leur durée de vie sur les rangs et les personnages, ton différent ...

C'est à se demander s'ils vivent dans un autre monde. Sont-ce des autistes (vu que ce terme est très populaire chez les haters) ?


La tentative de détection de "deux poids, deux mesures" a échoué car le terme Kid ne désigne pas la même catégorie : pour 2001-2008, c'est plutôt les 14-25 ans (les types qu'on voit dans JV.com). De nos jours, c'est plutôt 6-10 ans. Mais bon, j'avoue que le terme Kid est un peu utilisé pour justifier les jeux d'aujourd'hui.


Attendez, il est en train de dire que si Sonic est dans les choux, c'est parce que les jeux sont fait pour le petit geek qui "facedebouque" à longueur de journée ?!

BEST.COMPLOT.THEORY.EVER !!


Désolé de le décevoir mais à part Boom, depuis 2010, je n'ai jamais senti les jeux aussi proche de l'esprit Sonic (ou ils n'ont pas la même conception de l'esprit Sonic, je suppose).


Euh ... J'ai des doutes quant à la passion qui règne ... Ah, c'est à propos des fans ? OK, autant pour moi.

Sinon, considérer SA2 comme l'alpha et oméga (non, E-123, je ne t'ai pas appelé !) de la série ...


Sonic ne dépasse pas les 90% sur Metacritic à cause de l’absence de contenu mais Mario obtient plus de 90% avec cette même absence ...

La vérité est ailleurs !

Et elle n'est pas dans tes commentaires, c'est certain ::):

Si tu es totalement contre leur propos... pourquoi tu t’attarde tant sur leurs pages facebook?... Et surtout pour venir débattre avec des gens ici qui ne savent même pas qui sont les admins de cette pages facebook.

(surtout que tu ne répond JAMAIS à AA, alors que c'est peut être la seule qui côtoie les admins autour de cette page facebook, de tout PSo)

+9000 XD

*Heum!* M'fin bref, à part ça je comprend pas trop l'intérêt du pavé de DSE76 parce que j'ai l'impression qu'il a coupé juste ce qu'il voulait et que donc j'ai du mal à comprendre ce que voulait dire l'article à la base. Donc voilà l'article en question : https://www.facebook.com/SonicAdventure3/posts/807763952606313:0

Et même après ça... Je comprend pas. Nan sérieux je pense pas avoir des problèmes de langues mais là je comprend pas trop où SA3 veut en venir... Il part d'un tweet de Drummond pour dire plein d'autre truc dont je vois pas trop le rapport.


Ouais, on ne citera personne ici qui méprise les autres, hein DSE?


C'est là que je critique le choix des citations. L'article parle ici surtout d'argent je pense, et là il dis surtout que la série se comportait bien financièrement parlant (jusqu'en 2006 je pense). Comme il le précise, la série était bien plus riche à l'époque, avec de nombreux spin-off (on pensera ce qu'on voudra des Sonic Advance, mais Sonic Battle était innovant et très bon par exemple). Et pour le coup je suis d'accord avec ce point, parce que pour moi cette époque 2001-2006 n'était pas si catastrophique que ça, je pense qu'il a pas complètement tort quand il dit qu'on a diabolisé un peu cette période (même si pour le coup je n'ai jamais entendu dire que cette période était la pire de toute... à part pour DSE qui arrête pas se plaindre).


Tu te prend encore pour la voix des fan hein? Qu'es-ce que tu disait plus haut? Le fait que nous "ploucs" avons tous des idées contradictoires? Je pense pas que tu ai les idées les plus populaire DSE...
Et puis ensuite je suis pas d'accord. Sonic proche de son esprit depuis 2010? Donc les wisp sa rentre complètement dans l'esprit Soncien ça, ah oui. -_- Sonic Colors et Sonic Lost Worlds on été accusés de s'inspirer de Mario Galaxy, ce qui je pense est plutôt éloigné de l'esprit Sonic (oh et ne me méprend pas : j'ai bien aimé Colors et SLW). Alors oui on revenait sur du coloré mais on partait aussi dans l'enfantin et le niais. D'ailleurs beaucoup de gens se son plain du maigre humour de ces jeux. Le seul jeux qui se sentait vraiment comme Sonic dans cette période c'était l'épisode anniversaire, Sonic Generations.
Et puis de toutes façons, si mon argument est trop maigre, sache que oui, ils n'on pas la même conception de Sonic que toi. Toi tu est resté sur Mega Drive et tu rejette tout ce qui a été fait depuis, tandis que eux chez SA3 ils sont restés sur Dreamcast et les Sonic Adventures. Bon alors dans l'article il dit que les jeux Old-School et New-School sont pareil, ça je suis pas d'accord, ils sont différent et c'est pour ça qu'il y a un clash. Mais malgré tout les SA ont tenter de garder l'esprit Sonic et de le faire évoluer aussi. Les puristes détestant les évolutions ils rejettent ça mais pour moi par exemple Sonic Adventure est la référence de Sonic en 3D et je considère qu'un Sonic 3D devrait être dans la lignée des Sonic Adventure. Donc ce qu'il faut critiquer ici c'est pas le fait que toi tu pense que Sonic est mieux maintenant mais plutôt le fait que Sega s'en fout des fans oubliés de l'ère Adventure et que y'a peu de chances que ça soit si lucratif que ça, lui qui parle justement d'argent.

Le plus marrant dans tout ça c'est qu'il n'y a jamais ni copie du post original, ni lien vers ce dernier pour que tout le monde lise le post ("article" haha) avec toutes les phrases dans leur contexte.

Si ce topic est encore ouvert c'est juste parce que c'est amusant de voir les mêmes couinements revenir encore et toujours :3

En fait les admins de SA3 ne sont pas bloqués sur les SAs; ils croient simplement que c'est le meilleur exemple pour la direction des Sonic 3D. Quand tu as un message a faire passer tu prends l'exemple le plus positif quoi. D'ailleurs ils complimentent souvent les jeux qui ne sont pas des SAs; ils défendent constamment les jeux Post-SA jusqu'en 2006, puis y'a aussi les Storybook games qu'ils défendent. En fait la plus grosse controverse dans ce groupe c'est Sonic Unleashed parce que c'est un gros ''entre deux'' et la on rentre dans les niveaux de tolérance. L'admin principal admet que Unleashed a des éléments scénaristiques très Adventure mais il peut pas sentir ce jeu a cause de son exécution plutôt insipide et limite abrutissante. En plus il trouve le jeu trop difficile et je suis plutôt d'accord. Ce jeu demande beaucoup d'adresse et de mémorisation mais la récompense est toujours bien maigre. Entre la cutscène du début très cool et la finale très cool y'a pas beaucoup de viande quoi. Y'a d'autres admins qui ont plus de tolérance pour Unleashed et qui ont tendance a mettre ce jeu du coté de la ''Adventure age'' plus que du coté ''Colors''. Y'a un genre de consensus trouvé autour du fait que c'est un jeu transitionnel et que les efforts doivent être surtout dirigés vers la dénonciation de la direction ''Colors''.

Pour le clash Classic-Adventure. Encore la, SA3 se veut être la voix des fans de l'ère classic qui ne sont pas orientés gameplay. Je sais de source sur que y'a des admins de SA3 (page twitter entre autre) qui sont des fans de l'ère Classic (surtout de Sonic 3 parce que ce sont des gros fans de l'univers de Knuckles). Eux ils sont content de l'existence de SA3 parce que leur ''sous-communauté'' est très largement sur-représenté par les ludologistes et ils sont content de pouvoir enfin dire: ''moi quand j'étais gamin je jouais a Sonic parce que c’était cool et que les graphismes étaient classes: je m'en battais du gameplay. Personne parlait de gameplay à l'époque; c'est un principe moderne qu'on utilise à une sauce rétro pour instrumentaliser l'histoire à l'avantage des ludologistes'' (Bon ça fait un peu conspiration des illuminati dit comme ça mais le débat Ludologie VS Narratologie est bien réel et actuel).

Ces classic fans ne voient pas de clash particulièrement profond entre les classics et les Adventures au delà de la perspective même qu'ils aiment beaucoup SA1 car c'est la suite de Sonic 3. 

Le soucis avec SA3 et les Colorsiens, est qu'ils assument que la série Sonic se classe sur une ligne qui serait une stricte progression entre un SA2 et un Colors. Dans les faits, d'un point de vue non-linéaire et non-subjectif, c'est plus une sorte de grosse boule de wibbly wobbly, sonic-y wimey... stuff.

/me meurt

( Plus sérieusement : Les narratologues et les ludologues sont tous deux un énorme soucis du jv. Parce qu'ils échouent à comprendre que la plupars des gens sont un mélange des deux et d'autres éléments, et parce qu'en plus ils participent tous deux à vérrouiller le débat autour de ces deux uniques éléments, ce qui empêche de discuter tout les autres éléments possibles dans un jeu, que ce soit les messages/idées/idéologies/idéaux (oups c'est pas à la mode de dire ça, mais pourtant on peut se basé sur l'idéologie punk pour construire un jeu, par exemple), l'ambiance (qui peut être construit par les deux éléments précédants comme par d'autres éléments distcints), l'apport des autres arts inclu dans ce média multimédia, l'usage de la culture et de ce qui parle au joueur dans le jeu, la question de l'identification (encore une fois ça dépasse le gameplay et le scénario)...

Ces deux éléments existent (et on a réfléchit dessus depuis les débuts du jv : les bonnes histoires ont toujours existé dans les JV, avant même les cutscènes de part l'usage des niveaux par exemple, et le gameplay bien évidemment que c'est pas moderne, les créateurs de jeux ont réfléchit très tôt sur comment ils allaient récompenser et procurer du plaisir au joueur par le jeu même) et peuvent servir ou non à produire une création qui va plaire au joueur (pas forcément en produisant du plaisir d'ailleurs, Amnesia en est un excellent exemple, on ressent pas stricto sensu du plaisir en jouant à ce jeu : on flippe, on stresse, mais au final l'expérience peut nous plaire), mais aucun des deux n'est l'alpha et l'oméga, tout deux ne sont que des moyens. Et les deux sont des techniques, faire un bon gameplay et faire un bon scénario, ça se fait pas avec juste un bon dans un Kinder Surprise. )

Pour finir, l'alpha (http://archiesonic.wikia.com/wiki/Archie_Sonic_the_Hedgehog_Issue_124) et l'oméga (http://archiesonic.wikia.com/wiki/Archie_Sonic_the_Hedgehog_Issue_125) c'est pas SA2, faut rajouter 0.5 (je n'ai aucune honte)

Bons développeurs. Bon gameplay. Bonne musique. Bons décors. Bon level design. Bonne physique. Bonne histoire. Bons personnages.

Merde, c'est pourtant pas compliqué.

Katos tu stéréotypes beaucoup le débat des deux camps. Personne ne pense que l'idéal est dans le purisme de l'un des 2 camps. Toutefois je dirai ceci: Je trouve les Ludologistes (on nous a toujours dit ces mots en ''iste'' à l'université mais je me demande si c'est pas un anglicisme; mais passons) plus extrémistes que les narratologistes. Les narratologistes ne veulent pas effacer le gameplay, ils veulent simplement un soin plus prononcé pour les histoires. Ça se résume a vouloir une amélioration d'un aspect tandis que les ludologistes veulent épurer les jeux vidéo des aspects qui nous détournent du Gameplay, bref ils veulent enlever des choses et enlever des choses c'est comme de dire qu'il n'y a qu'une seule façon correcte d’apprécier un jeu. SA3 le mentionne souvent: Si t'aimes pas l'histoire appuies sur start et ton problème est réglé. Si tu veux une bonne histoire tu peux pas appuyer sur start pour en faire apparaitre une.

Souvent y'a plus de la gueguerre que du vrai débat intéressant et constructif, c'est pour ça qu'une bonne caricature pour les remettre face à leur paradoxes ça fait pas de mal. En se fightant, ces deux camps participent à créer un phénomène ou on se retrouve avec une droite avec ces deux là. Même sans penser que l'idéal est dans le purisme de l'un des deux camps, leur fight n'aide pas à bien comprendre déjà ce qu'est la scénarisation de jeux-video, et comme j'ai dit, ça place ces deux éléments dans une position différente par rapport à tout les éléments possibles. De ce fait, ils sont nuisibles pour la recherche dans le domaine, tout comme les tendances à l'accusations des deux camps et tout.

Cependant, là ou je modérerais mon propos, c'est sur la portée de ces camps : Elle est assez petite, parce que souvent ce sont des mini-camps qui s'intéressent qu'à certains types de jeux.


C'est une grosse imprécision de ma part, pour les "-ogue" : Si on veut être exact dans la construction des mots, les "-ogue" sont ceux qui étudient l'effet de l'élément donné et la manière dont cela influe sur les affect du joueur/specateur/whatever (ce qui n'a rien de mal), et les "-ogiste" sont ceux qui en font une doctrine ou l'un des éléments seraient le plus important, une sorte d'alpha et d'oméga. D'ailleurs, c'est limite plus ça que je vise plus qu'une volonté de supprimé dans les faits (qui est plus un fantasme qu'autre chose, quand on voit la diversité des jeux, on voit une grande variété de doctrines et stuff suivant les studios, et même dans les grosses boites ont s'apperçoit que c'est plus complexe), parce que rien que cette déification est problématique. Les débats entre narratologues et ludologues eux, par contre, sont constructifs et utiles, c'est là ou j'ai fait une énorme erreur en écrivant des mots en "-ogues".

Plus que leur volonté de contrôle, je tackle plus des effets négatifs de leurs visions et de leur gueguerre dans ce qui est le plus important.


Là c'est bien plus complexe que ça : Chaque camp à des côté plus ou moins fort.

Si les narratologistes ne veulent pas "effacer le gameplay", les camps les plus extrèmes posent quand même que tout le monde s'en fichait du gameplay, et vont même parfois jusqu'à bien saouler les réflexions et expérimentation sur le gameplay et sur le fait de raconter des histoires de manière non-narrative. Je ne dis pas que faire ça n'a pas le droit d'exister, mais je conteste le fait que ce soit pas une vue extrème. Ensuite, je dirais que toi tu vois "ils veulent simplement un soin plus prononcé", mais que d'un autre côté, des gens peuvent se demander si ça veut dire pour ces gens là qu'un scénario simple n'est pas soigné, voir pour certains n'a pas d'intéret (une confusion d'ailleurs courrante), et c'est donc *un* modèle pour raconter une histoire qui est mit en avant par ces camps les plus extrèmes (bien évidemment, bien des narratologistes apprécient des scénario de différents modèles, puisqu'on rale en croyant que je généralise je fais le petit disclaimer :p). Mais l'existence de ce modèle n'est pas une mauvaise chose en soi.

D'ailleurs, pas mal de camps ludologistes critiquent *certains types* de scénario en les décrivant souvent comme superflu, ou mauvais par nature, je pense notamment à la critique "c'est un scénario de blockbuster hollywoodien" (je prend cette critique parce que dans le domaine qui nous intéresse c'est une critique souvent faite à l'ère 2001-2008), qui fait que ce serait le mal par essance. Là aussi on tombe dans la même faute, mais inversé, la diabolisation d'un modèle. Plus que l'absence de scénario, c'est une volonté d'avoir un scénario simple et qui sert surtout de moteur (encore une fois, j'ai souvent vu des ludologues adorer des jeux plus complexes scénaristiquement, je pense notamment à Freedom Planet, qui a un bon scénario, efficace et qui est assez apprécié par les fans de Sonic ludologiste pour son aspect très megadrive)... Là encore, l'existence de ce modèle n'est pas un soucis en soi, mais le fait de le croire universelle pose soucis.

Dans les deux cas, qu'iels aient des jeux qui leur conviennent, je n'ai aucun soucis avec ça (c'est pourquoi on me voit en tout cas à l'heure actuelle rarement raler sur tout les jeux PS3/4 qui pour moi se ressemblent tous, parce que mes gouts ne m'inclinent pas à voir les nuances entre ces jeux), c'est même une bonne chose qu'il existe de la diversité (et cette diversité existe, notamment grâce à la grande différence des choix entre les nombreuses licences, gros jeux AAA, jeux indépendants, etc. qui existent.).

Dans la licence Sonic, le soucis est que je pense qu'une grande partie de l'aspect anti-narratologie de pas mal de joueur (déjà faut faire gaffe à pas confondre les différents camps en présence, parce que c'est qu'une seul des guerres du fandom, celle là) est en partie dû à des réactions d'urticaires face aux gameplay de l'ère 2001-2008, qui ont été au point qu'iels en sont arrivé⋅e⋅s à s'attaquer aux scénarios même (qui en plus étaient pas toujours extra, ce qui n'aide pas), et ça a empiré avec le paroxisme de toute cette guerre qui a été 2006. Le gros soucis dans toute cette histoire c'est que pas mal de gens sont dans l'idée qu'on ne peut pas se concentré sur les deux éléments, et que malheureusement SEGA semble pas disposé à prouver le contraire. Je pense que le seul moyen de calmer cette guerre-là serait que SEGA produise un jeu à la fois bon dans les deux domaines (ça calmera pas la présence de dispute entre "qu'est ce qu'il vaut mieux avoir, un 2006 ou un Lost World", mais au moins ça créera un modèle autre...) J'aime bien aussi une technique de Freedom Planet, pour ça, je crois que y'a une sorte de "mode classique" ou on joue les niveaux à la suite, sans avoir à skipper les cinématiques, à moins que je confonde), c'est tout bête mais très malin.

Bon, ensuite y'en aura trouze-mille autres à régler, celle du ton (celle là j'ai souvent dit mon avis sur le moyen de la régler, du coup je referais pas des paragraphes entiers), celle des différents gameplays, celle de comment gérer les autres personnages que Sonic, etc.

La peur m'a empêché d'utiliser ce topic pendant un moment mais l'énormité dans le dernier article (https://www.facebook.com/notes/830833370299371/) tout juste paru m'a obligé de sortir de mon mutisme :

C'est un blague ?! C'est un truc que quasiment tout le monde a remarqué dans Sonic 1. Dans le jeu, on passe quand même d'une Green Hill immaculé, inconnu des Hommes et véritable paradis naturel à la dystopie qu'est Scrap Brain qui est complètement métalisé, bourré de dangers mortels (la zone de tous les dangers comme j'aime l’appeler) et certainement plus pollué que Pékin et Mexico réunis.

En plus, comme je viens le dire, tout le monde l'a remarqué : les gars de SEGAMag, de Grospixels, de Gamekult, de SonicOnline, surement d'ici, de Retro et autres Sonic FanSites anglophones. Même DiC l'a remarqué en faisant Sonic et Sally avec un Robotropolis pollué et un Robotnik qui n'hésite pas à transformer la grande forêt en cure dents pour trouver le camp des rebelles.

Et pour enfoncer le clou, le côté environnementaliste est encore plus visible dans Sonic CD avec le but caché de détruire une machine afin de passer d'un futur de destruction et de pollution à un futur avec harmonie entre nature et technologie. De là à dire que Naoto Oshima a introduit ce thème et qu'il a été jeté parce que ça ne fait pas rêver les ados (et que SEGA était aveuglé par le côté "kweul").

Tout ça pour dire que c'est pour enfoncer le jeu et que c'est une méthode digne d’extrême droite.

En passant, ils n'ont toujours pas compris que les annonces de Sonic se font au primtemps de l'année où il sort. Donc le Sonic de 2016 sera annoncé en 2016.

Merci !

Euh... Là ouais, la type de SA3 a déconné. Le message écologique dans Sonic a toujours carrément été là. Et pour le coup les Adventures ne sont pas vraiment axés sur ce propos.

Dans Sonic, la "question" de l'environnement/de l'écologie a tout un spectre, allant (quand elle est traité) d'une vision et un moyen de reconnaissance et de caractérisation positive/negative à un message assez visible voir caricatural parfois (Satam et les premiers Archies), mais il a durant l'époque oldschool très souvent été présent. J'aurais tendance à dire que l'influence Myiazaki n'est surement pas pour rien là dedans :p

Dans Sonic 1 et Sonic 2, il faut se rendre compte que le jeu n'ayant pas de narration présente sous la forme de cutscène, tout ce qui est raconté l'est en utilisant des thématiques et des caractérisations, et les environnements jouent à rôle dans cela. Les lieux naturels sont montrés comme des lieux positifs (mais pas forcément simple à traverser), paradisiaques et idylliques, avec Green et Emerald Hill Zone, Hill Top, tandis que les lieux sur-industrialisé sont montré de manière plutot négatives et souvent liés à Eggman (Scrap Brain Zone, Chemical Plant Zone, Oil Ocean, Metropolis Zone). Il est a noté la présence de quelques lieux intermédiaire, comme Spring Yard Zone, les niveaux de casinos et/ou de fêtes foraines etc, mais qui sont d'ailleurs dans un nombre de tropes assez limités. La présence de ces zones (qui ne sont généralement pas lié à l'industrie, d'ailleurs) et l'existence de ruines d'anciennes civilisations d'ailleurs montre que ce n'est pas un simple message bête comme "non-naturel = Robotnik", mais plus une liaison entre notre savant fou et l'industriel.

Ces lieux servent donc à participer à "raconter l'histoire" en donnant des caractéristiques à ce que traverse Sonic. Dans Sonic 3&K, cependant, on voit directement Eggman avoir une influence néfaste et destructrice sur la nature, quand il fait cramer la foret de Angel Island ou dérègle le climat dans Mushroom Hill Zone. Bref, parmis les éléments néfaste de l'actions d'Eggman montré dans le jeu, il y a cette destruction. Ensuite, dans Sonic CD, on a bien évidemment la différenciation entre le Bad Futur et le Good Futur, qui différencient deux type de futur, celui ou l'environnement a été détruit et corrompu par la nature, et celui ou les deux sont en harmonie. Encore une fois, cela participe à la caractérisation : Eggman est celui qui corrompt la nature, et un des buts du jeu est d'avoir le bon futur et de réstaurer Little Planet à son état initial. Un des aventages avec Sonic CD, c'est que c'est fait de manière (je trouve) plus intelligente que dans Sonic Satam par exemple, ou l'aspect est plus "le méchant qui utilise des machines donc pollue" vs "les gentils qui vivent dans la nature dans leur maisons naturelles", puisque le bon futur est le futur ou nature et technologie sont en harmonie. (Sur ce point, le comic avait le même défaut au début, mais avait commencé à rattraper cela avec le Knothole apparu dans Home (l'arc ou Sonic reviens de l'invasion Xorda) : Les héros sont également montré en possession de haute technologies, mais qui sont liés à la nature. Et d'ailleurs j'avais toujours trouvé ce Knothole assez classe, dommage qu'Eggman l'avait réduit en cendre.)

D'ailleurs, c'est là ou j'aimerais revenir avec la comparaison avec Capitain Planet, qui est assez intéressante, parce qu'elle permet de poser une question. La question étant : est-ce que le problème est l'existence d'une cause environnemental/écologique, ou est-ce le fait que ça a été mal posé et mal écrit, de manière culpabilisatrice et souvent tout simplement ennuyante ? Vendre une cause, ce n'est pas bien difficile quand on sait bien le faire, et le soucis avec les dessins-animés écologique, c'est que très souvent ils ont été montré de manière caricaturale et assez pourrie. La cause a été mal vendue, tout simplement.

Le soucis n'est pas de mettre ou pas de l'écologie dans Sonic (les deux ont été faits, et peuvent donc se faire), la question est de bien la mettre. Pour Boom 2, on verra ça, ce sera peut-être un des points à analyser sur ce jeu.

( Prochaine étape : Les questions philosophiques, politiques, morales voir métaphysique sur la robotique dans la série classique Megaman ? :D )

Bon, j'ai lu le sujet il y a quelques jours et je pense qu'il peut être réutiliser pour discuter des publications de SA3, à condition que DSE accepte d'ouvrir ses karmas  :;D:

Donc, nouvel article ! Apparemment, Sega aurait avoué ses "fautes". Je vous laisse profiter, moi mon lit m'attend pour ce soir !

https://www.facebook.com/SonicAdventure3/posts/841846452531396

Donc Un SA3 est envisageable ?
Et donc SEGA va changer de public ciblé ? (il me semble que le public ciblé pour All stars racing transformed est de 4 à 11 ans)

Cette déclaration est trop vague a mon gout. Il va y avoir du changement mais on ne sait pas pour quoi et de quelle nature. Qualité ça veut dire bien des choses. Est-ce qualité dans le sens de ''polishing'' ou de qualité de ''vision'', ou les 2? En tout cas j’espère qu'il ne parle pas que de réduire les bugs parce que ce n'est pas ça qui va attirer les vieux fans vers Sonic. Les vieux fans d'il y a 10 ans se sont toujours accommodés des bugs dans les Sonic, le vrai problème est ailleurs. Je dis pas que le polishing est inutile, tant mieux si le jeu est solide et bien optimisé mais si ils misent tout la dessus et ne règlent pas le problème de la vision ils vont avoir un dur réveil. 

Je ne compte plus le nombre de forums qui se sont réjouit de cette annonce d'amélioration de la qualité de SEGA, même certains demandent des actes concrets. En revanche, cette histoire de vision est d'une connerie sans nom, une grande preuve d'immaturité et d'ignorance des réalités du marché.

Et hop, c'est reparti <3

Leur post n'apporte pas grand chose sur le sujet, c'est globalement un résumé de ce qu'on sait déjà. Et j'ai beau ne pas aimer la Wii U, je vois pas pourquoi ils la ressortent, ni d'où sort cette idée de partenariat avec SEGA<->Sony.
Dans tous les cas, ce mea culpa de Satomi est une très bonne chose, mais il ne prendra de la valeur que dans quelques années, quand leurs prochains jeux seront sortis. Et Sonic 2016 devrait faire partie de cette "reprise en main". En attendant, y'a pas vraiment de raison de vous bastonner là dessus :p

Je me bastonne pas. Ma maman m'a apprit jeune qu'il ne faut pas nourrir les trolls.

j'ai préféré l'ignorer et attendre un vrai post.

C'est sur que c'est une bonne déclaration en soit mais J'ESPÈRE qu'ils prennent en compte toutes les sphères de qualité quoi. C'est toujours ça le problème de Sega. ont dirait que pour régler un problème ils vont en créer un autre. Histoire VS Gameplay ce n'est même pas un vrai conflit. Les 2 ne se contredisent pas. Comedy VS Adventure ça c'est d'avantage un clash et ils vont devoir choisir. (Boom est déjà la donc j'imagine mal les voir faire 2 fois le même truc surtout quand ça marche a peine). Bref j’espère qu'ils vont bien choisir leur orientation, j'aimerais pas non plus qu'on se retrouve avec une boue de n'importe quoi dans l'espoir de plaire a tout le monde.

Donc du coté Japonais on admet avoir fait une erreur, alors que du coté Américain, on continue a se voiler la face et être arrogant à fond.

Un lecteur de SA3 a envoyé ça:  https://scontent-ord1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/v/t1.0-9/p480x480/11058205_748317171943636_3255192101666896118_n.jpg?oh=3008c2918773d2a7e9ee539138ce562f&oe=561696DE


C'est clair que Pontac ne se mobilisera jamais à ce point. Boom devient de plus en plus cette ''poubelle cosmique'' de tout ce qui a été pourrit dans les 5 dernières années pour laisser l'espace libre au Sonic normal.

Comme dit Kaz j'ai bien l'impression qu'on va revenir a nos traditionnelles querelles dans les prochaines années (Histoire vs pas d'histoire).

Une querelle bien plus facile a gérer (appuies sur start) :p

En fait, je pense que comme les suppositions que faisait Spartan, ils supposent que parce que Sony Picture s'occupe du film en live action, un partenariat avec Playstation est à envisager. Je ne suis pas spécialement de cet avis, les entreprises Sony Pictures et Playstation sont à la fois liées et éloignées l'une de l'autre. Ce n'est pas parce que Marvel et Walt Disney Pictures font partie de Disney que l'on a Mickey dans les Avengers.
Oui, je fais des exemples bien bourrins et dégueulasse parce que j'adore ça. :D


Qui est le plus immature entre celui qui propose son avis sur la chose et celui qui le démonte sans arguments en le qualifiant d'"immature" ? Tu as quatre heures. :')


Autrement, j'aime beaucoup cette histoire de vision que lève AA. Néanmoins j'ajouterais qu'un autre soucis c'est que l'on a vraiment pas la sensation d'avoir une écoute des fans. Ecouter les fans n'est pas la chose à faire en soit mais selon moi, pour réussir sa vision, on peut procéder d'une certaine façon : déjà, j'aime beaucoup l'idée de, il me semble, Miyamoto (si je me trompe de personne, merci de pas me taper dessus) qui dit qu'un développeur se doit de faire un jeu pour donner au joueur ce qu'il veut lui faire vivre et non automatique ce que le joueur demande. Alors bon, cette phrase est hors de son contexte donc j'ignore l'exactitude de là où il voulait en venir mais à partir de ça, je pense qu'un développeur doit vraiment faire deux choses : faire vivre au joueur ce qu'il souhaite et tenir compte de ses souhaits.
En plus clair ? Faire ce que tu souhaites mais écouter les fans, faire la part des choses. Plutôt que faire un équilibre entre l'aventure sombre et la comédie stupide, c'est plutôt un équilibre sur les vœux du développeur et de ses fans. J'ai un peu de mal à exprimer ce que je veux dire mais ce qui me fait en venir à cette réflexion, c'est qu'on a eu finalement pas eu un seul jeu qui faisait ça : les Sonic jusqu'à maintenant tente de plaire à des fans qui n'existent quasiment pas (les fans de l'ère Colors je parle mais arrêtez-moi si je me trompe sur leur existence) donc un fan-service qui ne sert à rien, bien qu'on ait eu un Generations qui certes était bourré de fan-service mais... Etait-ce que la Sonic Team souhaitait offrir aux joueurs comme nouvelle expérience ?
Je suis loin d'avoir les bases en game design mais d'un côté je pense que le soucis des têtes pensantes de Sega c'est d'oublier ou d'ignorer ce qu'est le game design justement. Ils demandent à leur studio un produit inintéressant autant pour les développeurs que les joueurs et personne n'est content. :/

J'espère que j'me suis bien fait compris !  ::D:

Je pense qu'il y avait bien une vision et une volonté de faire ressentir quelque chose dans Colors et Generations. C'est juste que ce ressentit n'est pas le même que l'on veut faire avec un scénario, ou le but sera de ressentir par exemple des émotions spécifiques. La visée d'un gameplay au poil (le fait qu'il le soit dans les faits est criticable, mais la volonté est là) n'est pas une visée juste pour le gameplay, le but est de faire ressentir quelque chose. Les gens demandent une expérience moins "encombrée" parce qu'elle est plus agréable pour eux et que ça permet un plus grand polishing en théorie. Cette vision reste criticable, et les ressentis aussi, mais je pense pas qu'ils s'en foutaient de ce qu'ils ont fait dans ces jeux.

D'ailleurs, c'est comme le boost gameplay considéré parfois comme stupide, alors que si, il vise à faire ressentir des émotions : il vise à décoiffer et faire ressentir au joueur un "WOUHOU". Dans Unleashed c'est avec de la vitesse pure, et dans Generations ça gagne en subtilité, puisque Gens utilise un game et level design qui consiste à faire vivre des moment de vitesse à fond avec des coupures plus calme, dans le but d'amplifier l'effet décoiffant de la vitesse, le tout combiné à une scénarisation plus poussé des niveaux que dans Unleashed, je pense notamment à Sky Sanctuary et Chemical Plant, qui nous font vivre la destruction du temple de manière encore plus poussée que dans les oldschool (scénarisation dans le niveau, dommage que ça n'ait pas été exploité avec un vrai scénario), par exemple. La volonté de faire vivre une expérience est présente dans le game design de Generations. Le but n'est pas simplement de faire retraverser les niveaux avec un nouveau level design, mais de les faire revivre dans une nouvelle expérience.

Mais bref, j'aimerais ensuite réagir à ça : « Plutôt que faire un équilibre entre l'aventure sombre et la comédie stupide, c'est plutôt un équilibre sur les vœux du développeur et de ses fans. »

La question entre scénario sombre et humour reste présente et importante parce que c'est le débat qui existe dans la communauté, et que c'est un équilibre à trouver, et contrairement à ce qu'essaie de faire croire quelques personnes dans la communauté (tu n'es pas visé Izaky, je rebondis sur ta phrase je ne dis pas que tu as la position que je vais critiquer ^^), il est possible de le trouver parce qu'il a été fait plusieurs fois. Mais étrangement, d'un seul coup, dès que c'est quelqu'un qui n'est pas directement dans son camp, ça deviens un mélange infame. Le mélange entre les deux à existé dans des tas d'oeuvres très appréciés de la culture pop depuis des années, et d'un seul coup, y'a des gens qui très étrangement, semble penser que faire ce mélange est devenu impossible. Strange, isn't it ?

Je veux dire, depuis leurs réapparition, les Chaotix sont hautement humoristique tout en pouvant être très utile vu leur rôle de détective, ils peuvent servir à découvrir une partie des mystères dans une histoire. Battle contient pas mal de blague et un Sonic assez proche du Sonic américain (Emerl apprend même les mauvaise manière à cause de lui) voir même des moments très comédiques comme quand Amy s'entraine ou tente de faire d'Emerl son fils, mais c'est également un scénario très intéressant, avec Shadow qui questionne son statut d'arme avec ce miroir qu'est Emerl. Sonic X contient également pas mal d'humour, et ce même dans la saison des Metarex, qui est également la saison la plus sérieuse de l'anime, avec des moments forts comme la mort de Molly, par exemple. Et comme vous vous doutez, je parlerais aussi de l'écriture de Flynn, qui est capable de faire de l'humour parfois très cartoon, que ce soit avec les vannes ou l'égo de Sonic, les Hooligans (Le trio Fang, Bean et Bark qui marche superbement bien pour l'humour) ou même des personnages comme Omega (qui est juste super drôle), tout en ayant des scènes sérieuses, voir je trouve plus dark que dans les jeux (le futur apocalyptique de Dark Mobius, le coma d'Antoine, la robotization de Sally et aussi la manière dont les Deadly Six réussissent à battre Megaman). Sonic OAV mélange aussi énormément l'humour et le sérieux, avec une menace grave et des moments touchants. Inutile de parler de la cinématique des crédits de Sonic CD, pleines de petits moment comiques presques cartoon, après un jeu ou on a vu des futurs dystopiques.

Le soucis dans les Colors et co. n'est pas la présence d'humour et tout, c'est qu'à côté, il n'y a pas de vrai menace, de scénario. Je pense que Baldy McNosehair serait mieux passé si à côté de ça, les scénario avaient été prenant et captivant. Je pense même que pas mal de gens tourné anti-humour-dans-sonic ne l'aurait pas fait si les scénario les avait intéressé. Un des éléments à ici totalement bouffé l'autre, alors que dans les cas précédemment cité, les deux aspects ont toujours été présents ensemble, et permettent de réguler les émotions du joueur. Parfois on rit, parfois on a peur, parfois on pleure. (J'ai pleuré à la mort de Gamma, chut). Evidemment, tout n'est pas toujours au point et il y a des améliorations à faire, mais il faut arrêter de croire que quand on dit "il faut des deux", on dit "lol on va juste mélanger et ça va marcher lolilol", hein :p On parle ici de faire quelque chose qui a souvent été fait, de plusieurs centaine de manière différentes. Si on sort ça comme nouveau, c'est parce qu'on aime bien se la péter 8D

Et cette bataille existe, puisque pas mal en sont venu à confondre comédique, comédie et mauvaise écriture, et d'autre sérieux, grimdark et mauvaise écriture aussi. Et aussi que pas mal se battent sur cette question de l'humour contre le sérieux, et ce depuis longtemps. La "bataille" est plus complexe qu'un simple "on veut une histoire" face à "on veut pas d'histoire", d'autant plus dans la communauté Sonicienne ou y'a trouze-mille vision de ce qu'est une bonne histoire, et du coup non, "appuyer sur start" n'est pas une simple résolution du truc, puisque y'a justement la question de la manière dont on apprécie une histoire Sonicienne (d'ailleurs, cette bataille existe aussi chez les lecteurs du comics, certain estimant que Flynn est trop partie dans le dark avec le coma d'Antoine, et d'autre estimant que comme l'arc Fighter est très humoristique, ce serait du Pontac). Et c'est aussi bourré d'autre question comme : "qu'est ce que doit être le caractère de Sonic", par exemple.

Au moins je me dis que ça reste une dispute plus intéressante que celle "Qu'est-ce qui est meilleurs entre le Sonamy et le Sonally ?" :p

Petit edit vite fait : J'ai corrigé un placement de bout de texte qui semblait dire le contraire de ce que je voulais dire :) Désolé pour ça, mais la phrase devenait je trouve ambigue à cause du placement des truc.

C'est un sentiment très personnel, mais j'ai l'impression que ça s'améliore! Je prends pour exemples, d'un côté Takashi Iizuka qui et présent sur Facebook et qui semble porter attention à ce qu'on lui envoie (vu qu'on a déjà eu des confirmations/démentis via des personnes qui lui avaient posé une question), et de l'autre côté on a Aaron Webber, qui a expliqué dans le podcast de SEGAbits (dont on a parlé sur le topic des jeux pour 2016) qu'il avait une liberté totale sur la relation qu'il a avec les fans sur les réseaux sociaux.
Pour moi c'est une preuve que SEGA ne cherche pas/plus à prendre une image corporate de base, mais à vraiment s'impliquer dans l'interaction avec ses fans. Ce qui pourrait être très bon pour nous: lors du podcast SEGAbits, Aaron a noté plusieurs idées à faire passer aux autres teams chez SEGA, comme la réalisation d'un artbook officiel.



Rigole pas, y'a encore des gens qui se disputent à ce propos dans les commentaires sur PSo :p

Yep, j'avais aussi noté pour Iizuka, avant souvent lors des rumeurs on n'avait quasiment pas de confirmation/démentit ou réponse officielle, je pense notamment à toute l'affaire "Sonic Dimensions", qui a un peu agité pendant un bon moment xD C'est un bon point je trouve s'ils accordent plus d'importance à ça, faudra voir ce que ça donne niveau des résultats.


Je devine, perso sur dA j'ai vu des gens s'énerver à fond sur ce sujet à cause du reboot du comic, estimant limite que Flynn avait trahit les fans du Sonally en relevant tout les indices qui diraient que le Sonamy aurait "envahi" le comics et que Amy aurait prit une place plus importante qu'Amy (et que le redesign de Sally la ferait ressembler à une recolo d'Amy, là j'ai pas bien compris). Les fans des deux camps en étaient parfois à compter le nombre d'apparition des personnages pour comics pour accuser Flynn d'être dans un camp ou l'autre xD Shipping is serious buisness.

_{( De toute façon je préfère le SallyXNicole, pour faire de Sally l'ultimate nerd, amoureuse de son ordinateur u.u)}

Ahh le Shipping, c'est à ces moments là que je rêve de voir Iizuka dire que SonicxTails est canon ça existe, tous ces fans en PLS ahh... brefj'ai jamais compris l’intérêt de ce genre de débat perso.

Pour ce qui est de l'image "corporate" de SEGA, elle a vraiment changé ces dernier temps?

Réponse de Katos passionnante à lire ma foi, merci à toi !

Pour la menace justement, on l'avait pas mal relevé dans le sujet sur 2016 ! Cette sensation d'en avoir rien à faire de ce qui se passe. J'ai du mal à traverser des niveaux sans but. Un exemple parfait de bons enjeux, c'est dans SA2 quand on doit traverser Crazy Gadget pour sauver Amy et Tails, j'étais juste à fond, je voulais à tout prix les retrouver !
Si on prend Colors, Tails se fait manipuler durant une cinématique... et ça ne dure que la cinématique si je me souviens bien (je n'ai fait le jeu qu'une fois et d'une traite). Pas de combat de boss où notre bud' sert de bouclier ou un niveau qui suit un enlèvement où on a la tension de devoir le retrouver alors que c'était tellement facile. Bon, c'est un peu sombre le coup du bouclier pour la nouvelle façon de narrer mais c'est dommage, on pouvait complexifier et relancer des enjeux dans le scénario si facilement !

Du côté de Sonic X, c'est vraiment cool l'équilibre trouvé. D'ailleurs, je dois être un des seuls à avoir apprécier Chris ! J'ai chiallé comme pas possible à l'épisode 26 (il me semble), à la première apparition de Super Sonic. Entre Chris qui hurle (super doublage VF pour tout le monde au passage), ses flashbacks, le corps de Sonic qui retombe lentement vers la mer après avoir été massacré par un robot incontrôlable et sans âme, j'ai vibré. C'était vraiment une super scène.
Et pourtant à côté, on avait de l'humour léger sans jamais avoir la sensation que c'était déplacé, en particulier la relation Sonic/Knuckles que je trouve vraiment réussie avec les piques intempestives de Sonic ou Robotnik (dont le rire résonne encore dans ma tête tant il est génial) et ses dialogues avec son némésis qui sont... géniaux.
Bien sûr, la série a ses défauts (pas mal d'épisodes à répétition au début avec un épisode pour un robot, par exemple) mais je trouve qu'elle traite très bien l'univers de Sonic et qu'elle peut être un très bon exemple à suivre.

Bien sûr, Archie aussi a su trouver son chemin avec Ian Flynn. Les arcs humoristiques ne m'ont pas choqué, d'autant qu'il y a toujours un enjeu en même temps (la Chaos Emerald du tournoi il me semble) du coup il n'y a pas réellement coupure avec le fil principal de l'histoire !
Bref, l'équilibre y est de mon point de vue mais Katos en parle assez je crois, je ne m'étendrais pas x)


SONALLY FOR THE WIN ! AND NOTHING ELSE ! @_@


J'espère sincèrement que tu as raison, les choses semblent avancer !

Blaze X Omega est le seul OTP (http://vignette1.wikia.nocookie.net/archiesonic/images/b/b0/Omegaze.JPG/revision/latest?cb=20101122152023)


Pas tellement, c'est pas si dark, le coup du personnage utilisé en bouclier, et j'ai plusieurs fois vu ça en boss, ça sert à forcer à faire attention. Je pense à notamment Nayru qui sert de bouclier si mes souvenirs sont bon à la méchante dans Zelda Oracle of Ages, alors qu'Oracle est bien plus léger que Ocarina of Time. Et c'est pas tellement plus dark que le fait d'aspirer toute la vie de la Terre dans Lost World, ou que la scène de ce même jeu ou Sonic appelle Amy et Knuckles sans avoir aucune réponse, après avoir perdu Tails capturé par les D6 et Eggman qui est tombé dans le précipice (ce qui est amusant c'est que la musique du stage suivant, qui précédemment avait fait reposant, d'un coup fait plus triste et mélancholique, c'est un des points de LW que je trouve assez réussi)

Du coup ça aurais pas tellement posé de soucis avec la scénarisation choisie, le fait d'affronter un boss avec Tails qui sert de bouclier, je pense plutot que c'est qu'ils ne se sont cassé la tête, et qu'en plus, les cutscenes et le scénario ont surement été fait après coup. Ce que ça aurait permi surtout, c'est de faire vivre l'évenement. On est dans un jeu vidéo, montrer les choses, c'est une possibilité, mais choisir de les faires vivre ou non, c'est aussi une chose important (exemple : Le fait qu'on mette autant de temps avant de pouvoir se battre contre Knuckles dans S3&K est un élément qui participe à la narration).

SA3 nous parle de l'affaire Aaron Webber/Gametrailers. (https://www.facebook.com/notes/sonic-adventure-3/soas-demise-what-the-hell-is-aaron-webbers-job/839285216120853)

J'ai suivi l'affaire sur Sonic Retro et un des membres avait mis en lumière plusieurs (http://www.gametrailers.com/videos/zmk642/gt-countdown-top-10-worst-blockbusters) vidéos (http://www.gametrailers.com/videos/ko0px9/gt-countdown-top-5-worst-sonic-games) sur (https://www.youtube.com/watch?v=al62rpygHTs) Sonic (https://www.youtube.com/watch?v=sVOXU80FhaU) et arrivait à la conclusion que Gametrailers est un putain de Gamekult anglophone (clickbait bas de gamme et idiot avec cassage de sucre sur le hérisson). Aaaron se fout joyeusement de la gueule du site sur Twitter suite à leur dernière vidéo (que j'ai mis en ligne il y a quelques lignes) et en remis une couche suite à la réponse du site. D'ailleurs si Frank de SoE et qui fait la Blue Room (et travaille avec les relations publiques aussi je crois) pouvait en faire autant avec Gamekult qui sont en roue libre (http://www.gamekult.com/jeux/test-tembo-the-badass-elephant-SU3050430303t.html#ps4) ...

Et là, SA3 rédige un article pour dire : "Oh mon dieu, il ne faut pas faire ça ! C'est contraire à l'éthique d'un RP." et casse du sucre sur Sonic Boom. Vu qu'il aime le Sonic rebelle de SA2, ça la fout mal. Mais surtout non seulement ils tapent sur type qui tente de défendre la série face à la folie des journaleux qui prend un malin plaisir à casser du sucre sur dos du hérisson (voire des types qui propage le meme "la fanbase Sonic est autiste") mais réagit exactement comme Gametrailers/Gamekult en tapant sur Sonic Boom qui n'en a guère besoin.

Gametrailers/Gamekult ne fait ça que pour le pognon, amasser des gens pour qu'ils voient la pub et remporter la mise. SA3 fait ça par pure idéologie intégriste néfaste qui ne peut que dénigrer la fanbase et propager le meme que je viens de citer plus haut.

J'ignore qui des deux est le plus bête et pire.

Je comprends ce que tu veux dire DSE mais il faut que tu comprennes une chose : la page SA3 existe pour défendre l'esprit Sonic Adventure que toi, tu n'aimes pas. Ils ont une vision bien précise que toi tu n'aimes pas et n'apprécieras jamais, c'est pourquoi chacun de leurs articles t'énerve. Je peux comprendre ça mais je pense quand même que SA3 a complètement raison sur une chose, c'est sur la réponse qu'ils ont donné à quelqu'un :


Je suis complètement d'accord avec lui sur le concept du community manager qui doit non pas représenter la fandom mais représenter la licence professionnellement. Or là, il fait exactement ce qu'il ne faudrait pas faire.
C'est surtout ça que SA3 cherche à critiquer en fait. GT, ne faisons pas attention à eux.

Aussi, tu dis :


Si on y regarde bien, Gametrailers a dit quoi ? Je cite un fan de SA3 (en qui je fais confiance du coup parce que j'ai la flemme de chercher le compte de GT) :


En soit, ils n'ont pas dit que Generations et Colors étaient mauvais mais c'était une sorte de pique un peu stupide à laquelle Webber n'aurait, selon moi, pas du répondre. C'est là la racine du problème. Il a agit comme un fanboy qui répond à la moindre pique et c'est dommage.

Je suis d'accord avec le fait qu'Aaron n'aurait jamais dû réagir de la sorte avec le compte officiel Sonic, il aurait dû se servir de son compte perso.

Par contre, là où je n'approuve pas du tout leur message, c'est sur la manière dont il gère la communication avec la communauté. Je trouve au contraire que le fait qu'il prenne le temps de répondre directement, parfois avec humour, aux questions qui lui sont posées, est une très bonne chose. Il a d'ailleurs su prouver par le passé qu'il était à l'écoute des demandes et des réactions de la communauté.

C'est une question de point de vue. Après tout, je ne sais de Webber que cette affaire. Mais je pense quand même que ça manque un poil de côté "professionnel" pour le coup.
Simple ressenti.

Je sais pas si vous êtes au courant mais Webber est venu sur la page pour ''défendre son honneur''. Il a répondu à l'auteur de la note en disant qu'il appréciait sa ''passion'' (truc sans intérêt quoi), puis dans les commentaires il se moquait de la note avec les 2 utilisateurs qui s'en plaignait. Bref il s'est fait répondre hostilement par l'un des utilisateurs de SA3 pour son hypocrisie. Son nom est Řehoř Skřípal. Je vous conseille d'aller lire ses messages ils sont magnifiques. En voici un:

je suis navré de dire cela, mais vous pouvez me faire un résumé de la situation.
vu que j'ai été absent pendant un certains temps.
Je n'arrive pas à tous comprendre.

En gros la page de SA3 a fait un article sur les dérives de Aaron Webber (le RP de Sonic) parce qu'il prend des libertés que certaines personnes trouvent agaçantes avec le compte Twitter de Sonic. Son dernier accros c'est quand il s'est attaqué à une vidéo fait par des gamins sur Gametrailer qui disait que la série devait mourir vu que y'a trop eu de merde. Déjà répondre à ça c'est plutôt immature et ça donne de l'importance pour rien à cette vidéo mais en plus il a complètement raté sa réponse et a absolument rien compris du point de la vidéo. Ça donne une image de fanboy quoi. Il n'est même pas solide dans ses réponses, il ne fait que crier sur l'émotion et ça le rend ridicule. Il ne représente pas les fans, il représente Sonic et Sega.

Tout ça pour dire que SA3 dit que le problème avec ce genre de RP c'est qu'on a encore plus l'impression que les gens n'ont pas leur place dans cet espèce de ''circle jerk'' qui ne rassemble que les copains de Webber. Surtout que bien des gens se font soit répondre par des blagues idiotes (alors qu'ils ont posés des questions sérieuses) ou qu'ils se font carrément ignorer. Le meilleur exemple c'est un type qui a demandé en toute bonne foi si on pouvait espérer un retour au ''adventure games'' et Webber a répondu: "Shut up, play Generations, thank me later!"

AA, tu as fait ma journée. Les messages de ce type sont un régal à lire. Je prends totalement position de son côté, je pense qu'il a raison. Bien sûr, certains ne sont pas de l'avis des "Adventure fans" mais quand je vais sur SA3, globalement, les commentaires des fans sont un peu mes sentiments en mots : personne ne retrouve ce qu'on a eu à l'époque (avec les fameux 5 piliers qui sont géniaux) et c'est pour ça qu'on emmerde le monde.
Le pire étant bien sûr que depuis qu'on sait qu'ils connaissent notre existence, on a compris qu'ils n'en ont pas grand chose à faire de nous. Néanmoins, abandonner serait stupide.

Je hais la "kiddy era", je ne sais même pas comment elle peut continuer depuis si longtemps. Si nous, fans d'Adventure, sommes un publique de niches, que sont les fans de la kiddy era ? Franchement ? Et Webber en fait partie !
De plus, ce passage : "And being a Sonic fan clouds your mind, including your own, Webber. You can no longer see Sonic from the eyes of outsiders who watch how this series is going down the toilet."
Ça peut marcher pour tout le monde (moi en particulier, souvent aveuglé par ma nostalgie de SA/SA2/Heroes ou encore Sonic X) mais quand c'est le cas pour un community manager comme lui, c'est bien plus grave.

A un moment donné, il faudrait faire plus que juste lire le nombre de fans de la page SA3 (et d'autres pages de Sonic d'ailleurs) et commencer à lire les commentaires extrêmement détaillés sur celle-ci ainsi que les articles rédigés par les admins. Une énorme partie des recherches que Sega ou la ST ne semblent pas avoir fait est ici, écrite aux yeux de tous.
Auraient-ils trop honte que leurs fans leur donne la marche à suivre ? Franchement...

C'est une blague ?! SA3 n'est juste de la propagande pour une idéologie ultra dominante dans le jeu vidéo actuel : "l'américanisme" ou tout est cinématisé, où le joueur est pris par la main, où on fait des truc super dark pour emo parce que ça va attirer la cible qu'est 12-25 ans en mal de se convaincre qu'ils sont adultes (alors que non). Je combats cette idéologie néfaste et je n'ai pas franchement envie de me la farcir dans ma série préféré.

Aussi, on apprends rien ici sauf des clichés, de la propagande, des mensonges et des tordages de vérité ... Si je veux apprendre un truc sur Sonic, je vais ici (http://www.sonicretro.org/) (en plus, ils font des topics peu consensuels (http://forums.sonicretro.org/index.php?showtopic=34578)).

Sinon, pour me calmer un peu (ou pas) :

Depuis 2006, Sonic est devenu une espèce de blague ambulante, un véritable générateur de memes négatifs et une aubaine pour les sites de news à clics sur le jv pour éviter de trop taper sur Nintendo. Aujourd'hui, les testeurs sont comme les Game Grumps face à un jeu Sonic "Oh no, a Sonic Game !", c'est devenu une corvée de tester ce genre de jeu, mettent le minimum syndical et se base sur des préjugés communs afin d'avoir le public dans sa poche. Pendant ce temps, ce même public remise de plus en plus l'esprit critique au fond de leur cerveau et gobe des news pleine de préjugés comme des krispies au p'tit dej en prennant pour La Vérité.

Et la fanbase ne fait rien pour briser ce cercle parce que soit ça manque de maturité, soit c'est carrément du hatisme soit on a comme réponse "T'es rien qu'un vilain fanboy autiste !". Les arguments de qualité (pas ceux de SA3, je précise) sont systématiquement ignoré parce que la plupart des gens ne cherchent pas à réfléchir. Cette paresse intellectuelle a condamné la franchise et voir un officiel de SEGA se foutre ouvertement ceux l'entretienne est comme une sorte de libération, dire tout haut ce que la fanbase dit tout bas depuis des années.

Y a tellement à faire pour briser tout ça que personne ne souhaite tenter ce travail, tant la tache est incommensurable et les choses quasiment immuables mais il faudra y passer et d’abord dire ce qu'est vraiment Sonic (parce que personne, ni même les fans ne le sait vraiment).

Sérieux pour Webber et son "Shut up, play Generations, thank me later!", c'est juste honteux, j'ai joué à Sonic Generations et je n'ai pas aimé le jeu dans sa globalité, ça veut dire quoi? Que je suis un faux fan? Que je dois partir sans un mot? C'est juste honteux.

Simple, les fans Adventure sont beaucoup plus exigeant et plus "durs" à contenter que les fans "Kiddy era", (je trouve le nom assez péjoratif quand même), c'est pas une mauvaise chose d'être exigeant, mais la ST ne fera jamais plus d'effort pour contenter une niche alors qu'ils ont une autre plus simple à contenter.

Je trouve les fans de SA assez respectable, ils sont toujours fans de Sonic même après toutes ces années et n'ont pas abandonnés. Après peut-être que leurs méthodes de communication sont plus ou moins bonnes, mais bon au moins ils sont passionnés et détaillés dans leurs propos.

Personnellement, je veux juste savoir dans quelle direction Sonic va, car pour l'instant, à part les bribes d'idées de Iizuka sur l'univers de Sonic, les "paroles" de Webber et les excuses de SEGA, on n'a pas d'idées précises sur ce que va être l'avenir de la série et ça m'énerve, je veux juste savoir si on va rester dans le "kiddy era" ou si on part sur autre chose car moi (et peut-être d'autre, j'en sais rien) je n'en peux plus d’espérer quelque chose qui n'arrive pas et qu'on me laisse en plus dans le brouillard (car même si je suis pessimiste, il y a toujours une partie de moi qui espère quelque chose).

Je ne suis pas un fan des SA donc ne pas avoir un SA3 ne me dérange pas plus que ça, revenir (vraiment) au source de la série ne me dérange pas non plus vu que j'adore les Classic Sonic, chercher quelque chose de nouveau peut être intéressant (Sonic Boom aurait pu être plus sympa) et même rester dans la "kiddy era" n'est même plus un problème, je veux juste savoir à quoi je dois m'attendre dans les années à venir.

(bon je crois être parti en HS désolé).

Si vous aimez les commentaires de Řehoř Skřípal, il a fait un merveilleux article sur DA justement lié a l'article de SA3.

http://dracold.deviantart.com/journal/Sonic-Schizophrenia-550290969

*soupir* je commence à en avoir assez de ses conneries.

Dire ce qu'est Sonic?! DSE t'a vraiment rien compris.
Es-ce que tu crois vraiment que redéfinir Sonic ça va satisfaire les gens? Non! Au point où en est, même les compromis ne satisferons personne. Il y a eu trop de jeux, chacun plus différents les uns que les autres, chacun y a trouvé son compte et au final personne n'est d'accord. On en est à un point où des fans de la même série vont s'haïr pour aimer tel aspect de la série. Là le problème ce n'est plus "savoir ce qu'est Sonic", mais c'est d'avoir un minimum de tolérance! Entre les fans, et avec la compagnie! Quand un responsable comme Webber se met à crachez sur les gens comme ça y'a pas à chercher plus loin, Sega à en rien à foutre de ses fans. Et du coup ils en ont également rien à faire de Sonic. Les aveux qu'ils ont fait résument bien la situation qu'on s'est tapé pendant des années : Sega n'en avait rien à foutre de la qualité et de la satisfaction des fans, eux tout ce qu'ils voulaient c'était faire des jeux pas cher mais qui rapportent parce qu'on est des con. Je suis arrivé assez tard dans la fanbase pour ne pas être rendu compte de ça mais merde quoi il est là le problème. Y'a pas de "il faut dire ce qu'est vraiment Sonic", c'est une question complètement subjective, y'a pas de "bonne" réponse. Chacun va dire ce qu'est Sonic, et même en essayant d'être objectif (ce qui n'est pas ta qualité DSE) on va forcément y donner un peu de notre opinons. Chacun à sa vision de Sonic, car Sonic c'est tellement large que les interprétations sont très variés. C'est bien pour ça que personne ne peux répondre à ta question : parce qu'on ne peux pas! Il faut pas se mettre autour d'une table et discuter de ce qu'est Sonic, mais plutôt réfléchir aux nouvelles possibilités et comment peut-il évoluer. On sait tous ce qu'est Sonic, mais on va le vouloir d'une certaine façon, celle qui nous convient le mieux. Ça te convient pas? Et bien essaye au moins de respecter mon avis avant de crier à la propagande.

Ah oui parce que ça aussi ça m’énerve :

C'est vraiment dommage de voir qu'après la magnifique message qu'à cité AA, toi tu te réduit à les traiter de "propagande". Es-ce que je dois en croire que tu viens ici juste pour râler encore plus sans même prendre la peine de lire ce qu'y a été écrit plus haut? Avant d'insulter les gens écoute-les au moins. Déjà, en quoi tout ce que tu a dit c'est "mal"? Si ça nous plait, on a le droit de jouer à des jeux très cinématisé, on a le droit de jouer à des jeux "super dark". Ce n'est pas parce que tu trouve ça néfaste que ça l'est forcément. Et puis dans ce cas es-ce que prendre les gens pour des cons et leur servir des jeux niais comme des derniers temps c'est pas néfaste aussi? On aime les Sonic Adventure, un point c'est tout. Et quand on fait des message aussi long et construit, venant de gens qui sont assez résistant pour suivre la série depuis tout ce temps, et bien il faudrait les écouter avant de les traiter de propagande. C'est triste, c'est des gens qui se sentent trahit et qui voudraient revoir le Sonic qu'ils aiment, ils ne sont pas si différent que toi et pourtant tu continue de sortir ta rage irréfléchie. Tu est tellement en rage que tu exagère tout, tu prend tout négativement et au final tu déforme les fait (ce qui ce rapproche d'avantage de la propagande pour le coup). Sonic Adventure ce n'est pas que ça, surtout le premier qui est loin de ce modèle. L'intrigue est là et permet de se plonger dans le jeu et d'explorer l'univers, on ne fait pas des truc "super dark" (ça c'est juste Shadow the Hedgehog qui fait ça), on importe des éléments plus sombre pour donner davantage de relief à l'univers, comme dans le comic qui réussi très bien sur ces points. Tout ça ça a plu aux gens, et on veut juste que Sega prennent en compte nos avis et fassent évoluer Sonic en lui incorporant ces éléments au lieu de lui les enlever. Il faut avancer et pas reculer.

... *soupir*
Sinon, merci AA d'avoir partagé ce message, c'est vraiment bien écrit et je suis complètement d'accord avec tout ce qu'il dit.

C'est sur quel réseau social que Webber à poster ce fameux message ? Si possible j'aimerais un lien (mais pas de screen, on peut pas avoir confiance aux screen ^^) Je l'ai pas vu sur Twitter (j'ai juste vu un seul "go play generation"), du coup je suppose que c'est sur Facebook, et FB c'est lourd de chercher dessus xD

Sinon pour la dispute SA3 contre anti-SA, elle a pas vraiment de résolution. En plus, comme chacun est persuadé d'avoir eut la révélation divine de la vrai essence de Sonic (et moi le premier, j'ai une idée très forte de ce qu'est ma vision de Sonic), faut avouer que ça continuera jusqu'à la fin des temps. Ce qui est amusant, c'est que je me souviens de l'époque ou c'était les fans du comic (surtout ceux de Penders avant qu'il pète son cable (qui accusaient aussi Flynn de faire des trucs moins sérieux), mais quelques fans de Flynn le faisait aussi) et de Satam qui disaient que les jeux étaient kiddy comparé à leurs trucs favoris parce qu'ils étaient pas dystopique et tout, qu'on avait pas un Robotnik sérieux et hyperdark et j'en passe. Et je me souviens aussi du fait que Sonic X était accusé d'être kiddy, et ce même en France alors qu'on avait la vrai version. Heroes aussi à eut cette accusation. C'est peut-être un truc bon dans le fait d'avoir eut Colors et Lost World : Cela permet aussi de mettre en perspective.

Perso j'ai pas spécialement envie d'un SA3, juste d'un Sonic avec un scénario coolos, qui réussirait à la fois à respecter l'univers, avoir de quoi me tenir en alerte et être amusant. Et si possible avec un peu de profondeur en casant un peu de "philosophie" (entre guillemet parce que bien évidemment, je demande pas la critique de la raison pure contre Sonic, quoique si peux casser la gueule de Kant je veux bien). Ensuite si c'est un SA3, pourquoi pas tant qu'ils le font bien, mais je serais pas contre une tentative de faire quelque chose plus proche de Unleashed/Generations niveau Esthétique avec un scénario à la Battle. Pas un truc forcément "sombre" dans le style "grimdark", mais avec au moins quelque chose qui amène des sentiments, ou des questions. Ce serait cool des interactions entre les perso, aussi, c'était un des points cool de Battle, même si Amy avait quelques points qui m'ont fait un peu grincer des dents (tout le délire "perte de poids" était vraiment très lourd), mais je m'égare.

Par contre, le multi-perso c'est sans doute ce que je veux le plus voir, surtout si c'est à la Advance, c'est à dire avec des perso plutot proche mais dont les subtilité suffisent à les rendres différents et intéressant. C'est d'ailleurs le gros soucis de Heroes, parce que c'est genre Advance mais avec des groupes de perso bien plus proche, et du coup ça casse un peu ce qui est cool dans le multi-perso. Sauf pour les Chaotix, qui sont au final les plus intéressant puisqu'ils changent de style avec leur mission.

( Un jour, on me tuera pour mes editions de post à répétition )

Justement dans l'article que j'ai posté sur mon dernier message, le mec parle du problème de ''tlm a une vision différente de Sonic''. Tu devrais lire Katos c'est long et y'a des graphiques; que des trucs que tu aimes! :p

Pour ceux qui ont la flemme de lire il dit en gros que même avec les ''subtiles divergences'' des fans il est possible de tout de même voir apparaitre le spectre de 2 grands groupes dominants qui peuvent facilement être partitionnés.

Je vous conseille tout de même de le lire, ce truc c'est presque une thèse.

Et bien figure-toi que je viens finir de le lire. Je suis impressionné, c'est extrêmement bien développé et me semble parfaitement juste et réalisable. J'ai eu un peu de mal à comprendre au début mais c'est vrais que ce concept de 2 canon pourrait très bien fonctionner selon ses critères.

Dans le fond l'astuce c'est de comprendre les grappes de gouts. le problème avec Sonic c'est qu'il va piger dans toutes les grappes et le secret de la satisfaction c'est qu'il y ait plus de trucs bons dans le jeu pour le joueur que de mauvaises expériences. Lui il dit qu'il y'a 2 grappes dominantes et que viser au milieu de chaque grappes devrait régler une grosse partie des tensions actuelles. Mais viser au milieu des 2 grappes ne fait qu'aggraver les tensions.

On peut pas partir à la piscine sans avoir 150 lignes à lire avec vous ! :')

Bon, pour le "kiddy era", j'ai, il est vrai, un certain mépris envers cette ambiance qu'on a depuis Colors. J'y peux rien, j'essaye de comprendre les fans de cette ère en vain, du coup ça me gave encore plus de la voir s'étaler ainsi sur le canon principal. Entre les dialogues sans intérêt et le fait que j'ai grand mal avec la performance de Roger Craig Smith pour lequel j'ai l'impression qu'il cause du nez, c'est compliqué pour moi. Je ne dis pas qu'il est mauvais mais que je n'aime pas son travail sur Sonic, malheureusement, du coup mes oreilles saignent à chaque cinématique.
C'est purement subjectif du coup oui mais j'ai bien précisé que je suis pas mal aveuglé quand on me parle d'un truc en rapport avec "Adventure" :p


Ensuite, DSE, comme d'habitude, je comprends ton mépris pour l'ambiance que moi et d'autres adulons mais je ne comprends pas ton envie de constamment rabaisser les arguments apportés par cette même fanbase, que tu n'as même pas l'air de lire d'ailleurs.
Au final, je peux peut-être comprendre un peu, j'ai presque le même mépris pour l'ère Colors mais d'un autre côté, moi, je respecte sa fanbase qui a le droit de l'aimer. De plus, j'arrive quand même à y jouer et à en déceler les qualités, sans dénaturer l’œuvre entière juste parce que les dialogues m'exaspèrent.


Skay, je te fais un gros câlin parce que c'est beau quand tu t'énerves. J'aime bien. XD (Puis je suis souvent d'accord)


Sinon Katos, c'est bien sur Twitter mais le tweet a du être effacé mais j'ai la flemme de vérifier ^^ Néanmoins, vu le bordel apporté par celui-ci et la réaction de Webber, je pense que c'est complètement authentique.


Bon, du coup j'ai un lien de AA à lire... La bise !

Vous voulez pas juste dire "post-apocalyptique" plutôt que toujours caricaturer au "Super dââârk" ?

Les Sonic n'ont jamais été post-apo, à part le Spin-off de Shadow, qui lui l'est du début à la fin. Ils ont eut leurs moments de sérieux avec les Adventures (SA2 apparait plus sérieux parce qu'il a une mise en scène plus développée), poussés à leur paroxysme avec Sonic'2006 et la mort de Sonic.

DSE769 et sa haine aveugle... Comme si dans l'histoire, la page SA3 avait tort.

Quant à Sega, ils ont publié leurs excuses récemment mais l'attitude de ce Webber les décrédibilise complètement. Vivement qu'ils virent toute cette racaille qui oblige les jeux à devenir mauvais ou indigestes (Oui, Webber n'a aucun rôle de développeur, mais j'englobe tous les autres cakes).

DSE a une vision très précise de ce que doit être Sonic et l'impose dès qu'il en a l'occasion. On y peut rien.

Un nouvel article de SA3 (https://www.facebook.com/notes/745716065477769/)

Rien qu'à le lire, j'en meurs de rire. L'article en question parle du futur film et surtout d'un éventuel redesign du hérisson bleu. Alors qu'ils avouent que Sonic est bel et bien cartoon (mais ... et le clash sur mon article sur le sujet ?!?!), ils prônent une refonte du hérisson bleu afin de correspondre aux  p...... de clichés anthropocentristes des blockbusters d'Hollywood (voir dessin en bas de l'article).

Le plus drôle est que depuis février 2014, ils se sont foutu de la gueule de redesign de Boom et de le déclarer avec un lyrisme et premier degré dégoulinant hérésie. Les voilà en train d'en proposer un bien pire qui mettra à coup sur les critiques cinématographiques, les cinéphiles et surtout les vidéoludistes. Parce que oui, Sonic a une longue tradition de redesigns dénigrés :

(http://38.media.tumblr.com/34dec5c26bc1c031e883637229dc48b3/tumblr_inline_n0n7qkfdPJ1r8z4qq.jpg)
(http://www.destructoid.com/ul/270188-/Bf0aB4QIcAAi5NZ%20large-620x.jpg)

Au passage, si quelqu'un pouvait m'expliquer comment avoir de grandes jambes et épines est plus cool, je le remercierais d'avance !

Ce magnifique double standard me donne envie de faire un truc :

(http://eggmanempire.sonicworld.net/site/MechanoArt/promotion.png)

Félicitations SA3, vous êtes passés de Gamakult Sonicien à Guignols du jeu vidéo (une branche officieuse des Guignols de l'info).

Tiens, aussi, y  a un commentaire sur l'article précédent. La vache ! Le type tape sur quasiment tous les groupes soniciens, croit naïvement dire La Vérité et récolte des "J'aime" de quasiment toute la page, le tout avec un premier degré effarent !

Ouais, ils méritent bien leur nouvelle promotion.

Je pense qu'on est face à deux cas différent (le seul élément qu'est drôle est de comparer le coup de la longueur des jambes de 06 et de Sonic Boom, parce que la ressemblance des deux réactions est amusante) : Il s'agit ici de dire qu'on peut pas faire autrement que redesigner Sonic dans le film...

Perso, je fais partie de ceux qui pensent que garder la silhouette est plus important que de tenter d'avoir quelque chose de "logique", d'autant plus que les deux exemples choisit pour montrer des versions "réalistes" des personnages sont des cas assez différents de Sonic.

- L'ours Paddington : Quand on le voit, on remarque qu'il y a bien moins à transformer dans son design qu'il y a à transformer Sonic (la version de l'anime : https://www.youtube.com/watch?v=5A_abDLLorE ). En effet, si on prend comparativement aux personnages humains, Paddington est très proche d'un "vrai ours", mais dans son univers graphique et du coup au final, si le render du film ne produit pas vraiment un énorme par rapport à l'apparence qu'il a dans le dessin anime, y'a déjà les trucs genre les petits yeux, et la silhouette est vraiment la même, surtout avec le rendu "ours en peluche". Bref, dans ce premier truc, il n'y a au final pas de grande différence dans le traitement fait à l'Ours Paddington et à Garfield : C'est les deux styles de départs qui sont différents.

- Rocket Raccon : Là, c'est un peu plus compliqué, puisqu'il a eut des apparences un peu différentes suivant les dessinateurs. Mais encore une fois, Rocket Raccon est un animal mutant, et à souvent eut un style d'animal mutant, pas spécialement cartoonesque... Quand on regarde Howard the Duck qui apparent dans le même film, on voit qu'il est déjà plus proche de ce qui a été fait pour Garfield que d'une apparence réaliste (même s'il a été pas mal changé quand même : https://www.youtube.com/watch?v=_Y8MEAUPlZk )

Comme il est dit, le style de Sonic est très éloigné de l'Anthro, et à fait beaucoup de choix qui le rend unique. Perso, je pense que ce serait dommage de retirer le mono-eyes, qui est vraiment un des éléments qu'on remarque le plus dans l'apparence de Sonic (qui participe énormément à son style "graph", étant par exemple ce qui permet de créer le célèbre décal de Sonic). C'est ce qui fait qu'au final, il est limite impossible de trouver un bon compromis qui va vraiment satisfaire tout le monde entre garder la silhouette de Sonic (qui est entièrement fondée sur certains aspects cartoony) et avoir un "Sonic réaliste". Et la technique employée pour séparé les yeux de Sonic à un moment fait mal aux miens :p

Perso aussi ce qui me dérange c'est aussi d'avoir critiqué la critique du mélange CGI + live action avec ce commentaire : « I recall that superheroes movies work, Harry potter was popular, Jurassic World has done well, Starwars 7 will surely be popular etc etc ». Eeeet, c'est un peu idiot comme exemples. Je n'ai pas le souvenir que Harry Potter utilise des personnages n'ayant pas des proportions humaines et étant dans un style difficile à adapter en live-action, puisque bah à la base ce sont des livres, sauf si les couvertures moches comptent. Pareil, il me semble qu'à la base, Jurrasic Park aussi viens de livre, et du coup c'est pas difficile d'imaginer les dino en style réaliste. Et les super-héros, on notera qu'ils ont toujours eut un style caricatural mais tirant vers le réel. Et StarWars, bah, c'est une série de film. Bref, dans tout ces cas le mélange fonctionne parce que c'est pas trop dur d'adapter les design.

Le mélange live-action + CGI n'est pas critiqué en et pour lui même, mais dans le fait qu'on trouve que Sonic dans ce cadre là, ça risque de donner du bizarre suivant comment c'est fait. Et oui, je trouve encore que ça risque de donner quelque chose qu'étrange, et qu'un style CGI aurait sans doute mieux convenu, surtout si c'est aussi classe que dans les films CdZ ou Albator. Là, ça aurait déchiré, et ça aurait pu extrèmement bien rendre l'univers des Adventures, sans doute encore mieux que le fait d'aller dans le live-action, puisque ça permettrait aussi de recapturer certains des éléments over the top du design, comme l'aspect graph. Ensuite, on verra bien ce que ça donne, mais c'est dommage.

Et du coup, pour conclure un peu ce que je dis depuis le début puis passer à autre chose, un autre truc qui me dérange, c'est qu'outre des erreurs et rapidité grossières (du genre penser que les gros yeux sont là "parce que les gens aiment les gros yeux", sans parler de tout l'intéret niveau expressivité de ce type d'yeux), il y a cette utilisation du « Vous ne parlez que de film pour enfant pour critiquer, regarder un peu les films PG-13, c'est ça qui compte, que ce soit PG-13 » puis ensuite balancer des exemples qui sont des cas encore plus diamétralement opposé au problème qui se pose (pour les raisons que j'ai dit plus haut, que ce soit pour les exemples de "redesign réaliste" ou les exemples de films cité. Le pire étant sans doute Harry Potter, totalement hors sujet là). Et surtout avec la petite pointe de "je regarde pas des films pour enfant, moi :/", qui me fait un peu rire, j'avoue. Mais bref, tout ça pour dire que je trouve que les exemples utilisés pour tenter de contrer les critiques sont en fait pas convaincant dès qu'on y réfléchit un peu.

Ensuite, niveau de l'aspect "besoin de réalisme"... Je pense que c'est aussi une tendance qu'on a aujourd'hui de toujours vouloir chercher des explications logico-réaliste partout, et on a parfois plus de mal avant à la suspension d'incrédulité, j'ai l'impression. En plus, y'a une volonté dans le cinéma de tout rationalisé, qui donne parfois des trucs un peu dommage, je pense notamment à tout ce qu'on voit du passé de Wade dans le trailer de Deadpool, qui me semble un poil ennuyant, perso je vais pas trop voir Deadpool pour ça, je vais voir Deadpool pour voir de la violence, du brisage de quatrième mur et des vannes et du gros délire, en fait. D'autant plus que si je me souviens bien, Deadpool à un peu tendance à même plus trop connaitre son passé, parce que bon, il est pas trop normal dans sa tête quoi xD C'est pour ça que l'idée d'une explication pseudo-scientifique pour Sonic, franchement je crois que je pousserais un soupir de "mais on s'en bat" dans mon fauteuil... J'avoue que j'aimerais plus qu'ils se moquent un peu de ça en faisant que les différentes explications soient proposé, que Sonic réponde "Nah, boring", et retourne exploser du badnics, par exemple. La pointe de taquinerie serait marrante.

Le seul élément que je suis d'accord c'est pour les gants/chaussures. Non, pas pour que ce soit des trucs qui ressemblent plus à ce qu'un humain porterait : Mais pour que ce soit quelque chose de plus design, parce que ça pourrait rendre cool des gants un peu design, et des chaussures cool genre les fameuses Soap Shoes.

Mais bon, après, si y'a un redesign et qu'il est bien fait, je suis par hermétique, j'ai pas eut de soucis avec aucun des designs de Sonic, ni celui oldschool SEGASonic, ni celui oldschool Américain, ni celui Adventure, ni celui de 2006, ni celui de Boom. Même le Eggman de 2006, il me traumatise juste parce qu'il ressemble à mon ancien prof d'Allemand, et du coup j'ai peur de lui.

Ou alors ils engagent Penders pour les redesign :D

Encore sur le redesign ?!
Moi aussi je suis toujours angoissé en ce qui concerne se dernier. Mais je fait confiance à Marza animation pour l'apparence de sonic, sinon concernant vos avis.
Pur déconnade sur les longues jambes de sonic, et pour les clichés des blockbusters d'Hollywood je sais pas quoi dire... De toutes façon il est trop tôt pour s'avancer donc... Autant garder sa langue dans sa poche et plutôt aidé les scénariste et les producteur pour qu'ils ne se perdent pas.

Je partage aussi cet avis aussi, mais il y aussi le problème de crédibilité. Si le perso n'a pas une apparence crédible à l'écran cela n'aura aucun intêret de continuer. De toute façon, tous le monde serait d'accord pour dire que sonic en CGI aurait été meilleur.

Mois je suis ouvert sur les redesign, d'ailleurs j'ai trouvé se dessin récemment qui est plutôt pas mal pour un sonic réaliste, même si je trouve qu'il y a quelque correction à apporté.

(http://pre01.deviantart.net/914f/th/pre/i/2015/221/e/2/1307_by_lynxyjones-d9220uj.png)   

Ceci dis, pour le "mono-oeil" dont tu parles Katos, on peut toujours triché sur le dessin en faisant croire à sa présence, c'est un peu le cas sur le dessin si-dessus.

J'aime bien ce redesign (même s'il est peut-être un poil trop "choupi" pour du PG-13, et que le cou est un peu trop long par rapport au corps, je trouve, mais c'est peut-être l'absence de cou qu'à Sonic d'habitude qui me donne cet effet), et effectivement, une technique pour le mono-eyes, c'est de toujours le garder "fermer" comme il l'est parfois dans les Sonic (même si perso j'aime bien l'expressivité que peut permettre le fait d'ouvrir la séparation).

Sinon du coup, l'aspect "peau" du bras avec à côté les poils, ça donne l'impression que Sonic s'épile les bras, et je trouve ça assez amusant à remarquer XD

Niveau des dessins présents en redesign dans l'article, le seul vrai truc qui me dérange est que je comprend pas pourquoi arrêter l'effet fourrure avant la fin des piquants, ça fait décharné.

Je ne suis pas de l'avis de SA3 pour ce redesign, j'ai d'ailleurs débattu vite fait à ce propos avec lui/eux dans les commentaires. Je sais qu'il est possible qu'un aspect "réaliste" soit nécessaire mais pourtant, Sonic peut garder son aspect "cartoon" tout en restant "mature" d'aspect.
Mon exemple est tout simplement l'intro de Sonic Unleashed : si on oublie Robotnik, toute la scène donne un aspect très joli, mature et intéressant. Visuellement, ça claque et ça donne une sensation d'un visuel mature, en particulier la première phase où Sonic attaque les robots.
Pourtant, Sonic a ici un aspect cartoon qui ne gache en rien l'aspect "mature" (puisque ça semble être le mot d'ordre de leur "PG-13") de la cinématique. De plus, le décors, même s'il est en CGI, a un aspect très réaliste et Sonic ne parait pas un seul instant déplacé à exister dans cet univers.

Bon, c'est chaud de décrire mon idée sur mon phone mais je pense que vous avez compris x)

Je pense que l'avis de SA3 c'est plus dans l'optique que ''ça va arriver'' plutôt qu'un avis personnel. Enfin si SA3 a tord on le saura en temps et lieux mais quand on regarde les commentaires ''contre'' l'article c'est surtout des fans qui disent ''j'aime pas ça'' ce qui n'apporte pas vraiment d'argument contre ce que SA3 dit. C'est pas vraiment dans l'optique de ce que les fans veulent voir que SA3 a fait ce truc mais plutôt de comment les gens du cinéma vont appéter Sonic surtout si ils sont sérieux avec leur truc de blockbuster. C'est pas 100% béton comme avis car y'a toujours la possibilité que le PR soit mensonger (ça arrive souvent) et que les mecs en charge ne prennent pas le projet au sérieux. Je pense que SA3 est en parti dans le vrai À CONDITION que le projet est soutenu par une équipe avec autant d'enthousiasme que SA3 :p

Nouvel article en passant! (Je prends de l'avance)

Personnellement, dans les commentaires, je mettais en avant le fait que je trouvais ce choix "réaliste" dommage dans le sens où l'aspect cartoon ne pose pas de problème à un film live. Après, si ça doit arriver, je veux bien mais ils sont assez fermés à l'idée "ça va arriver" pour le coup :/

Moi ce qui m'a choqué (et ce qui me fait douter sur la chose) c'est comment les gens font naturellement des comparaisons entre Sonic et des films pour très jeunes enfants comme si c’était la chose a faire et ça même si Robichaux a dit qu'ils visaient un publique plus vieux . Si les fans font cette comparaison alors je me demande ce que des gens non-fan vont faire et je pense que tout est la; c'est l'attitude des gens envers le projet qui reste le grand mystère. Mais bon peut être que l’échantillon de SA3 est biaisé, ça se pourrait. Tu peux aimer des jeux sans être un consommateur de films ou y'a carrément une incompréhension des enjeux. Je trouve ça juste étrange que tlm se mette sur la défensive et le terme hybride CGI-Live action n'invoque que le film des Schtroumpfs ou Garfield alors que pas mal tous les blockbusters font du CGI-Live action et ça passe très bien. Je pense que les 5 dernières années ont fait des dommages même dans notre propre camps et que les gens ont malgré eux intériorisés le mantra de ''Sonic c'est pour les bébés'' et ''Sonic n'est pas à la hauteur pour le grand publique''. Sérieusement je ne vois que ça pour expliquer ce malaise. Les fans je les trouves sévères quand ils parlent du film (car tout ce qu'on sait du projet sont leur intentions) mais c'est surtout cette insécurité face à l'ambition qui me trouble. On blâme SEGA de ne pas faire un truc CGI Direct-to-DVD obscure comme si Sonic n'était pas assez bon pour être dans le vrai truc. Moi ça me plait qu'ils se disent qu'ils vont tenter de séduire le marché grand publique du cinéma. J'aime qu'ils se mettent a croire en leur univers; c'est la première étape vers la restauration. Il faut qu'ils arrêtent l'auto-flagellation. Ils veulent faire un blockbuster? Je les soutiens sincèrement (même si ça vaut pas grand chose dans les fait :p)

La fin de cette vidéo sur les QTE résume mes problèmes avec cette page facebook et le média vidéoludique actuel. (https://youtu.be/5VkLcivKDE8?t=10m34s)

Pour moi, le QTE dans Heavy Rain, Beyond Two Souls et SURTOUT dans Asura's Wrath, ce n'est pas gênant car c'est l'essence même du jeu. Le jeu se veut être une sorte de film interactif. (Et Asura il est épique, on touche pas à Asura :D)
Là où ça peut me gêner, c'est plutôt quand on a des QTE à balle dans un jeu qui se veut réellement être un "jeu vidéo", comme le dernier Tomb Raider. Des séquences longues en QTE, y'en a plein et pour ça reste quasiment des séquences de non-jeu où l'on a quasiment zéro contrôle sur le personnage, ce ne sont pas vraiment des phases de "jeux". En gros, je trouve ça dommage.
Par contre, je n'ai pas trop compris en quoi ce Red Barrel résume tes problèmes avec la page.


AA -> Je pense que ce que les gens cherchent pour faire leurs comparaisons, ce sont des films où un personnage à l'origine cartoon (ou typé dessin animé, bref) a été modélisé en 3D. Sur ce point-là, Garfield et Les Schtroumpfs (que je me refuse encore de regarder) sont de bons exemples.
Le problème, c'est qu'on ne sait pas du tout ce que Sega compte faire, tant leurs décisions sont complètement aléatoires et incompréhensibles, basées sur les avis des gens qui crient le plus fort et non pas des plus nombreux ou censés. Du coup, je me demande vraiment ce qui va se passer. A leur place, je me répète mais j'utiliserais ce Sonic ou un équivalent :


Profitez-en des images, mon fichu pc portable rame horriblement quand je suis en 1080p sur YouTube, j'en ai ch*é pour mettre les bonnes pauses XD

Bon du coup, là où je veux en venir, c'est qu'est-ce qu'on doit faire en adaptant un personnage au cinéma ? L'adapter tel que les gens l'imaginent ou tel qu'il devrait être dans un style cinématographique live-action, donc "réaliste" ? Je m'explique :

• Les gens imaginent physiquement Sonic de trois manières en général. Il y a les fans de la première heure où il est petit, piquants courts et tout mignon (l'intro de Sonic CD l'illustre bien). Ensuite, les fans de son apparence d'Adventure à Shadow The Hedgehog où globalement, il grandit légèrement en grandit cet aspect arrondit qu'il avait autrefois. Enfin, le troisième est le style 2006/Unleashed (même s'ils sont légèrement différents, ils se ressemblent) où les jambes, les bras et les piquant sont vraiment bien plus longs, lui donnant un aspect plus âgé qu'avant.
• Maintenant, l'histoire de l'aspect "réaliste" qui semble être le mot d'ordre chez SA3. Je me dis "pourquoi pas" mais ça donnerait encore un nouveau redesign du personnage, à côté de tous ceux qu'il a déjà eu. On finit vraiment par s'y perdre, sans oublier l'univers de Boom qui n'est pas bien loin non plus.
• Enfin, on finit par se demander quel est le meilleur choix ? D'après moi, reprendre le design 2006/Unleashed, utilisé depuis bientôt 10 ans sans réel changement, serait une bonne idée. Les gens s'y sont habitué, on l'identifie sans trop de soucis à qui est Sonic, à comment on l'imaginerait. Ce que SA3 m'avait dit, c'était que je refusais d'imaginer Sonic dans un nouvel aspect "réaliste" car j'avais l'habitude de le voir en "cartoon". C'est certainement vrai, mais d'un autre côté, je ne peux m'empêcher de penser que redesigner Sonic en aspect "réaliste" serait du gâchis, du fait que l'aspect cartoon fonctionne à merveille et leur ferait certainement gagner une blinde de temps au lieu de débattre sur un nouvel aspect à créer.

Voilà voilà. C'est compliqué de développer tout ça, car ces histoires de design sont très loin de dater de l'annonce du film mais de bien avant, je pense qu'on l'a tous vécu.

Pour une fois AA je suis derrière toi, je tiens même un petit drapeau.
Non, plus sérieusement. Je ne comprend pas pourquoi tous le monde se cantonne au schtroumph ou a garfield pour prendre un exemple. Il y a aussi Transformers ou encore les film marvel sur certains point qui font intervenir le live-action.
je reste confiant pour la suite. Mais il y a un truc qui m'inquiète encore plus que le redesign, c'est le fait que le film n'est pas encore de réalisateur.

Parce que les Transformers, ce sont des robots, c'est simple à designer dans un environnement réaliste, contrairement à du biologique. Parce que les films Marvel, j'ai déjà expliqué pourquoi Rocket Racoon ne marchait pas comme Sonic. Ce qui est marrant, c'est que l'article de SA3 prouve d'une certaine manière qu'on a raison de ce méfier *pour Sonic* du mélange CGI/Live Action : C'est un élément qui va diviser, et qui pourrait forcer à modifier peut-être fortement un personnage iconique (et honnêtement, perso je suis pas choqué par le design de Garfield en CGI, c'est trèèès loin d'être l'adaptation la plus moche de cartoon en live-action + CGI que j'ai vu, donc bon...). Si le terme rappelle ces films, c'est parce que ce sont des cas assez similaire niveau design des personnages.

Un bon exemple, vous vous rappellez les nombreuses réactions aux redesign montré pour le film Tortue Ninja ? Ces redesigns ont été fortement critiqué (et même si c'est en grande partie une question de gout, on ne peut que remarquer l'aspect "divisant"), et en plus le film aussi ensuite. Et encore je trouve perso que les Tortues Ninja sont plus simple à redesigner.

Le but n'est pas de comparer avec des trucs "pour ado" ou "pour enfant". Les soucis avec Sonic sont proche de ceux avec Garfield (et vont même limite plus loin). Sonic à un look cartoon et caricatural, ou la silhouette compte plus qu'une certaine ressemblance à quoi que ce soit de notre monde, plus que bien d'autre personnages. C'est pour ça que pleins de gens ont un doute sur le projet, outre le fait qu'on aura sans doute moins de mobiens à l'écran (mais bon, c'est du SEGA Sonic. Même si après en CGI, il aurait été possible de mettre en rôle secondaire/caméo plus de personnages). C'est aussi pour cela que pleins de gens sont critique du risque de redesign qu'à Sonic.

Après perso, ça me dérangerait pas de le voir se promener comme ça tranquillou face à des humains réaliste, et je n'aurais même pas besoin d'une excuse à la Roger Rabbit. On fout le modèle de 2006 avec une fourrure plus réaliste, et perso je trouve que ça passe. (Sans doute parce que je suis déjà habitué à ça de la part des jeux vidéo Sonic, et du comic-book qui n'hésite pas carrément à avoir des humains cartoon comme Eggman, Snively et Pickles d'un côté, et des humains "réaliste" (anatomiquement correct, si vous préférez) comme Abraham Tower (le commander) ou Madonna Garnet). Ce n'est qu'un avis perso, et je trouve que ça ne ferait pas gamin, si les bons effets sont utilisé et si le scénario est assez cool. Faut par contre pas que l'écriture se mette à pointer dessus : ça deviendrait très vite relou.

Evidemment ce n'est que mon avis : ça déplairait à d'autres. Dès le choix du mélange, on se retrouve dans une situation ou on va diviser, là est le soucis.

Par contre, y'a un truc qui me fait marrer, c'est :


Ce qui me fait marrer, c'est que j'ai vu énormément de gens dire que ça aurait été mieux si le film avait été full-CGI prenaient comme exemple des blockbuster en CGI, comme Dragons (ou sa suite Dragons 2) ou d'autres films Dreamworks/Pixar, ou alors parlaient du fait que Marza aurait du s'occuper de tout en pointant l'Albator de 2013, qui était magnifique. Donc dire "on blâme SEGA de ne pas faire un truc CGI Direct-to-DVD", c'est un peu de la mauvaise foi aux vues d'une très grandes partie des critiques. Y'en a peut-être qui voudraient ça, mais une grande parties utilisent des gros films comme Dragons, qui ont bien marché et qui ont leur fanbase (et qui en plus sont plutôt bon).

Perso j'aimerais un style un peu différents des Dreamworks/Pixar, mais je pense qu'il faut pas confondre CGI et "enfantin". Déjà parce qu'un bon film full CGI pour ado, avec un aspect un peu shonen, ce serait un mouvement intéressant, et qui aurait son public. Et puis bon, pour ma part, mon espoir est que ce soit un film d'aventures, je trouve qu'on en manque un peu, en ce moment...

Bon, je réponds à ça (https://www.facebook.com/SonicAdventure3/) qui mettre ça (https://www.youtube.com/watch?v=KcN5r9LlFW4).

Ahhhh, une vidéo du "hollandais qui vole bas". Et comme à son habitude, il met un passage choc (https://youtu.be/KcN5r9LlFW4?t=6m24s). D'ailleurs, ça me rappelle l'image des cutsnenes de Link : Faces of Evil pour Sonic Colors, qui me sont resté dans la gorge.

Y a un truc qui me choque : non, ce n'est pas qu'il cite un type membre de la "fraternité de la svastika" mais un propagandiste. Et non, un mème ne peut être assimilé à la propagande. Un mème est une phrase et/ou une image diffusé par une personne et qui devient, très souvent par inadvertance, populaire par propagation incontrôlé et a un rôle très souvent humoristique. Le mème obéit aux règles d'évolution de la langue et de la culture. La propagande, elle, vise à persuader une personne en manipulant la vérité. Il est souvent contrôle par une personne ou un groupe identifié.

(http://choualbox.com/Img/philosoraptor-meme-si-hitler-a-declenche-la-seconde-guerre-mondiale-k91lh.jpg)
Ça, c'est un même.

Ça, c'est de la propagande. (https://www.youtube.com/watch?v=99zmpod_zbE)

(http://orig12.deviantart.net/d6f0/f/2013/243/b/e/sonic_iz_4kids_by_psyco_the_frog-d6kj691.png)
Et c'est .. euh ... un mème propagandiste ?! (M...., je me contredis là  :;D:)

Revenons à nos moutons : s'il y a une soi-disante auto-haine de la série, c'est clairement de la faute de SEGA. En même temps, quand on fait répéter une même phrase dans un boss fight :
(http://t14.deviantart.net/qrLH1UNHZs6OCdNkQcO9_2lKg8Q=/300x200/filters:fixed_height(100,100):origin()/pre06/5383/th/pre/i/2010/105/f/b/get_a_load_of_this___wallpaper_by_c2silvarymes.png)

qu'on copie les autres en piquant leur gameplay pour attirer des gars qui n'aime pas Sonic à la base :

(http://img2.wikia.nocookie.net/__cb20080816153549/gtawiki/images/f/f6/GTA3_Box_Art.jpg)+(https://comicogaming.files.wordpress.com/2012/09/1303065086-00.jpg)=(http://img.bhs4.com/FC/B/FCB9414D00E780A578429E19AFFA59B60FAA78A9_large.jpg)

ou qu'on atteint le point de non retour (https://www.youtube.com/watch?v=pKzJWoZWMOI&index=12&list=PLhyKYa0YJ_5AbJCmY5GzfzJHL3acHeI_N), il ne faut pas s'étonner de se voir pointer du doigt avec un rire très moqueur et de voir pulluler les mèmes en tout genre et devenir un parodie pour le reste du monde.

Mais si j'avoue que les mèmes ne sont pas de la propagande, ils peuvent être bien pire parce que :

_ ils sont bien plus viraux

_ et surtout, ils sont lus par la génération actuelle, qui a clairement montré qu'elle était incapable de tout jugement critique, merci les réseaux sociaux qui font croire qu'on peut toucher à la Vérité ... sans y parvenir.

C'est là tout le problème des mèmes : ce n'est clairement pas qu'ils existent mais qu'il y a des idiots (beaucoup même) qui y croit dur comme fer et finit par assimiler en vérité. Ainsi, le fait que SEGA ne peut écrire une histoire correcte (ah non, y a un fond de vérité), que les voix sont pourries, les dialogues bas de gamme, que les persos ne servent à rien et que "Sonic en 3D, c'est nul !" ont fini par être la norme dans l'esprit des gens. Et bon courage pour leur faire changer d'avis car vous entrerez dans une guerre des tranchés où vous vous avez peu de chance (aucune même ) d'en sortir vainqueur.

Une guerre des tranchées, dans le monde joyeux d'internet, c'est quand deux types ou groupes aux idées totalement opposées s'affrontent sans bouger un iota, malgré des salves d'arguments qui fusent des deux camps. En résulte une discussion fade où tout le monde campe sur ses positions et le seul moyen de sortir vainqueur est que l'adversaire, lassé de l’absence d'issue de la dite discussion, finit par abandonner le débat. Bref, un combat perdu d'avance et qui ne sert à rien.

Concernant Sonic, les idées sont tellement ancrés par le plus grand nombre que c'est peine perdu d'en faire changer. Du coup, SEGA choisit la solution de facilité : brosser les gens dans le sens du poil. Regardez Classic Sonic, votre Sonic préféré (sérieusement, c'est la seule itération du hérisson bleu qui est épargné), Green Hill, on ne met que Sonic en personnage jouable, regardez, de la 2D ... Et embrasser les mèmes semble semble être l'étape logique pour survenir.

En 2005, SEGA a fait tellement n'importe quoi avec sa mascotte qu'elle a perdue toute crédibilité en temps qu'univers et en 2006, en tant que jeu tout court. Les gens n'ont plus aucune confiance en la série et ça se perd facilement et gagne difficilement, la confiance. Brosser les gens dans le sens du poil, faire des déclarations démagogiques et s'amuser avec les mèmes semble être le truc que la firme d'Haneda semble avoir trouver pour rebatir cette confiance. S'il a de quoi s’inquiéter, en revanche, fort est de constater qu'ils revenus dans le droit chemin en faisant parfois des trucs assez cools en tapant sur les méchants journalistes qui visiblement sont aussi bêtes que leurs lecteurs. Reste à espérer qu'ils ne barre pas en c...... comme ils ont si l'habitude de le faire.

Note du Dodo à Metal Mighty : Ça serait bien l'intégration des vidéos Youtube sur le forum de PSo parce que tous les forums l'ont fait sauf ici. Et ça devient casse-pied pour des articles, en plus d'être rétrograde.

C'est partie, nous revoilà en guerre.
Alors, je veux bien croire que la génération d'aujourd'hui est bête sur certains points (conneries pouvant êtres du à de la désinformation qui voyage plus vite que le lumière grâce à internet.), mais je trouve que tu vas trop loin sur certains points.


Euh... J'ai jamais fais le rapprochement entre Shadow the hedgehog et GTA et encore moins avec Devil Mac Cry quand j'étais jeunes. Et j'avais 13 ans quand j'ai terminé le jeu shadow the hedgehog en totalité.
Et arrète de dire du mal de shadow the hedgehog car c'est l'un de mes 1er jeu sonic et je l'aimes toujours.  :;D:  :8):

Ensuite j'ai j'ai du mal à comprendre, tu gueule sur les Mémes ? Mais sur ceux qui sont sonic, c'est sa, en disant qu'il véhicule une fausse vérité... là pour ton avis sur les Mémes je suis partagé, alors certes il peuvent véhiculé une fausse vérité. Mais je ne crois pas que se soit le seule problème... (oui mon argument ne pèse pas lourd.)

Bon, j'ai lu, y'a pas mal de choses intéressantes. Malheureusement, je suis trop fatigué pour te répondre, sans oublier que certains arguments m'ont hérissé le poil et que je risquerais d'être un peu vulgaire. Néanmoins, c'était bien plus sympa à lire que beaucoup d'autres de tes précédents posts.

Je repasserais. :p

Sinon Spartan, je suis comme toi, le jeu Shadow est un de mes préférés mais il faut avouer qu'on entend beaucoup parler de ce jeu comme d'un des pires de la licence. Ce n'est pas le cas selon moi mais c'est malheureusement un avis partagé par bien trop de gens qui n'ont jamais creusé la question. :/

Requête prise en compte, je verrai ce qui peut être fait.

Dans le futur pense plutôt à utiliser le topic dédié (http://www.planete-sonic.com/forum/index.php/topic,4971.0.html) pour les requêtes. Merci.

Je viens de tomber sur un truc, quelque chose de bien :
Sonic était populaire parce qu'il y avait plein jeu de sport sur la Megadrive ! Rien que de lire ça, je suis mort de rire !!!
Sérieusement, ils commencent à m’inquiéter :

_ Ils n'ont aucune connaissance de la série dont ils parlent vu qu'ils mêlent période classique et adventure.

_ Ils ne connaissent rien au jeu vidéo vu qu'ils croient que le gameplay n'est "qu'une suite de règles".

_ Et maintenant, ils montrent qu'ils ne connaissent rien à l'histoire vidéoludique.

Quelle bande de boulets ! Comment ça se fait qu'ils ont plus de 12 000 likes, à part qu'ils ont "piqué" la page à quelqu'un et qu'il font du populisme à tour de bras ?

Il y a plusieurs admins qui n'ont pas tous le même avis. Rien que le dernier post le prouve : Gaïa a commenté la précédente news faite par les autres, disant clairement qu'il/elle considérait la chose comme stupide (news étant celle sur Webber). Ce n'est pas parce qu'un membre d'une communauté dit une connerie que toute sa communauté pense la même chose.

Ce n'est pas vraiment ce qui est dit, il dit plutôt que la Mega-Drive était un succès notamment grâce aux jeux de sports (ce qui n'est pas faux), et que par conséquent, parmi le public de Sonic de l'époque il y avait des joueurs qui n'étaient pas spécialement intéressés de base par le type de jeu qu'est Sonic. Il dit ensuite que les consoles suivantes n'ont pas su attirer les joueurs de jeux de sports (qui est quand même un des moteurs de vente des consoles) et que par conséquent les chiffres de ventes n'étaient pas terribles, il en conclut donc que Sonic n'a pas perdu sa popularité auprès du public mais simplement que c'est de la faute des consoles qui n'ont pas su attirer les joueurs de jeux de sport et il fait donc le lien entre la faillite de Sega en tant que constructeur et le déclin de Sonic.

C'est un peu tiré par les cheveux c'est vrai  :;D:.

C'est pas vraiment ça qu'il dit:

Il dit simplement que Sonic était sur-puissant sur Genesis parce que la console avait beaucoup de valeur en général. D’ailleurs y'a pas que le sport, y'avait aussi les ports d'arcade et la non-censure. Ce qu'il dit en clair c'est que les chiffres des 2 premiers Sonic ont été gonflés a cause de ces publiques qui ne sont pas attirés par Sonic en premier lieux mais par les autres alternatives de la Genesis. Ensuite il dit que la bulle Sonic s'est dégonflée quand Sega s'est mit a faire des consoles faibles (la vraie Dark age comme il dit) ou les ventes de Sonic se sont normalisés pour ne vendre qu'a ceux qui voulaient vraiment le jeu. La période Adventure en vente ressemble beaucoup aux ventes de Sonic 3 et c'est resté dans ce spectrum durant toute l'ère Adventure jusqu'au déclin que nous sommes en train de vivre (la deuxième dark age).

Je trouve que son analyse est plutôt sensé.

Oh, merci pour l'analyse tous les deux, je n'avais absolument pas compris ça. C'est intéressant comme point de vue et l'idée des jeux de sport moteurs des ventes de consoles a du sens (y'a qu'à voir Fifa actuellement) !

Rarement, j'ai vu de trucs aussi déconnecté de la réalité. (https://www.facebook.com/notes/sonic-adventure-3/all-the-news-weve-missed/998311880218185)

Ok, c'est parti !

Sigh, cette image.
Déjà, si les Sonic MD ont réussi à avoir du succès, c'est grâce à une combinaison de gameplay peaufiné, de direction artistique de bon goût et de level design de qualité (et du marketing ! Ne pas oublier le marketing ! (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/TheLastOfTheseIsNotLikeTheOthers)). La technique n'a rien voir, c'est juste du marketing pour faire rêver et vendre des consoles.

Pire, la technique a coulé les deux Adventures 15 ans après : les levels designers étaient tellement obnubilés de démontrer la puissance de la dreamcast que le level design des deux jeux sont inferieurs (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/Sequelitis). Ils passent leur temps à impressionner le joueur par des séquences scriptés et à mettre des dashpads partout et dans SA2, le côté spectacle vient même à gonfler le joueur à force de balancer (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/ScrappyMechanic) des explosions (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/StuffBlowingUp) partout (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/UpToEleven) ! En plus, y avait même pas de chemin alternatifs (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/NoSidepathsNoExplorationNoFreedom).






Sérieusement, le problème de Sonic Runners tient plus au lancement catastrophique du jeu, une optimisation pauvre (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/DarthWiki/IdiotProgramming) capable de cramer des marthphones, la roulette (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/ScrappyMechanic) et une gestion calamiteuse des patchs.

(https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/t31.0-8/13340043_998898976826142_3831881273826227839_o.jpg)
OH PUTAIN !!!!

Procédons par ordre :

1) Wahou, de l'alcool ! Très subversif comme truc (je rigole mais mais 4Kids l'a supprimé (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/Bowdlerise))
2) Il m'a fallu aller à la section Carnival Night de Spriter Ressource et la blague qui va avec (Casino is not for Kids) pour comprendre ça ... et je trouve ça très idiot (en grande partie parce que c'est très coloré et le coté flipper atténue le côté Casino)
3) Oh putain ! Déjà, non, une paire de loches (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/BuxomIsBetter) étrangement visible (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/Stripperiffic) ne fait pas subversif. Et malgré que Rouge soit mon quatrième perso préféré, c'est aussi une putain de copie d'autres (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Franchise/TombRaider) personnages (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/VideoGame/DeadOrAlive).
4) Celui là est le plus ridicule du lot et me rappelle une phrase :



Ah OK, cela explique que les personnages feminins dans Sonic sont nuls à chier. (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/SarcasmMode)

Ce message est sponsorisé par TV Tropes. L'abus de Tropes est dangereux pour la santé (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/PublicServiceAnnouncement),consommez avec moderation ! (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/HypocriticalHumor)

C'est surtout que référencer sans arrêt TVTropes, c'est trop 2014 :o) (dit il avec un smiley faisant référence à Gamzee). Bon, j'ai envie de faire un petit pavé, même si je me doute que ce sera en grande partie inutile. Aucun des deux "extrêmes" des camps ne veut vraiment débattre ou faire de dialogue, mais juste poser ses "arguments", être constamment dans la contradiction et l'accusation, plutôt que dans l'écoute qui est le premier point important du débat. (D'ailleurs, je trouve que répondre uniquement par de l'ironie et des sarcasmes va faire qu'empirer ça, mais bon. Un avis même extrême mérite d'être regardé et critiqué avec sérieux, même si on est pas d'accord). Mais bon, même si c'est pas forcément très utile, j'ai des choses à dire, et c'est cool, je suis bavard et j'adore poster des pavés :D J'espère que quelques personnes trouveront des choses intéressantes dans ce que je vais dire, ou des choses à redire, etc :p

Oh, attention, je crois que je vais un peu partir en hors sujet sur certains paragraphes, notamment au milieu. Je vais mettre des petites séparations entre mes trois trucs principaux ^^


Déjà, j'aimerais dire que la technique à aussi jouer dans le marketing de Sonic, et que le nier c'est un peu se masquer les yeux parce que c'est assez évident. L'un des principales arguments de ventes de Sonic était le Blast Processing, un mensonge de Sonic. Plus que le gameplay, c'était "wow regardez comment notre console est trop plus puissante, Sonic il va trop vite". La technique fait bien partie de Sonic, et très peu de jeu de la série n'essaie pas d'aller à fond dans le "pleins la vue". EDIT : D'ailleurs, comme je vais le réécrire plus tard je crois pour les jeux de l'époque Unleashed : On est dans une pure vision ou le gameplay est *au service* de la démonstration technique. Certes le but est AUSSI de créer une expérience plaisante, mais le but premier est d'en mettre pleins la vue. Et on retrouvera ça aussi dans les Adventure, avec quelques phases automatisés servant à donner cet effet.

Après, Lost World n'est pas un jeu visant à en foutre pleins la vue, c'est un petit jeu sortit à côté, même si c'est le dernier vrai jeu Sonic. Si effectivement, il n'y a pas dedans un effet wow qui a été dans une grande partie de la série avant (généralement les grands jeux principaux, sauf un peu Heroes, qui est sans doute la plus grosse exception à ça), il faut se rappeller que le jeu n'est pas aussi ambitieux que les jeux précédants, et se compare plutot à Colors, à des "à côté". Et quand on regarde Generations et Unleashed avant, on voit que l'aspect "wow" et "pleins la vue" est encore totalement là et que les niveaux ont le droit à encore plus de mise en scène comparé à avant. Cela se voit dans Unleashed qui n'est construit quasiment que (niveau gameplay et tout) pour montrer à quel point la Hedgehog Engine poutre : Ça va vite, ça en met pleins la vue avec des décors ÉNORMES et qui sont assez détaillés et grandioses. Generations refait ça, en rajoutant même pas mal de mise en scène, je prend comme exemple le niveau entier qui explose dans l'act moderne de Chemical Plant de Generations. Ou quand ça s'effondre dans l'act Modern de Sky Sanctuary, etc. Voir même un truc qui avait été moqué, le fait que le camion de GUN devienne totalement over-the-top participe à ça. ( Et même Colors, s'il est en toute évidence moins beau que les jeux HD, reste très beau pour de la Wii. )

D'ailleurs, avant le grand retour du débat sur le scénario, une des principales critiques faite au style Boost était d'être "débile", "je fonce dans le tas" et de vouloir que en mettre pleins la vue, plutot que d'être plus réfléchi et stuff comme ceux d'avant. Et sur un des points c'est vrai : oui, le but du boost gameplay c'est d'être du grand spectacle éhonté. Bref, le fait d'en mettre pleins les mirettes est un élément de la franchise qui a peu changé.

Bref donc, Lost World sur ce point est plus l'une des exceptions que la franchise à connue que la règle, et ce ne serait pas faire un retour à l'Adventure que de quitter le style graphique de Lost World. D'ailleurs, quelques exemples de jeux proches de Lost World : Sonic Heroes (même si je trouve son style graphique largement plus beau que celui de Lost World) a aussi été très critiqué pour sa reprise du motif de GHZ dans son premier niveau, surtout quand Seaside Hill est devenu à une époque très populaire pour représenter l'univers de Sonic, comme l'est redevenu GHZ. En plus, je rappelle que deux des Advances possède un rappel à GHZ : Le niveau un de Sonic Advance mélange Green Hill avec Emerald Coast, et le second niveau de Sonic Advance 3 utilise la musique de Green Hill. Et énormément de jeux Sonic commence par un Green Hill like, parmis tout ce que j'ai cité je vais rajouter Sonic Chaos et Sonic Triple Trouble, ou leurs premiers niveaux sont des GHZ redécorés. Certes, Lost World rajoute à cela une forme de minimalisme, très sûrement lié au succès de ce genre de style dans le jeu vidéo indépendant (et parce que ça permet de baisser la puissance requise et de booster les FPS, et de baisser les coûts aussi, Lost World était surement un petit projet peu important par rapport à un gros projet AAA comme Generations). C'est d'ailleurs pas pour rien que Sonic 4 est surnommé sarcastiquement "Sonic Advance 4".

Ce n'est pas du plagiat, c'est la réutilisation d'un élément connu de l'univers, tout simplement. Cela fait aussi partie des méthodes pour simplifier les coûts, faire des shoutout à des éléments connus de la licence. C'est sûr que pour un jeu comme "Sonic the Hedgehog 4" c'est assez décevant, cependant j'accepte ça plus facilement pour un jeu plus "à côté".


Niveau des petites citations diverses, j'avoue que celle avec "c'est Shadow qui attire les enfants", j'ai souris, parce que je n'ai pas le même avis que la plupars des gens : Je m'en fout que la licence attire les enfants ou non.

J'aimerais plus qu'elle fasse à la manière de ce qui est adoré par pas mal de fans de Steven Universe (sans faire dans le même style plus dans une logique un peu similaire) : Creer une histoire avec des personnages attachants et ayant de véritable liens entre eux (évitant à la fois la tendance dudebro des jeux récents et le fait de ne pas s'intéresser aux liens entre perso considéré comme "pas assez cool" qu'à Maekawa), et se construire un fandom fidèle, actif et qui surtout s'amuse à spéculer et est en attente de ce qui viendra après, et non dans le cynisme et co. Donc c'est pour ça que j'estime que ça ne vaut pas le coup d'aller dans les véhicule, les curseword forcés et les armes : C'est forcé et ça n'apporte rien per se à la licence, alors que travailler les interactions, et se pencher plus sur des histoires ou ce qui compte ce sont les personnages apportera quelque chose aux histoires, et rendra la licence plus vivante.

Y'a qu'à voir un bon élément : Quand on regarde les propriété du fandom de Sonic, on remarque que ce sont des gens qui vont énormément s'attacher aux personnages (parfois au points de prendre personnellement quand il arrive un truc aux personnages, par exemple les fans d'Amy contre Sally sont parfois presque effrayant⋅e⋅s), qui ont tendance à faire du shipping, avoir ses personnages préférés sur lesquels ont va gagatiser... Sur ces points ça me rappelle bien plus les fandoms comme Fire Emblem (notamment le subfandom d'Awakening), Phoenix Wright, Homestuck, Undertale, Steven Universe, etc (d'ailleurs on notera que certains de ces fandoms ont souvent la réputation d'être bizarre/casse-pieds — comme celui de Sonic à depuis pas mal de temps) que des fandoms comme celui de Call Of Duty, GTA, etc. Je ne dis pas attention que les gens ne vont pas pouvoir accrocher à GTA et Sonic à la fois, ou vont forcément apprécier Undertale ou FE:Awakening parce qu'ils shippent Blaze et E-123 Omega. Bref, mon but n'est pas ici de comparer les licences, mais de montrer que dans le fonctionnement des fandoms, on est plus dans un certain type de fonctionnement. Je parle donc ici des structures de fonctionnement de la licence et surtout des fandoms, qui sont je pense des points important pour réfléchir la licence.

Cela ne veut pas dire que les moments cools ne sont pas important : Dans les fandoms que j'ai cité plus haut, on parle souvent des moment géniaux, épique, etc, des jeux. Du genre les procès finaux de Phoenix Wright, pour donner un exemple. Je ne dis pas qu'ils faut copier le style de ces jeux non plus : Sonic doit avoir son propre style. Cependant, il y a des structures similaires dans ce qui est important, et se pencher dessus est je pense intéressant, et que comme dans ces licences, ce qui va compter le plus c'est de bien travailler les personnages, et surtout travailler l'attachement qu'aura le joueur à eux.

Je vais prendre comme exemple la vision de Silver : Dans 2006 il est souvent vu comme "idiot" mais de manière négative dans les fans, alors que dans certains arcs du comic-book (pas dans tous, y'a aussi une forte critique de tout l'arc du "traitre" de l'ancienne continuité) il est vu comme un "gros dork" mais de manière positive.

Sinon, je pense que le soucis avec Mighty Number 9 (parce que je suppose qu'ils parlent de ça) était plus que cet humour a énervé pas mal de fan d'Anime, qu'ils étaient dans un humour aliénant leur propre public (ce qui est un peu idiot), et le commentaire que j'ai le plus vu est que les explosions ressemblaient à des pizzas. Peu de gens se plaignaient que le truc leur rappellait que c'était à un jeu qu'ils jouaient. L'humour était simplement mauvais, il aurai pu mieux passer s'il avait été bon, et si le jeu n'était pas aussi décevant par rapport à ce qui était promis.


Et pour finir sur l'imagerie macho, qui serait bien plus présente dans la vision japonaise : Cette phrase est plutôt fausse, parce qu'elle ne prend qu'une petite partie qui l'intéresse pour ne pas comparer au reste. L'imagerie macho (et même dans son acceptation anglaise, qui est plus en gros "virile"/"pour hommes") n'est pas vraiment l'image de Sonic dans la vision japonaise. Après j'ai un petit soucis, quand j'imagine "imagerie macho", j'imagine des trucs comme ça (http://www.mspaintadventures.com/?s=6&p=009828) (désolé, c'est une blague juste parce que j'avais envie de troller avec ce flash xD).

Sauf que pour voir l'imagerie japonaise de Sonic, je pense que les deux meilleurs éléments sur lesquels ont peu se pencher, c'est Sonic OAV et Sonic X. Pour mieux voir qu'elle est l'image japonaise de Sonic, il faut se pencher plus sur les dessins animés que sur les jeux. Pourquoi ? Parce qu'ils ont eut bien plus de contrôle sur ce qu'ls faisaient, et plus de temps pour développer leur vision du personnage dans les dessins animés japonais, tout simplement. Ce qu'on a de plus proche pour décrire comment la Sonic Team Japon (plus que les équipes marketing de SEGA) voient Sonic, c'est Sonic X et Sonic OAV avant. Et on note un truc, y'a pas tellement tout ça. Certes Rouge est évidemment un perso avec un design très fanservice, et certes on voit parfois ces termes...

Mais à côté de ça, on a des tas de moments plus sentimentaux ou purement humoristique. Je veux dire, tandis que SA2 le jeu nous montre l'histoire de l'attaque de l'ARK et tout, Sonic X nous met tout un moment avec le soldat qui a tué Maria, et qui en a été traumatisé. Un de mes moments préférés de Sonic X. Y'a aussi l'épisode avec Sonic et l'amie handicapée de Chris. Y'a aussi l'épisode ou Sonic va chercher des fleurs pour Cream. Y'a des tas d'épisodes qui sont juste humoristiques. ( Et c'est Colors qui fait les blagues les plus dark de la franchise, genre sur la décompression explosive et des trucs comme ça, mais là je chippote plus parce que c'est juste que ça me fait marrer qu'ils aient pu mettre de tels trucs dans un jeu supposé pour enfant, quoi xD)

Ensuite, je rappelle que c'est la vision occidentale qui a voulu faire un Robotnik plus méchant et sérieux (voir Satam) comparé à l'Eggman oldschool beaucoup plus humoristique, même s'il pouvait se montrer menaçant. D'ailleurs, la dispute Eggman vs Robotnik était l'un des plus grand front de la guerre SEGASonic contre le Sonic occidental : Eggman était vu comme un bouffon incapable, et Robotnik quand un "vrai méchant digne de ce nom". D'ailleurs, quand on compare OAV et SatAM, y'a pas photo sur lequel est le plus "macho" pour reprendre ce mot, quand on voit le monde dystopique de SatAM, et le fait que malgré ces moments sérieux, OAV soit souvent bien plus humoristique et léger.

Dans la vision japonaise de Sonic, la licence est une série en règle générale plutôt légère et joyeuse, mais qui par moment peut se montrer sérieuse, traiter de sujet grave, ne pas hésiter à nous en mettre pleins les sentiments ou pleins les mirettes. Oublier l'un comme l'autre est une erreur. C'est d'ailleurs pour ça que Shadow reste différent de l'esprit Sonic, tout comme Colors est différents (Lost World c'est un poil plus compliqué : il tente d'être plus sérieux par moment. Tente.).

Oui, on retiendra plus ces moments émotionnels que les blagues, mais aussi parce que le fait que l'univers soit en règle générale léger et coloré rend ces moments plus fort émotionnellement. Je veux dire, je serais moins affecté par une mort dans disons Game of Thrones que dans Sonic (par exemple celle de Gamma) : Comme l'univers de Sonic est plutôt coloré et joyeux, ce moment ou j'ai vu Gamma disparaitre, cette fin sacrificielle, ça a été encore plus marquant parce que c'est rare, ce qui met encore plus en valeurs ce moment, sa tristesse et le fait de perdre ce personnage auquel je me suis attaché dans le jeu. Idem pour la disparition de Chip à la fin de Unleashed : Tout le jeu m'a fait m'attacher à lui, le voir comme un sidekick amusant (et au moins il était pas énervant) et sympathique, pour progressivement dévoiler sa destinée et son importance, et qu'au final il ait le devoir de retourner s'endormir dans la planète, ne pouvant plus profiter de la vie.

Sur le point des personnages féminins, c'est très franchement un des trucs que le comic-book post-reboot est je trouve un des mieux à faire : La répartition est bien meilleurs, les personnages féminins sont plus travaillés et sont mieux mis en avant (rien qu'à voir Amy par exemple, qui est montrée comme étant bien plus que juste "la fangirl n°1 de Sonic"), et quand on a eut une équipe composée uniquement d'héroïnes (l'équipe de Dulcy à Chun-Nan), cet aspect là n'a jamais été utilisé comme un gimmick, et c'est très agréable. D'ailleurs je ne l'avais même pas remarqué avant qu'on me fasse la remarque. Après, des personnages comme Blaze par exemple, remontent bien la barre dans les jeux.

Grosse flemme donc je fais rapide.
A la 1ère lecture (en diagonale) de l'article de SA3 bah je suis plutôt d'accord. Y'a juste le fait qu'ils n'aient toujours pas compris que Webber ne peut rien dire qui me saoule.
"Chill" ne veut pas dire "Pas content" et Webber le sait je pense. Il voulait juste dire que y'a pas besoin d'insulter pour exprimer son mécontentement.
Après ils exagèrent pas mal et se font passer pour les gentils mais effectivement y'a certains points où ils ont raison. Mighty No.9, la fanbase d'avant la période comédie, la direction de Sonic avant la période comédie à améliorer et non changer, le merchandising...
Par contre Runners ils sont parti dans un délire...

Je pense surtout qu'ils essaient trop de pousser constamment leur opposition "favorite" et d'en faire un peu une vision qui explique tout, et la règle numéro 1 de ce genre de chose est que ça marche pas vraiment.

L'histoire Mighty n°9 ne peut pas s'expliquer je trouve par la même chose que ce qui se passe en ce moment dans la fanbase Sonic. Le jeu s'est auto-saboté depuis des mois. Cela fait un temps fou que ceux qui étaient visés par le jeux ont commencé par s'en détaché. C'est d'abord arrivé avec une DA bien en deça de ce qu'on attendait pour un jeu financé à 4 millions. Ensuite, on a eut le fait que le jeu ait totalement été repoussé plusieurs fois de suite, ce qui en a presque fait un running gag. Puis dans cette même période, on s'est mit à avoir un délire avec une sorte de clone de Megaman Legends dans la série, un anime et tout ! Le jeu n'était même pas sortit que le type partait en egotrip, wow. Donc le soucis n'est pas qu'on s'est jamais intéressé au "monde" du jeu. Ce que les gens voulaient, c'était un truc d'action cool avec des robots, et qui soit à la hauteur du financement qu'ils ont fait (que le truc soit au moins agréable à l'oeil, quoi).

Sauf que le résultat est décevant, et que ce dernier trailer se permet en plus de tout ça même de se moquer de son public, ce qui est pas très malin quand le public est déjà déçu. Y'a une différence d'ailleurs entre l'autodérision et se moquer de soi-même (la licence) et de se moquer de son public (et en plus si j'ai bien compris, parce que perso j'avais pas compris la blague, c'est une blague idiote sur les fameux "fan d'anime asocial qui trouvent pas de copine", avec leur truc de "prom night", là ?).

Pour donner un exemple, c'est comme si on avait financé enfin un Sonic Adventure 3, qu'on ait enfin l'impression qu'on va avoir ce qu'on désire, et puis PAF, tous ces trucs arrivent :
- Le jeu est bien moins beau de ce à quoi on pouvait s'attendre
- Il est repoussé sans arrêt, et pendant ce temps là on entend parler d'un jeu dérivé, d'un dessin animé, etc.
- Et puis à la fin un trailer se fout de notre tronche

Je pense qu'on le prendrait pas très bien, et que ce ne serait pas uniquement du "les trailers qui ne nous excitent pas parce qu'ils nous rappellent que c'est un jeu" :') D'autant plus que les fans de Megaman, contrairement à nous viennent de perdre leur comic-book (qui était extrêmement apprécié par la fanbase, et dans des circonstances quand même pas hyper cool : Ils espéraient qu'avec Worlds Unite, ils auraient un comic-book Megaman X. On sent la méga-deception), ont une série dont le premier render a été révélé et est assez laid et ressemble un peu à de l'anim flash cheapos, et n'a reçu aucun nouveau jeu depuis encore plus longtemps. Ils sont donc encore plus sur les dents que les fans de Sonic, et ce depuis des années.

C'est un soucis assez constant dans les explications qui veulent appliquer leur cadre théorique partout : cela écrase la complexité des cas et la particularité de chaque situation, pour tenter de faire rentrer le truc dans le cadre.

Je viens de sortir d'une discussion avec des gars de SA3. Purée, je n'ai jamais vu de neuneus pareils (à part certains de Gamekult. D'ailleurs, je considère SA3 comme Gamekult) : le jeu vidéo, pour eux, c'est juste qu'un vulgaire truc de divertissement pour bouffer du popcorn, un AAA, c'est un truc de qualité et même un standard en termes d'intérêt, tous ceux qui ne sont pas d'accord sont de vilains esclaves à la solde de SEGA et Aaron Weber ...

De gros casuals qui serait issus de JV.com s'ils n'étaient pas anglophone.

(J'aurais du le faire y'a longtemps, mais j'ai changé le nom topic)

Sur SA3 y'a de tout, comme ailleurs. Je trouve qu'ils disent pas mal de choses vraies (comme de dire que GHZ semble représenter Sonic tout entier, quand bien même le reste de Sonic 1 est loin d'être coloré) mais l'expriment parfois mal. De plus, ils ont une vision un peu étrange du JV parfois oui.

J'ai eu l'occasion de parler à Roger au SoS, c'était un peu bizarre. Si je ne me trompe pas, il fait parti de la communauté SA3 et True Sonic Spirit Channel mais il ne semblait pas très... loquace (ou alors j'ai vraiment une tête de fion et personne veut me parler :'[ (ou bien j'ai des sujets de merde aussi))

L'élitisme des "true gamers" (sous toutes ses formes), les hiérarchisations débiles qu'ils font, et leur tendance à vouloir voir partout des "vrais" et "faux" gamers, fans, etc... par des moyens divers et variés est le cancer du JV.

Fin.

Osef que des gens sont "casus", que d'autres aiment des jeux plus "artistiques", que d'autres veulent du challenge hardcore et tout, bref, que des jeux appréciés par des gens ne correspondent pas à certains critères d'excellence pour d'autres. Le soucis est ceux qui imposent leur critère de ce que doit être le JV aux autres. Le marché du JV est devenu assez grand pour que tous les types de JV existent, et tous les types de consommations :V Le cinéma hollywoodiens n'empêche pas des tas d'autres films d'exister, même s'ils sont moins facile à trouver... ou pas suivant les genres qu'on cherche. C'est pareil pour le JV... Et même encore plus vrai, tous les pro-AAA n'empêchent pas la réussite du néo-retro (Sonic Mania en est la preuve).

Là évidemment, y'a une tension sur ce que doit être la licence (et je pense que viser du full-AAA est pas forcément le plus rentable pour Sonic, qui devrait viser d'être plutôt dans le second tiers (c'est à dire rester beau sans forcément viser à être dans les plus impressionnant techniquement) et de capitaliser sur l'expérience qu'il procure, à la fois par son gameplay, son style, ses personnages, etc), mais bon, ça n'empêche pas que cet élitisme à deux francs est totalement stupide et toxique dans la communauté du JV.



Sinon, j'ai toujours eut un soucis par rapport au truc "Sonic 1 c'est pas que GHZ" (qu'ils utilisent d'ailleurs tout autant contre ceux qui estiment que le message écologique existait dans Sonic à l'époque oldschool), c'est qu'ils utilisent ça pour parler de la série alors que y'a deux autres jeux après, quoi :'D (et que Sonic 2 est bien plus coloré que Sonic 1, et Sonic 2 comme 3 contient très peu de niveau techno qui ne soient pas lié à Eggman xD) :'D

C'est pour moi comme éviter une marche pour aller se casser la gueule sur la suivante. D'une certaine manière ils n'ont pas tort, mais le fait que GHZ représente Sonic, c'était le cas dans l'ère oldschool, c'était le niveau le plus représenté (il est même utilisé dans plusieurs jeux) quand il fallait représenter Sonic hors de la licence, et ça a continué ensuite, avec Neo South Island et Neo Green Hill xD C'est après Heroes que ça a changé... Pour être remplacé par Seaside Hill,  qui est très proche de GHZ :V (Illuminati Hill Zone confirmé). Ce qui faisait pas mal hurler les fans d'ailleurs justement parce qu'ils estimaient GHZ plus iconique.

Bref, c'est également un phénomène de communication de SEGA, qui date quasiment des débuts de Sonic. Quand vous regardez pleins de jeux faits par SEGA, ils utilisent GHZ (ou ensutie SHZ) pour représenter leur mascote. Est-ce un mal, est-ce un bien ? Je sais pas. C'est un fait, en tout cas. Je pourrais sortir de la doc, mais la flemme.

Oui, je fais de hiérarchisation. Parce j'estime que si on n'a pas compris que les AAA ne servent plus qu'à rembourser ce qu'on a investi les éditeurs, qu'ils ne sont plus du tout un gage de qualité (loin de là même) et qu'ils copient sans vergogne les blockbusters modernes pour un waouh insipide, il faut être un gros novice en jeu vidéo (et surtout très con). En tout cas, connaître ça évitera au média vidéoludique de tourner en rond et d'éviter ce genre d'étron qu'on a eu avec SA2.

Sinon, les droppeurs en parlent mieux que moi de ça. (https://www.youtube.com/watch?v=_meMU8vg8HY)

Arrête de taper gratuitement sur SA2, je vais me vexer. Il est très bien ce jeu.

Tu sais, je crois que SA2 est victime d'un lynchage de fanboy particulier : "Wech hon veuh la mehm choz C trau konpliké ?" Sérieusement c'est vraiment ça le truc : Pour eux, une suite doit être E.X.A.C.T.E.M.E.N.T la même chose, pour le meilleur et surtout pour le pire...Monde de merde...(Tu m'étonnes que COD et PES fassent partie de leurs jeux favoris...)

D'où une suite doit être identique ? Ai-je besoin de te lister les millions de différences entre SA1 et SA2 ?

La page SA3 demande le retour d'un "esprit" qu'on avait en jouant à ces jeux, pas un copier-coller.

Izaky, calme-toi, AI-JE PRÉCISÉ QUE J'APPROUVAIS CET ÉTAT D'ESPRIT ? NON ? Désolé mais crache pas sur moi.

Mouais, déjà j'irais dire que SA2 est assez éloigné des AAA moderne dans sa production comme dans sa structure, en partie à cause de toute l'évolution du JV qu'il y a eut entre temps : Les début 2000 et les années 201X sont assez différente au point de vue de la taille des boites de JV. De plus, l'aspect "travail objectif" de SA2 est loin d'être aussi grand que dans bien des jeux modernes, on sent justement énormément les influences subjectifs de Maekawa dans le jeu. Après, il peut avoir des influences qui plaisent pas, mais le jeu est bien plus subjectif que bien d'autres jeux. Déjà parce que même pour un jeu très américanisé (et ce effectivement pour plaire au public américain qui achète plus Sonic), l'intrigue et l'esthétique a également été influencé par divers manga et anime japonais. Un autre truc qui joue énormément dans les soucis des AAA moderne, c'est l'évolution des performances, qui est à l'origine de ces soucis, puisque c'est ce qui fait que les jv coute de plus en plus cher (c'est pour ça qu'un gros frein à la montée en puissance des composants électronique ferait du bien au jeux-video, ainsi qu'une durée de vie plus grande des consoles... Mais là on est face au soucis de l'industrie informatique dans son ensemble) et nécessite des équipes de plus en plus énormes.

Surtout que même si la vidéo est vraie, et que cette critique se rencontre aussi bien dans le AAA moderne que dans le blockbuster américain, les phénomènes décrits étouffent plus ou moins la créativités suivant la compagnie en question : Si elle cherche à se démarquer des autres, elle ira puiser dans les capacités d'un auteur à avoir son propre univers imaginaire. Même si je ne suis vraiment fan ni de l'un, ni de l'autre, c'est ce qu'on rencontre chez Burton ou Nolan. Et même des oeuvres surement très affectés par tout cet etouffement réussissent à montrer des choses peu courantes : Pour Mad Max Fury Road, il y a carrément eut consultation d'une féministe pour le perso de Furiosa. Qu'on apprécie ou non cette initiative, le fait est là : Il y a eut documentation afin de faire le mieux possible la chose, plutot que de se contenter des loi du marché. Je pourrais aussi parler du fait que Capitain America contient toute une lecture meta, puisqu'il parle justement des origines à la fois de CA dans le MCU, et à la fois de l'évolution du personnage Capitain America. Et le deux lui se contente simplement de foutre un pain au sécuritarisme.

Pourquoi je parle moins des jeux-video AAA ? Pour la simple et bonne raison que je n'y joue pas. Mais en tout cas, les blockbuster étouffent en grande partie de la créativité, mais c'est extrèmement influencé par les entreprises et par leur vision de ce que doit être un titre AAA. Mais oui, la créativité et les choses surprenantes seront en règle générale dédié plutot à d'autres titres.

Après, le soucis est pas vraiment dans la critique des AAA/Blockbuster, même quand elle est un peu extrême (les avis extrèmes sont souvent utiles), ni dans le fait de trouver que SA2 est un étron : mon soucis est plus que dans la hiérarchie que tu fais, c'est en fait par rapport à ceux qui ne ressentent pas dans le "waouh" des "blockbuster modernes" quelque chose "d'insipide", ou ceux qui aiment simplement le divertissement popcorn, bref : ceux qui ne recherchent pas dans le jeux-video ce que toi tu recherches, pas les mêmes types de sensations et tout. J'irais même jusqu'à dire que c'est tout ceux qui apprécient ce qui se rapproche du blockbuster américain, ou qui n'y vont que pour passer un moment popcorn, ce dont tu ne vois pas l’intérêt. Que tu ne vois pas l’intérêt de cela est une chose (on trouve de l'intérêt dans des choses différentes), cependant ce n'est pas le fait d'apprécier ça qui fait d'eux des neuneus : Ils sont juste tellement dans un système de valeurs différent du tiens, que vous n'êtes pas capable de véritablement vous comprendre. Vous n'avez pas la même volonté dans le JV. Pour certains c'est vu comme de la "lobotomisation", alors que c'est plus une simple construction intersubjective (c'est à dire par l'interactions de plusieurs personnes subjectives, ayant des gouts, avec le sujet) des gouts de l'individu. ( Le fait aussi que les deux interlocuteurs soient dans l'antagonisme à deux francs au lieu d'établir une discussion intéressante, ce qui est pourtant tout a fait possible même quand on a des goûts différents au points de ne pas voir l'intéret de ceux de l'autres, joue sans doute un peu ;-p )

Ça ne veut pas dire un relativisme absolu : Je ne parle ici que du choix de ce qui est important dans un jeu-video, des priorité, et de ce qui est recherché dans une histoire. Tous par exemple s'accorderont pour dire qu'un jeu Davilex est pourri. Et de nombreux défauts du scénar de Sonic 2006 sont objectifs. Cependant, les gouts, eux, sont subjectifs, par exemple le fait d'aimer l'humour méta ou non, le fait d'apprécier ou non l'autodérision de Weber, ou le fait d'aimer ce mélange SF/Fantasy un peu cheesy très 90/'00 qu'à eut la licence, etc. Et c'est là que se trouve l'effet toxique, et en fin de compte je trouve pas ça tellement différents que ceux qui disent "ceux qui aiment la vieille 2D en pixel moche ce sont des hipsters/nerds", ou alors "on dirait de la <insérer console deux générations en dessous de la génération visée par le jeu en question>". D'ailleurs eux aussi sortent de bons arguments critique sur le style néoretro (mais cela n'empêche pas ce style d'être intéressant :p).

TL;DR : les soucis des jeux AAA et de leur production, et les critiques légitimes qu'on peut faire à ce style ne sont pas une raison suffisante d'estimer qu'il y a un soucis dans le fait d'aimer les trucs "popcorn", qui n'est en fin de compte qu'un type de gout, au même titre que l'amour du néorétro, des jeux "Mario-isant" (c'est à dire avec très peu de scénario et surtout centré sur du level/game design), voir même le fait d'apprécier les jeux sur smartphone, pour partir un peu plus loin sur un autre sujet qui fâche les "true gamers".

Et j'irais bien presque troller : Pour moi, les jeux AAA et leur "manque d’intérêt" ne sont pas de vrai dangers pour l'univers vidéoludique. Y'a pleins d'autres soucis, notamment dans les comportements (doxing, swatting, comportement discriminatoire, etc) qu'on peut voir dans la communauté, dans les expositions de jeux-video, dans comment réagissent les gamers aux critique du média (alors, même si les gens disant "les jeux vidéo rendent violents" n'ont pas raison, menacer et insulter ces personnes pour le prouver, c'est très con). Pour moi, tout ce genre de chose fait bien plus mal à l'image du JV que des jeux AAA qui serait encensé alors qu'ils sont "insipide". Je ne dis pas ça pour "détourner l'attention" d'un sujet vers un autre, mais pour marquer un point : Tout média comporte une majorité de trucs fait pour le pognon qui ne sont pas excellent. On est dans une économie libérale et capitaliste, c'est comme ça que ça marche. Cela n'empêche pas des tas de joueurs d'aller se pencher vers de nouveaux horizons, des développeurs d'essayer de nouveaux trucs. Si cela affecte l'opinion du JV dans sa totalité, ce sera chez des personnes qui n'ont pas fait l'effort d'aller plus loin.

(https://scontent.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/14199770_330224350649309_8134676968529183098_n.jpg?oh=177343c93b23e61ffe085cbfc79b0fdb&oe=583CB168)

WTF !?

https://www.youtube.com/watch?v=5i2PzCDem_o (https://www.youtube.com/watch?v=5i2PzCDem_o) ...

C'est quoi cette vidéo ? (Tu aurais pu présicer que c'était un HS)

Je suis d'Accord. Sonic dans les artworks adventure sont plus ''macho'' que les nouveaux et de loin.

http://vignette2.wikia.nocookie.net/sonic/images/8/80/Sonic_37.png/revision/latest?cb=20090717164802

de ça

https://www.sonicstadium.org/wp-content/uploads/2010/09/Sonic-Colours-Sonic-art.png

à ça

C'est très voyant.

?!?!


Enfin, ça expliquerait pourquoi il n'y a peu de personnage feminin, le cdesign de Rouge et que Sonic rembarre continuellement Amy.

Plus sérieusement, ça fait plusieurs décennies que Macho est ultra ringard, au point que les demoiselles s'insurgent que des hommes soit ce stéréotype en 2016. Et surtout les fumeurs de pipes. (https://youtu.be/W9S3Zp0qlAs)

Au point où je me demande parfois sérieusement si c'est pas une forme de lesbianisme refouler, surtout concernant les cas de demoiselle en émois devant les hommes androgyne, ou alors une certaine forme d’excitation du pouvoir quand à voir un homme "émascule", ça ne me surprendrais même pas concernant certaines féministe radicales.

Enfin de là à dire que le modern Sonic era Dreamcast fait macho...
Insolent, rebelle et un brin punk oui, mais macho... Non je vois franchement pas.   

Si on joue à ça, en soit Amy et Rouge sont sexistes par leur stéréotypes : Amy c'est la fangirl compulsive et Rouge... Bah voilà quoi, la séductrice à grosse poitrine. A côte de ça, je n'ai pas souvenir d'avoir un jour vu Sonic dire "Ça c'est un travail d'homme, écartez-vous les filles !"

Je peux me tromper mais ça me surprendrait, une remarque de ce genre m'aurait surpris. Je n'ai jamais vu de Sonic "macho".

Alors tu ne seras pas surpris de savoir que Sonic n'a jamais dit ça ni dans les DA ni dans les jeux. Mais il a déjà dit "écartez-vous c'est dangereux".

Plus qu'une image "macho" (même dans le sens ou je pense qu'AA l'entend, ou ça signifie plus "viril"/"qui fait partie d'une culture masculine" que la manière dont nous on l'entend qui est "machiste"), c'est une image radicale/rebelle. Si y'a parfois des effets d'une culture "par des mecs, pour des mecs" dans Sonic (les moments ou Rouge est le plus flanderizée, et la mauvaise écriture d'Amy dans les jeux), autant certains persos comme Sonic justement réussissent à pas trop se faire prendre dans ce genre de bétises. Et en humain Shadow ce serait le bishonen ténébreux xD.

Cela a souvent plutot affecté les *défauts* de l'écriture de Sonic du coup, et non pas ses qualités et ses éléments les plus "propre" à la licence, et je pense que ça joue aussi dans le succès de Blaze qui participe un peu à rompre avec ça... (et une des qualités que pas mal trouvent dans la continuité actuelle du comic).

Et l'attirence pour les mecs efféminé, chill Novarek, c'est juste un modèle de beauté comme un autre (il en existe pleins de différent), y'a pas besoin de chercher des explications de pseudo-psychologie à deux francs :p

Le propos principal a complètement été détourné. Y'a une vraie différence entre les artworks d'avant et maintenant (ceux de maintenant font carrément bisounours) face au avant qui vibrait sur une note art urbain/graffiti avec des regards plus sévères et macho (qui projette des qualités plus masculine) le ''macho'' dans Sonic c'est un ingrédient important de son univers: https://www.facebook.com/SonicAdventure3/videos/974776192571754/

Pourquoi "macho" et "sévères ? Je trouve que les termes "sérieux" et "déterminé" sont plus adéquates. Le mot "macho" ne convient pas à Sonic. Comme je l'ai dit il n'a jamais été macho et c'est un terme jamais prononcé ni par Sonic ni par les autres persos. Notre hérisson bleu est plus un ado rebelle qu'un vulgaire macho. Et pour finir avec les atworks, selon la façon dont Sonic est représenté a effectivement changé mais pas au point de ressembler au bisounours. Il a changer de style. Mais tu as pris l'un des rares atworks où il a le regard aussi agressif.  La preuve (http://vignette3.wikia.nocookie.net/sonic/images/7/75/Sonic_Art_Assets_DVD_-_Sonic_The_Hedgehog_-_17.png/revision/latest/scale-to-width-down/170?cb=20101018073732) avec un atwork de SA. Et ça fait bisounours ça (http://sonic.wikia.com/wiki/File:Sonic_Colors_Punching.png) ?

Devrait-on vraiment parler de "masculinité" ? Je trouve que ça veut rien dire de nos jours être "féminin" ou "masculin". Si Sonic continue de projeter des valeurs un peu "sexistes" j'oserais dire (ça dépend de comment on définit "macho" je suis d'accord) bah... Nope, c'est censé redevenir une icône, ça le fait pas.

Côté mario c'est pas mieux avec Peach me direz-vous :p

Waouh, un blockbuster bas de gamme comme les editeurs en sortent par paquet de 10. Je suis enthousiaste.
La grande différence est que Mario se moque de ce genre de code, avec autodérision. Sonic prend son univers tellement au sérieux qu'il fait de l'autodérision ... contre son gré. Avec ce genre de conséquence :

Erh...Vous oubliez Blaze et Shade pour le coup...(Sauf Katos) Mais en fait Amy est de base un stéréotype, car c'est une caricature de Peach (d'ailleurs Sonic CD est une semi-caricature de Mario)

Euuh ... C'est qui Shade ?

Hum hum... (http://vignette2.wikia.nocookie.net/archiecomicssonicfanon/images/4/46/35-Shade-the-echidna.jpg/revision/latest/scale-to-width-down/180?cb=20120815132957)

Laisse-moi deviner ...
Perso de Sonic Chronicles ? (je n'ai pas regardé dans le quelque part)

VGaming -> Amy et Rouge sont les deux personnages féminins les plus emblématiques, c'est pourquoi elles sont le plus "la représentations des filles dans Sonic". Shade n'est apparue que dans Chronicles et Blaze, à part les spinoff, c'est en personnage secondaire de Sonic 2006. Jeu que les gens aiment détester.
En gros, il faut soit améliorer Amy (vrai soucis), soit remettre en avant Blaze. Shade on l'oublie, Ken Penders l'a incinéré.

DSE -> Oui mais je me demande justement ce que préparerait la ST pour la suite. Le truc c'est qu'après Generations et LW on peut penser qu'Amy va rester la potiche fangirl... Grmbl. Quant à ce commentaire, oui, c'est triste. Mais c'est le cas du topic entier là-bas.

Tu as joué à SATBK ? Tu sembles ne pas aimer le Sonic très "AAA" like, ce que je comprends mais je trouve sincèrement le Sonic comédique carrément pire. Je pense que le plus équilibré restait le Sonic de BK.

Shade est apparu dans Chronicles qui n'est pas canon, parce qu'il se passe dans sa propre continuité. C'est globalement Julie Su de Ken Penders, mais bien fait (c'est à dire sans la "soultouch" *rumine son énervement face à cette idée*).

Par contre Izaky, dans Lost World elle est pas vraiment fan girl (même si on la voit pas assez), et y'a même une légère possibilité que ses sentiments soient plus réels (elle dit qu'elle n'a jamais eut le temps de dire à Sonic quelque chose, et hors Pontac savait qu'Amy était la fangirl de Sonic et qu'elle avait des sentiments (ça se voit dans ce qu'il a écrit d'autre), du coup la possibilité soit qu'il ait été insinué qu'il y a quelque chose de plus profond, justement). J'aurais tendance à dire que Boom montre même que chez SoA, ils commencent à se dire que y'a des choses à changer niveau d'Amy. Pas forcément une vrai évolution de perso complexe et tout, mais au moins la montrer comme étant plus que juste "la fangirl potiche". Je me demande si au lieu d'être des volonté individuelles de la série et de Boom, c'est pas SoA qui commence à se dire que ce serait une bonne idée, mais ce n'est qu'une possibilité.

Perso pour moi, c'est un des points ou je trouve que le comic gère bien mieux : Non seulement on a les FF et les Egg Boss qui sont composé à 50/50 des deux genres, mais en plus les persos féminins sont toutes traitées d'abords comme de vrai personnages, et ça fait un bien fou. On a même une équipe 100% féminine sans avoir le cliché "c'est l'équipe des filles", et ça c'est super agréable. Après, même si je ne rêve pas, on attendra pas ce niveau de qualité dans les jeux, d'autant plus qu'il a un cast bien moins grand que le comic, mais je pense que s'inspirer un peu de Boom pour Amy (une Amy polyvalente, excentrique avec des lubies parfois étranges qui font bizarre, mais combative et parfaitement capable de se défendre... Quant au crush pour Sonic, soit on peut le garder visible en le rendant moins désagréable, soit la solution Boom est sympa, surtout que y'a des moments ou on se demande pas si c'est reciproque le coup du crush caché xD Ce qui est logique puisque dans Boom Sonic ne voyage pas à travers le monde, mais est un adolescent qui s'éclate avec sa bande de pote).

Quant à Mario : Le second degrée n'est pas un bouclier contre la critique :p Suffit pas de dire "mais c'est au second degrée" pour se protéger du fait des critiques qui sont faites au personnage de Peach. Au moins à ce qu'il parrait, les RPG est moins mauvaises, mais j'ai joué qu'à Super Paper Mario xD

Quant au personnage de Sonic, pour moi Sonic c'est le personnage qui parait en premier lieu être un petit prétentieux avec un égo surdimensionné qui pense plus à s'amuser qu'aux choses sérieuses, un peu flemmard parfois, mais qui se révèle être quelqu'un de sincèrement voué à aider, même quand c'est juste amener des fleurs à Cream (cet épisode était tellement juste adorable <3) ou amener une petite fille qui ne peut pas marcher quelque part (cet épisode aussi était trop adorable)... Et qui sera prêt à mettre sa vie en danger, et ne supporte pas l'idée de laisser la moindre personne derrière lui (j'ai adoré le moment du comic ou Sonic dit qu'il sauvera chaque habitant un par un s'il doit le faire). Bref, les Sonic de Sonic X et celui Nu252... Et un poil celui de BK.

Bref, j'aime l'idée d'un Sonic qui ait de gros défauts, et qui derrière son côté prétentieux cache un côté soft et très empathique ^^

Gnié ? Regarder dans le quelque part ? T'es sur que c'est du français ? Et puis dire Sonic Chronicles et rien d'autre, ça me rappelle qu'il y était censé avoir une suite, ça aurait donc du être la VRAIE première série alternative de Sonic, tristesse.  ::'(:

"Quant au personnage de Sonic, pour moi Sonic c'est le personnage qui parait en premier lieu être un petit prétentieux avec un égo surdimensionné qui pense plus à s'amuser qu'aux choses sérieuses, un peu flemmard parfois, mais qui se révèle être quelqu'un de sincèrement voué à aider, même quand c'est juste amener des fleurs à Cream (cet épisode était tellement juste adorable <3) ou amener une petite fille qui ne peut pas marcher quelque part (cet épisode aussi était trop adorable)... Et qui sera prêt à mettre sa vie en danger, et ne supporte pas l'idée de laisser la moindre personne derrière lui (j'ai adoré le moment du comic ou Sonic dit qu'il sauvera chaque habitant un par un s'il doit le faire). Bref, les Sonic de Sonic X et celui Nu252... Et un poil celui de BK.

Bref, j'aime l'idée d'un Sonic qui ait de gros défauts, et qui derrière son côté prétentieux cache un côté soft et très empathique ^^ " A ce stade, oui je l'imagine bien comme l'a dit l'un des scénaristes du futur film, un peu comme Iron Man.

Grammaticalement, "Dans le quelque part" est correct car :
Regardé = verbe
Dans le quelque part = CCT
Après je l'avoue, au niveau du sens c'est un peu dur à comprendre (quoique) ^^.

De retour pour des trucs qui m'ont fait tiquer :

WTF, Sonic 4, une sérieuse tentative de sonic classique ?!?!?! On parle du même jeu qui est en fait un jeu mobile que les crétins de marketeux ont décidé de renommer Sonic 4 avec le même moteur (https://www.youtube.com/watch?v=W7OelVLNU48)que Sonic Rush (https://www.youtube.com/watch?v=FCGiEIncR7w) ?

Et que oui, la physique a été la principale raison que le jeu a été bashé comme il faut. Il suffit de lire n'importe quel test du jeu.

Tiens, tant qu'on y est :

Faudra m'expliquer d'où sort ce truc parce qu'à part les emos de la page, je vois personne déclarer ça.

Putain, merci de me rappeler que Tails se fait passer pour un gros con dans ce jeu (et Amy aussi au passage).

WTF !?! Cette phrase, même dans son contexte, n'a aucun sens.


Euh, y a des gens qui suit l'histoire dans un Sonic ?!


Faudra m'expliquer où la série joue avec elle-même. Je n'ai jamais vu ce genre de truc.

?!?!?!

Je sort d'une session assez découpé de Sonic Adventure DX et cette citation, c'est de la pure merde ! À cause des neufs mois de développement du jeu, j'ai ragé sur le flagrant manque de finition du jeu. Je crois qu'un jeu ne m'a jamais mis sur les nerfs. Tout ça pour quoi : des scènes automatisés qu'en 2003, plus personne n'en avait rien à foutre, un jeu qui, contrairement au MD, n'a jamais eu de clone, vu que personne dans l'industrie n'avait rien à foutre (en revanche, des clones de Mario 64, il y en a eu un sacré paquet (dont une de mes séries fetiches : Spyro).

Donc, oui, impressionner, c'est de la merde (importe quel studio triple AAA le fait, avec une tonne de trailers bullshit) et paufiner ses jeux c'est tellement le must que les gens gueulent à chaque fois qu'un jeu sort pas fini, vu que c'est la norme.

C'est quoi ce charme ? Être une caricature des années 90 au point d'être d'une ringardise extrême ?! Le Sonic MD n'était pas ce genre de truc. C'est qu'en 98 qu'il sont allés à donf au point de parodier le truc mais en mode full premier degré (et donc cramer sa crédibilité au passage).

Au passage, je suis convaincu que Sonic Mania va surement engendrer au mieux un effet Worms : le projet 2017 va se planter (du moins, ce que j'ai vu) et Mania sera un succès. Du coup, la série abandonne la 3D pour se concentrer sur la 2D. Au pire, ça sera un effet Shenmue 3 : tout le monde le réclamait puis tout le monde s'en fout et se moque du jeu (ce qui m'horripilera du plus haut point et me donnera une poussé de misanthropie).

Purée, je viens de trouver un truc émorme !!!!


C'est confirmé : c'est un gros boulet qui ne connait pas son sujet.

C'était surtout un tout, on s'en fiche de ce qui est la principale raison, l'accumulation des fautes est ce qui rend ça impardonnable pour les joueurs :
- La physique est ratée pour un jeu classique : Je rappelle en plus que pour ce jeu, on l'a sût bien avant avec les leaks !
- Le manque de "rigueur" par rapport à l'époque classique à énervé la cible principale du jeu, aussi (homing attack, modern Sonic)
- Les graphismes pas très beau, et surtout pas cohérants entre eux plus que pas beau "séparément"
- L'absence totale de créativité : les niveaux sont repris, les boss aussi... Rien pour rafraîchir la licence classic, la renouveller, ou y apporter un nouveau regard.
- Les niveaux en plus sont pas vraiment fun, pas de gimmick ou de level design intéressant.
- Les musiques ont pas mal déplu, avec leurs instruments à la fois low-fi et peu fidèle de la MD (ce qui fait que le low-fi n'a aucun intéret).

Bref, le cas Sonic 4 est une accumulation de facteurs, qui prouve effectivement une chose : Ce jeu n'était pas du tout sérieux dans sa tentative, c'était juste du cynisme et un truc fait à la va-vite pour tenter de surfer sur la nostalgie, sans avoir de personne impliquée et ayant envie de faire quelque chose d'intéressant...

En fait, il ne semble avoir eut aucune réflexion sur les "enjeux" (le mot est bien trop fort, mais l'idée est proche) de ce jeu : pourquoi, d'un point de vue "créatif", ce jeu existe ? Qu'est ce que ce jeu essaie de faire par rapport à la licence et pour les joueurs ? Quel est le but des différents choix fait à l'intérieur du développement de ce jeu (et bien d'autres jeux répondent à cette question, ont des éléments qui présent un intéret).

Je vais donner un exemple : Les reprises de niveaux.

Sonic Generation → Permet de revivre les niveaux avec un tout nouveau style de graphisme et de gameplay. Ici, il y a un intéret esthétique à la chose.

Sonic Mania → Permet de voir les niveaux sous la perspective qu'ils auraient évolué avec le temps, et avec des nouveuax éléments style la "grotte" dans GHZ (même si le but est sans doute principalement "pour faire moins d'argent", les devs ont justifié un intéret à cela dans les interviews, et l'on a vu cet intéret dans le gameplay.)

Sonic 4 → Aucune raison probante n'a été donnée pour le jeu.

Dans les deux premiers, que le but premier soit ou non cynique et/ou technique, il y a au moins eut à un moment une envie d'y donner un intéret. Dans Sonic 4, cet élément ne semble jamais avoir été vraiment réfléchi.

Encore un article rageur. (https://www.facebook.com/notes/sonic-adventure-3/the-case-of-classic-sonic/1050003578382348) J’ai vraiment l’impression d’avoir un groupuscule d’extrême droite qui maugrée, fait de la démagogie à pleins tubes et de la récupération à deux balles. Bon :

Un truc qui me gonfle est que cet article est bouffé par l’esprit SoA des années 90, une vision hyper court-termiste qui a vite rendu SEGA et Sonic ringard. Tom Kalinske n’a rien eu comme idée pour promouvoir SEGA et Sonic que de présenter les deux comme un truc cool plutôt que de donner une image sur la qualité. Résultat, lors de la 5ème génération de console, Sony est parvenu à être une marque cool et ringardiser SEGA. À cause du choix court-termiste de la génération précédente, la firme d’Haneda n’a pas pu se reposer sur la qualité de ses jeux comme Nintendo. Il n’y a quasiment pas de personnes fan de SEGA, à cause de la tactique de la quatrième génération, pour promouvoir les jeux SEGA.

Et en 99, SoA n’a rien trouvé mieux pour sa localisation de foutre du "Totalement Radical" (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/TotallyRadical). Sérieux, après avoir regardé la version jap traduite, woah, la version jap est tellement mieux, ne passant pas son temps à balancer des répliques ringardes des années 90. SA2 est encore pire vu que toute la structure du jeu est "Totalement Radical" (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/TotallyRadical).

Aussi, un truc qui me gonfle et qui donne envie d’étrangler l’auteur est cette p….. de tentative d’associer periode Classique et Adventure. Les deux n’’ont rien à voir ! Les jeux MD reposent sur un level design varié, un game design aux oignons et un petit côté dessin animé des années 30 modernisé. Les Adventure n’ont qu’un seul mot d’ordre : spectacle. Le level design est du spectacle, le game design est du spectacle, l’histoire est du spectacle. Donc rien à voir (et court-termiste). Et de ce fait, la séparation de Classic Sonic et Modern Sonic dans Generations est, de ce fait, logique. Et ça se voit avec un Classic Sonic vivant et expressif tandis qu’on a un Modern Sonic quelque peu rigide.

De ce fait, ça me gonfle de voir l’epoque classique assimilé à celle bas de gamme et superficielle des Adventure et ça me fait mourir de rire que les images qu’ils utilisent pour représenter l’époque classique sont toujours les mêmes. Au passage, c’est le même syndrome que Fang : il est toujours idéalisé comme prenant des poses badass à deux balles alors que dans Triple Trouble, c’est un p….. de Vil Coyote qui se prend ses pièges en pleine poire et qui a fâcheuse tendance à trébucher quand il tente de s’enfuir.

Et dernier truc qui m’horripile : l’auteur est un p….. d’ignorant qui ne connaît visiblement pas le jeu vidéo, accumule les clichés communs dans les triple AAA, triple AAA qui sont tournés en dérisions depuis les années 2010 et prône un modèle de jeu qui ne mêne nulle part comme l’a montré les jeux de David Cage et The Order.

TBH, la licence Sonic a toujours été du grand spectacle, en tout cas dans ses jeux "principaux". C'est juste que ce grand spectacle passe par des moyens différents.

À l'ère oldschool, on avait bien moins de niveaux que pas mal de jeux de plateforme (notamment les Mario), pour plus de détail sur le LD et les graphismes. On avait aussi des mini-cinématique, toute l'écriture de S3&K (et même de Sonic 2 sur certains points), la cinématique d'intro de Sonic CD, le simple fait même que je-ne-sais-plus-qui était frustré de pas avoir une transition instantannée entre les époques : Tout cela visait à nous donner du "wow" au joueur.

Et l'époque Modern n'est pas en reste, l'une des plus grandes critiques du gameplay de l'époque Modern à la sortie d'Unleashed était "le but c'est juste de faire du grand spectacle, en sacrifiant l'exploration". Et c'est pas faux, même si l'aspect grand spectacle se voit encore plus dans Generation, qui part juste à fond dans certains niveaux avec genre l'explosion de Chemical Plant, la destruction du Sky Sanctuary, etc. En tout cas, *dans les niveaux*, le jeu est bien plus grand spectacle que l'ère Adventure dont les niveaux étaient souvent "plus calme" (en règle générale, et aussi pour des considérations techniques).

La licence Sonic est du grand spectacle, et du divertissement qui vise à être fun. Le tout est de rajouter à côté des choses intéressantes, soit par le "Lore", soit par un gameplay et une réal au petits oignons, voir pourquoi pas par le fait de flirter avec des questionnements éthiques et/ou philosophique avec finesse (comme le fait le comic-book Megaman, qui est une véritable réussite sur ce point-là).

EDIT — Je suis cependant d'accord que cette tendance à associer ère oldschool et adventure est surtout par pur but "politique" : récupérer les fans "classiques"  (qu'ils hésitent pas à poignarder dans le dos ensuite, comme le coup avec Sonic 4) dans leur camp pour tenter de montrer l'ère moderne comme quelque chose qui serait une hérésie face à l'identité de Sonic (qui serait une et absolue), alors qu'ils ne veulent pas la même chose. Ils font un peu la même chose avec le comic-book (en ignorant toutes les questions propres à cette partie du fandom, et le fait que le comic-book mélange allègrement les différentes ères de la saga suivant ses besoins).

Je les ai pas trop vu récupérer Satam cependant, faut dire que certains fans de Satam ont souvent une dent contre Sonic X et que certains tiennent pas mal à argumenter que Satam serait plus sérieux que les Adventure.

*se souvient du projet avorter de Matt Sullivan*
*part chialer dans son coin en regrettant que ce projet n'est jamais vue le jour...*  ::'(:

Que pensez-vous d'Eclipse the Darkling ?
(https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/13417526_1007010782681628_6213454889510546257_n.png?oh=315fa1b7a78f8da86e455cafdbd51ed7&oe=587AC21C)
C'est... le demi-frère de Shadow ? Il ferait parti des blackarms.

C'est qui Matt Sullivan ?

Ce questionnement irait mieux dans la section comic-book, puisque le personnage a été inventé par Flynn pour le comic-book... Même si Eclipse est un des personnages du comic-book qui me semble bien apprécié par les fans des SA, notamment de la page SA3 (je me demande s'ils vont réagir à la preview d'hier ou on voit Amy et Knuckles dialoguer sur la mission de Knuckles en tant que gardien).

Pour mieux expliquer qui est Eclipse, en fait c'est une réponse à Shadow créé par les Black Arms pour tenter de se venger. Son principe est simple : C'est une sorte de Shadow 100% Black Arms, qui possède comme pouvoir un mélange entre des pouvoirs Black Arms, une capacité à baisser les pouvoirs de Shadow... Et qui est aidé par des sortes de Wisp maléfique qu'il considère comme ses enfants, les Dark Arms.

Ian Flynn le décrit comme "une sorte de bootleg de Shadow".

Perso je l'aime bien parce qu'il possède quelques aspects propre, comme tout son aspect "famille" : Il considère parfois Shadow comme son frère, mais surtout il possède cet aspect papa-poule avec les Dark Wisp, ce qui le rend assez amusant, surtout dans la scène ou il les nourri.

Actuellement il est quelque part sur la planète, et il fait plus trop parti des Black Arms puisque ceux-ci ce sont éteints, à coup de tête nucléaire - au plus grand plaisir d'Omega.

Matt Sullivan est un animateur de la série The Simpson, fût un temps il avait en tête de faire un reboot plus "dark" de la série SATAM, a destination des anciens fans de la série qui sont maintenant adultes, le projet n'a malheureusement jamais aboutie.

Je n'ai jamais lu les comics donc je ne pouvais pas savoir. Par contre, de quelle preview parles-tu ? (Un lien ne serait pas de refus)

...Le truc, c'est que SATAM a été arrêté pour une chose : elle ne générait pas de profit direct. Pas de produits dérivés (Sauf en Australie, mais voilà quoi) un seul jeu que tout le monde a oublié...Que comment veux-tu attirer des producteurs avec un constat pareil ? Tu m'étonnes que ça a été remplacé par Power Rangers....

Du coup tu as juste vu le personnage sans faire de recherche :p ? Je blague, ahah. La preview est postée dans le topique de Shattered (http://www.planete-sonic.com/forum/index.php/topic,6692.msg164045.html#new), l'un des derniers Sonic Universe :)

Le problème est surtout que Sullivan a rencontrer une résistance asses sèche de la part d'une partie de la fanbase, entre les utltra-puriste de SATAM qui hurlait déjà au scandale et les traumatisés de Shadow the Hedgehog (le jeu)... il n'a eu que peu de soutient.

A l'époque, Sullivan avait parler d'une série post-apo typiquement dans l'ambiance de la futur timeline apocalyptique d'un Terminator, a mon avis c'est surtout cette référence qui a crispé certains fans, sauf qu'ils ont sans doute oubliez que SATAM est basé sur + ou - le même délire, en version cartoonesque évidemment, mais ça reste dans les grande ligne la même ambiance.   

On recentre les discussions autour de la page SA3 svp, mais je vous invite à ouvrir un topic pour parler d'Eclipse :) !

Un nouveau truc. (https://www.facebook.com/SonicAdventure3/photos/a.187494121299969.41372.175996822449699/1107439065972132/?type=3)

Déjà, c'est basé sur des chiffres VGChartz, le meilleur moyen de se faire botter le derrière vers Mars sur Neogaf. Sans compter qu'il y a des articles pas mélioratifs sur le sujet. (http://www.gamekult.com/actu/vgchartz-une-imposture-qui-dure-A141095.html)

Deuxième truc qui me gonfle particulièrement et ça concerne les commentaires en dessous de l'image (je n'arrive pas à montrer l'image et commentaires sans montrer toute la page), le type n'est même pas foutu de faire la distinction entre gameplay et game design. Internet : le seul endroit où tu peux étaler ton ignorance et être vu comme un génie.

Tiens, SA3 vient de montrer une nouvelle vidéo (https://youtu.be/ADptf8ZO_G8).

P....., qu'est ce que ça paluche sur le bad future et les musiques américaines.  C'est hilarant !

Bon, j'avais envie de partager mes dernières pensées sur SA3 depuis Discord :


Voilà voilà, si y'en a qui veulent en parler.

Je viens de lire les deux posts en question et c'est le même schéma que d'habitude:
- Donnie se contente d'indiquer des faits (-> En donnant son opinion sur Internet, il faut s'attendre à des réponses et à voir son opinion débattu) et n'a jamais insulté qui que ce soit.
- A coté de ca, SA3 s'enferme encore et toujours dans son mindset "Les classics-fans sont butthurt, personne ne voulait de nouveau Sonic 2D!" et n'accepte ni les critiques, ni les avis contraires, ou tout du moins plus ouverts, au leur.

« All of this has happened before, and will happen again » -BSG

Oh, bien sûr, Donnie reste dans un bon ton mais dans les commentaires de son post c'était... salé.

Oh, peut être, j'ai pas regardé les commentaires :v

Metal Mighty, pourrais-tu m'éclairer sur ce que tu as vu dans ce post que je n'ai pas vu? Parce que de dire que Mania n'est pas très bien mit en lumière, je ne trouve rien d'extrémiste la dedans. On dirait que vous vous monter vos propres scénarios a cause de vos préjugés au lieu de vraiment lire les posts. SA3 a même cité un classic fan au départ. C'est le classic fan qui s'est demandé si il y avait une cohésion dans Sonic Mania ou c'était juste une collection de n'importe quelle zones. Sérieusement moi aussi j'attends le truc qui va montrer que Mania c'est un vrai jeu et non pas du fanwork glorifié.