C'est sur quel réseau social que Webber à poster ce fameux message ? Si possible j'aimerais un lien (mais pas de screen, on peut pas avoir confiance aux screen ^^) Je l'ai pas vu sur Twitter (j'ai juste vu un seul "go play generation"), du coup je suppose que c'est sur Facebook, et FB c'est lourd de chercher dessus xD

Sinon pour la dispute SA3 contre anti-SA, elle a pas vraiment de résolution. En plus, comme chacun est persuadé d'avoir eut la révélation divine de la vrai essence de Sonic (et moi le premier, j'ai une idée très forte de ce qu'est ma vision de Sonic), faut avouer que ça continuera jusqu'à la fin des temps. Ce qui est amusant, c'est que je me souviens de l'époque ou c'était les fans du comic (surtout ceux de Penders avant qu'il pète son cable (qui accusaient aussi Flynn de faire des trucs moins sérieux), mais quelques fans de Flynn le faisait aussi) et de Satam qui disaient que les jeux étaient kiddy comparé à leurs trucs favoris parce qu'ils étaient pas dystopique et tout, qu'on avait pas un Robotnik sérieux et hyperdark et j'en passe. Et je me souviens aussi du fait que Sonic X était accusé d'être kiddy, et ce même en France alors qu'on avait la vrai version. Heroes aussi à eut cette accusation. C'est peut-être un truc bon dans le fait d'avoir eut Colors et Lost World : Cela permet aussi de mettre en perspective.

Perso j'ai pas spécialement envie d'un SA3, juste d'un Sonic avec un scénario coolos, qui réussirait à la fois à respecter l'univers, avoir de quoi me tenir en alerte et être amusant. Et si possible avec un peu de profondeur en casant un peu de "philosophie" (entre guillemet parce que bien évidemment, je demande pas la critique de la raison pure contre Sonic, quoique si peux casser la gueule de Kant je veux bien). Ensuite si c'est un SA3, pourquoi pas tant qu'ils le font bien, mais je serais pas contre une tentative de faire quelque chose plus proche de Unleashed/Generations niveau Esthétique avec un scénario à la Battle. Pas un truc forcément "sombre" dans le style "grimdark", mais avec au moins quelque chose qui amène des sentiments, ou des questions. Ce serait cool des interactions entre les perso, aussi, c'était un des points cool de Battle, même si Amy avait quelques points qui m'ont fait un peu grincer des dents (tout le délire "perte de poids" était vraiment très lourd), mais je m'égare.

Par contre, le multi-perso c'est sans doute ce que je veux le plus voir, surtout si c'est à la Advance, c'est à dire avec des perso plutot proche mais dont les subtilité suffisent à les rendres différents et intéressant. C'est d'ailleurs le gros soucis de Heroes, parce que c'est genre Advance mais avec des groupes de perso bien plus proche, et du coup ça casse un peu ce qui est cool dans le multi-perso. Sauf pour les Chaotix, qui sont au final les plus intéressant puisqu'ils changent de style avec leur mission.

( Un jour, on me tuera pour mes editions de post à répétition )

Justement dans l'article que j'ai posté sur mon dernier message, le mec parle du problème de ''tlm a une vision différente de Sonic''. Tu devrais lire Katos c'est long et y'a des graphiques; que des trucs que tu aimes! :p

Pour ceux qui ont la flemme de lire il dit en gros que même avec les ''subtiles divergences'' des fans il est possible de tout de même voir apparaitre le spectre de 2 grands groupes dominants qui peuvent facilement être partitionnés.

Je vous conseille tout de même de le lire, ce truc c'est presque une thèse.

Et bien figure-toi que je viens finir de le lire. Je suis impressionné, c'est extrêmement bien développé et me semble parfaitement juste et réalisable. J'ai eu un peu de mal à comprendre au début mais c'est vrais que ce concept de 2 canon pourrait très bien fonctionner selon ses critères.

Dans le fond l'astuce c'est de comprendre les grappes de gouts. le problème avec Sonic c'est qu'il va piger dans toutes les grappes et le secret de la satisfaction c'est qu'il y ait plus de trucs bons dans le jeu pour le joueur que de mauvaises expériences. Lui il dit qu'il y'a 2 grappes dominantes et que viser au milieu de chaque grappes devrait régler une grosse partie des tensions actuelles. Mais viser au milieu des 2 grappes ne fait qu'aggraver les tensions.

On peut pas partir à la piscine sans avoir 150 lignes à lire avec vous ! :')

Bon, pour le "kiddy era", j'ai, il est vrai, un certain mépris envers cette ambiance qu'on a depuis Colors. J'y peux rien, j'essaye de comprendre les fans de cette ère en vain, du coup ça me gave encore plus de la voir s'étaler ainsi sur le canon principal. Entre les dialogues sans intérêt et le fait que j'ai grand mal avec la performance de Roger Craig Smith pour lequel j'ai l'impression qu'il cause du nez, c'est compliqué pour moi. Je ne dis pas qu'il est mauvais mais que je n'aime pas son travail sur Sonic, malheureusement, du coup mes oreilles saignent à chaque cinématique.
C'est purement subjectif du coup oui mais j'ai bien précisé que je suis pas mal aveuglé quand on me parle d'un truc en rapport avec "Adventure" :p


Ensuite, DSE, comme d'habitude, je comprends ton mépris pour l'ambiance que moi et d'autres adulons mais je ne comprends pas ton envie de constamment rabaisser les arguments apportés par cette même fanbase, que tu n'as même pas l'air de lire d'ailleurs.
Au final, je peux peut-être comprendre un peu, j'ai presque le même mépris pour l'ère Colors mais d'un autre côté, moi, je respecte sa fanbase qui a le droit de l'aimer. De plus, j'arrive quand même à y jouer et à en déceler les qualités, sans dénaturer l’œuvre entière juste parce que les dialogues m'exaspèrent.


Skay, je te fais un gros câlin parce que c'est beau quand tu t'énerves. J'aime bien. XD (Puis je suis souvent d'accord)


Sinon Katos, c'est bien sur Twitter mais le tweet a du être effacé mais j'ai la flemme de vérifier ^^ Néanmoins, vu le bordel apporté par celui-ci et la réaction de Webber, je pense que c'est complètement authentique.


Bon, du coup j'ai un lien de AA à lire... La bise !

Vous voulez pas juste dire "post-apocalyptique" plutôt que toujours caricaturer au "Super dââârk" ?

Les Sonic n'ont jamais été post-apo, à part le Spin-off de Shadow, qui lui l'est du début à la fin. Ils ont eut leurs moments de sérieux avec les Adventures (SA2 apparait plus sérieux parce qu'il a une mise en scène plus développée), poussés à leur paroxysme avec Sonic'2006 et la mort de Sonic.

DSE769 et sa haine aveugle... Comme si dans l'histoire, la page SA3 avait tort.

Quant à Sega, ils ont publié leurs excuses récemment mais l'attitude de ce Webber les décrédibilise complètement. Vivement qu'ils virent toute cette racaille qui oblige les jeux à devenir mauvais ou indigestes (Oui, Webber n'a aucun rôle de développeur, mais j'englobe tous les autres cakes).

DSE a une vision très précise de ce que doit être Sonic et l'impose dès qu'il en a l'occasion. On y peut rien.

Un nouvel article de SA3

Rien qu'à le lire, j'en meurs de rire. L'article en question parle du futur film et surtout d'un éventuel redesign du hérisson bleu. Alors qu'ils avouent que Sonic est bel et bien cartoon (mais ... et le clash sur mon article sur le sujet ?!?!), ils prônent une refonte du hérisson bleu afin de correspondre aux  p...... de clichés anthropocentristes des blockbusters d'Hollywood (voir dessin en bas de l'article).

Le plus drôle est que depuis février 2014, ils se sont foutu de la gueule de redesign de Boom et de le déclarer avec un lyrisme et premier degré dégoulinant hérésie. Les voilà en train d'en proposer un bien pire qui mettra à coup sur les critiques cinématographiques, les cinéphiles et surtout les vidéoludistes. Parce que oui, Sonic a une longue tradition de redesigns dénigrés :




Au passage, si quelqu'un pouvait m'expliquer comment avoir de grandes jambes et épines est plus cool, je le remercierais d'avance !

Ce magnifique double standard me donne envie de faire un truc :



Félicitations SA3, vous êtes passés de Gamakult Sonicien à Guignols du jeu vidéo (une branche officieuse des Guignols de l'info).

Tiens, aussi, y  a un commentaire sur l'article précédent. La vache ! Le type tape sur quasiment tous les groupes soniciens, croit naïvement dire La Vérité et récolte des "J'aime" de quasiment toute la page, le tout avec un premier degré effarent !

Ouais, ils méritent bien leur nouvelle promotion.

Je pense qu'on est face à deux cas différent (le seul élément qu'est drôle est de comparer le coup de la longueur des jambes de 06 et de Sonic Boom, parce que la ressemblance des deux réactions est amusante) : Il s'agit ici de dire qu'on peut pas faire autrement que redesigner Sonic dans le film...

Perso, je fais partie de ceux qui pensent que garder la silhouette est plus important que de tenter d'avoir quelque chose de "logique", d'autant plus que les deux exemples choisit pour montrer des versions "réalistes" des personnages sont des cas assez différents de Sonic.

- L'ours Paddington : Quand on le voit, on remarque qu'il y a bien moins à transformer dans son design qu'il y a à transformer Sonic (la version de l'anime : https://www.youtube.com/watch?v=5A_abDLLorE ). En effet, si on prend comparativement aux personnages humains, Paddington est très proche d'un "vrai ours", mais dans son univers graphique et du coup au final, si le render du film ne produit pas vraiment un énorme par rapport à l'apparence qu'il a dans le dessin anime, y'a déjà les trucs genre les petits yeux, et la silhouette est vraiment la même, surtout avec le rendu "ours en peluche". Bref, dans ce premier truc, il n'y a au final pas de grande différence dans le traitement fait à l'Ours Paddington et à Garfield : C'est les deux styles de départs qui sont différents.

- Rocket Raccon : Là, c'est un peu plus compliqué, puisqu'il a eut des apparences un peu différentes suivant les dessinateurs. Mais encore une fois, Rocket Raccon est un animal mutant, et à souvent eut un style d'animal mutant, pas spécialement cartoonesque... Quand on regarde Howard the Duck qui apparent dans le même film, on voit qu'il est déjà plus proche de ce qui a été fait pour Garfield que d'une apparence réaliste (même s'il a été pas mal changé quand même : https://www.youtube.com/watch?v=_Y8MEAUPlZk )

Comme il est dit, le style de Sonic est très éloigné de l'Anthro, et à fait beaucoup de choix qui le rend unique. Perso, je pense que ce serait dommage de retirer le mono-eyes, qui est vraiment un des éléments qu'on remarque le plus dans l'apparence de Sonic (qui participe énormément à son style "graph", étant par exemple ce qui permet de créer le célèbre décal de Sonic). C'est ce qui fait qu'au final, il est limite impossible de trouver un bon compromis qui va vraiment satisfaire tout le monde entre garder la silhouette de Sonic (qui est entièrement fondée sur certains aspects cartoony) et avoir un "Sonic réaliste". Et la technique employée pour séparé les yeux de Sonic à un moment fait mal aux miens :p

Perso aussi ce qui me dérange c'est aussi d'avoir critiqué la critique du mélange CGI + live action avec ce commentaire : « I recall that superheroes movies work, Harry potter was popular, Jurassic World has done well, Starwars 7 will surely be popular etc etc ». Eeeet, c'est un peu idiot comme exemples. Je n'ai pas le souvenir que Harry Potter utilise des personnages n'ayant pas des proportions humaines et étant dans un style difficile à adapter en live-action, puisque bah à la base ce sont des livres, sauf si les couvertures moches comptent. Pareil, il me semble qu'à la base, Jurrasic Park aussi viens de livre, et du coup c'est pas difficile d'imaginer les dino en style réaliste. Et les super-héros, on notera qu'ils ont toujours eut un style caricatural mais tirant vers le réel. Et StarWars, bah, c'est une série de film. Bref, dans tout ces cas le mélange fonctionne parce que c'est pas trop dur d'adapter les design.

Le mélange live-action + CGI n'est pas critiqué en et pour lui même, mais dans le fait qu'on trouve que Sonic dans ce cadre là, ça risque de donner du bizarre suivant comment c'est fait. Et oui, je trouve encore que ça risque de donner quelque chose qu'étrange, et qu'un style CGI aurait sans doute mieux convenu, surtout si c'est aussi classe que dans les films CdZ ou Albator. Là, ça aurait déchiré, et ça aurait pu extrèmement bien rendre l'univers des Adventures, sans doute encore mieux que le fait d'aller dans le live-action, puisque ça permettrait aussi de recapturer certains des éléments over the top du design, comme l'aspect graph. Ensuite, on verra bien ce que ça donne, mais c'est dommage.

Et du coup, pour conclure un peu ce que je dis depuis le début puis passer à autre chose, un autre truc qui me dérange, c'est qu'outre des erreurs et rapidité grossières (du genre penser que les gros yeux sont là "parce que les gens aiment les gros yeux", sans parler de tout l'intéret niveau expressivité de ce type d'yeux), il y a cette utilisation du « Vous ne parlez que de film pour enfant pour critiquer, regarder un peu les films PG-13, c'est ça qui compte, que ce soit PG-13 » puis ensuite balancer des exemples qui sont des cas encore plus diamétralement opposé au problème qui se pose (pour les raisons que j'ai dit plus haut, que ce soit pour les exemples de "redesign réaliste" ou les exemples de films cité. Le pire étant sans doute Harry Potter, totalement hors sujet là). Et surtout avec la petite pointe de "je regarde pas des films pour enfant, moi :/", qui me fait un peu rire, j'avoue. Mais bref, tout ça pour dire que je trouve que les exemples utilisés pour tenter de contrer les critiques sont en fait pas convaincant dès qu'on y réfléchit un peu.

Ensuite, niveau de l'aspect "besoin de réalisme"... Je pense que c'est aussi une tendance qu'on a aujourd'hui de toujours vouloir chercher des explications logico-réaliste partout, et on a parfois plus de mal avant à la suspension d'incrédulité, j'ai l'impression. En plus, y'a une volonté dans le cinéma de tout rationalisé, qui donne parfois des trucs un peu dommage, je pense notamment à tout ce qu'on voit du passé de Wade dans le trailer de Deadpool, qui me semble un poil ennuyant, perso je vais pas trop voir Deadpool pour ça, je vais voir Deadpool pour voir de la violence, du brisage de quatrième mur et des vannes et du gros délire, en fait. D'autant plus que si je me souviens bien, Deadpool à un peu tendance à même plus trop connaitre son passé, parce que bon, il est pas trop normal dans sa tête quoi xD C'est pour ça que l'idée d'une explication pseudo-scientifique pour Sonic, franchement je crois que je pousserais un soupir de "mais on s'en bat" dans mon fauteuil... J'avoue que j'aimerais plus qu'ils se moquent un peu de ça en faisant que les différentes explications soient proposé, que Sonic réponde "Nah, boring", et retourne exploser du badnics, par exemple. La pointe de taquinerie serait marrante.

Le seul élément que je suis d'accord c'est pour les gants/chaussures. Non, pas pour que ce soit des trucs qui ressemblent plus à ce qu'un humain porterait : Mais pour que ce soit quelque chose de plus design, parce que ça pourrait rendre cool des gants un peu design, et des chaussures cool genre les fameuses Soap Shoes.

Mais bon, après, si y'a un redesign et qu'il est bien fait, je suis par hermétique, j'ai pas eut de soucis avec aucun des designs de Sonic, ni celui oldschool SEGASonic, ni celui oldschool Américain, ni celui Adventure, ni celui de 2006, ni celui de Boom. Même le Eggman de 2006, il me traumatise juste parce qu'il ressemble à mon ancien prof d'Allemand, et du coup j'ai peur de lui.

Ou alors ils engagent Penders pour les redesign :D

Encore sur le redesign ?!
Moi aussi je suis toujours angoissé en ce qui concerne se dernier. Mais je fait confiance à Marza animation pour l'apparence de sonic, sinon concernant vos avis.
Pur déconnade sur les longues jambes de sonic, et pour les clichés des blockbusters d'Hollywood je sais pas quoi dire... De toutes façon il est trop tôt pour s'avancer donc... Autant garder sa langue dans sa poche et plutôt aidé les scénariste et les producteur pour qu'ils ne se perdent pas.

Je partage aussi cet avis aussi, mais il y aussi le problème de crédibilité. Si le perso n'a pas une apparence crédible à l'écran cela n'aura aucun intêret de continuer. De toute façon, tous le monde serait d'accord pour dire que sonic en CGI aurait été meilleur.

Mois je suis ouvert sur les redesign, d'ailleurs j'ai trouvé se dessin récemment qui est plutôt pas mal pour un sonic réaliste, même si je trouve qu'il y a quelque correction à apporté.

   

Ceci dis, pour le "mono-oeil" dont tu parles Katos, on peut toujours triché sur le dessin en faisant croire à sa présence, c'est un peu le cas sur le dessin si-dessus.

J'aime bien ce redesign (même s'il est peut-être un poil trop "choupi" pour du PG-13, et que le cou est un peu trop long par rapport au corps, je trouve, mais c'est peut-être l'absence de cou qu'à Sonic d'habitude qui me donne cet effet), et effectivement, une technique pour le mono-eyes, c'est de toujours le garder "fermer" comme il l'est parfois dans les Sonic (même si perso j'aime bien l'expressivité que peut permettre le fait d'ouvrir la séparation).

Sinon du coup, l'aspect "peau" du bras avec à côté les poils, ça donne l'impression que Sonic s'épile les bras, et je trouve ça assez amusant à remarquer XD

Niveau des dessins présents en redesign dans l'article, le seul vrai truc qui me dérange est que je comprend pas pourquoi arrêter l'effet fourrure avant la fin des piquants, ça fait décharné.

Je ne suis pas de l'avis de SA3 pour ce redesign, j'ai d'ailleurs débattu vite fait à ce propos avec lui/eux dans les commentaires. Je sais qu'il est possible qu'un aspect "réaliste" soit nécessaire mais pourtant, Sonic peut garder son aspect "cartoon" tout en restant "mature" d'aspect.
Mon exemple est tout simplement l'intro de Sonic Unleashed : si on oublie Robotnik, toute la scène donne un aspect très joli, mature et intéressant. Visuellement, ça claque et ça donne une sensation d'un visuel mature, en particulier la première phase où Sonic attaque les robots.
Pourtant, Sonic a ici un aspect cartoon qui ne gache en rien l'aspect "mature" (puisque ça semble être le mot d'ordre de leur "PG-13") de la cinématique. De plus, le décors, même s'il est en CGI, a un aspect très réaliste et Sonic ne parait pas un seul instant déplacé à exister dans cet univers.

Bon, c'est chaud de décrire mon idée sur mon phone mais je pense que vous avez compris x)

Je pense que l'avis de SA3 c'est plus dans l'optique que ''ça va arriver'' plutôt qu'un avis personnel. Enfin si SA3 a tord on le saura en temps et lieux mais quand on regarde les commentaires ''contre'' l'article c'est surtout des fans qui disent ''j'aime pas ça'' ce qui n'apporte pas vraiment d'argument contre ce que SA3 dit. C'est pas vraiment dans l'optique de ce que les fans veulent voir que SA3 a fait ce truc mais plutôt de comment les gens du cinéma vont appéter Sonic surtout si ils sont sérieux avec leur truc de blockbuster. C'est pas 100% béton comme avis car y'a toujours la possibilité que le PR soit mensonger (ça arrive souvent) et que les mecs en charge ne prennent pas le projet au sérieux. Je pense que SA3 est en parti dans le vrai À CONDITION que le projet est soutenu par une équipe avec autant d'enthousiasme que SA3 :p

Nouvel article en passant! (Je prends de l'avance)

Personnellement, dans les commentaires, je mettais en avant le fait que je trouvais ce choix "réaliste" dommage dans le sens où l'aspect cartoon ne pose pas de problème à un film live. Après, si ça doit arriver, je veux bien mais ils sont assez fermés à l'idée "ça va arriver" pour le coup :/

Moi ce qui m'a choqué (et ce qui me fait douter sur la chose) c'est comment les gens font naturellement des comparaisons entre Sonic et des films pour très jeunes enfants comme si c’était la chose a faire et ça même si Robichaux a dit qu'ils visaient un publique plus vieux . Si les fans font cette comparaison alors je me demande ce que des gens non-fan vont faire et je pense que tout est la; c'est l'attitude des gens envers le projet qui reste le grand mystère. Mais bon peut être que l’échantillon de SA3 est biaisé, ça se pourrait. Tu peux aimer des jeux sans être un consommateur de films ou y'a carrément une incompréhension des enjeux. Je trouve ça juste étrange que tlm se mette sur la défensive et le terme hybride CGI-Live action n'invoque que le film des Schtroumpfs ou Garfield alors que pas mal tous les blockbusters font du CGI-Live action et ça passe très bien. Je pense que les 5 dernières années ont fait des dommages même dans notre propre camps et que les gens ont malgré eux intériorisés le mantra de ''Sonic c'est pour les bébés'' et ''Sonic n'est pas à la hauteur pour le grand publique''. Sérieusement je ne vois que ça pour expliquer ce malaise. Les fans je les trouves sévères quand ils parlent du film (car tout ce qu'on sait du projet sont leur intentions) mais c'est surtout cette insécurité face à l'ambition qui me trouble. On blâme SEGA de ne pas faire un truc CGI Direct-to-DVD obscure comme si Sonic n'était pas assez bon pour être dans le vrai truc. Moi ça me plait qu'ils se disent qu'ils vont tenter de séduire le marché grand publique du cinéma. J'aime qu'ils se mettent a croire en leur univers; c'est la première étape vers la restauration. Il faut qu'ils arrêtent l'auto-flagellation. Ils veulent faire un blockbuster? Je les soutiens sincèrement (même si ça vaut pas grand chose dans les fait :p)