Je suis assez d'accord avec le fait d'avoir raté le compromis. Et aussi, je pense qu'il faut bien savoir séparer la volonté de faire du cinématographique avec la volonté d'avoir un scénario, comme tu le dis avec les "scénario de jeuxvideo". Par exemple, Kid Icarus Uprising (désolé, j'adore ce jeu) et Fire Emblem Awakening (idem) sont des exemples de jeux bien scénarisé (bon après quelques "fans" de Fire Emblem qui ne connaissent que Path of Radiance et Radiant Dawn vont un peu me sortir que le scénario est pourri, mais bon là on en arrive dans les bagarres internes au fandom, qui sont assez violentes) et on ressent que pour ce dernier, cette volonté continue avec le fait d'avoir engagé un grand scénariste de manga pour le scénario de Fire Emblem If, et de l'avoir concentré sur le choix.

Chose amusante, même Pokémon qui était le truc considéré comme le plus "gamin" de Nintendo à des scénario de plus en plus construit et puisants plus dans des référances parfois plus sombres (Pokemon X et Y avec toute la backstory de AZ par exemple, ou Blanc et Noir avec la Team Plasma et l'histoire de N), et ça a commencé en fait depuis super longtemps vu que ça a débuté dans Rubis et Sapphire, et que de gen en gen ça s'est amplifié.

Bref, je rajoute rien de nouveau, mais je pense qu'effectivement, il faut bien séparer la volonté d'avoir un scénario, une histoire, avec la volonté de faire du jeux vidéo une sorte de cinéma avec des phases de jeux (après, je dis pas que c'est nécessairement une mauvaise chose, je veux dire, cette façon de voir le JV à le droit d'exister aussi, et les fans de ça d'en profiter), et même séparer ça du fait d'emprunter quelques éléments de langages du cinéma ou d'un genre de cinéma particulier ^^


Je me dois de préciser mon propos, je parle de la mouvance et de certains membres de cette mouvance que j'ai put observer, plus que la page dans ma parenthèse, je ne sais pas ce que pense les admins de la page en elleux-même des derniers numéro du comics, mais c'est quelque chose que j'ai remarqué dans les commentaires du TSSZ niveau de plusieurs article parlant de Champions, du crossover, et sur l'article qui parle des ventes du comics.

Je précise d'ailleurs que je ne parle bien évidemment pas des critiques envers le crossover que ce soit pour le nombre de personnages dedans, pour la présence des deux livres bonus (bon je critique cette critique), je devine bien que ça n'a rien à voir avec mon propos, je parle bien d'une tendance à dire "oh mon dieu y'a plus d'humour qu'avant dans les comics donc ça veut dire que Flynn emprunte la même voie que le reste de Sonic".

C'est en partie le style graphique assez "cartoon" de Champions combiné à son ton assez humoristique par moment (ça faut le reconnaître, c'est l'arc le plus humoristique qu'on ait eut, ce qui est amusant vu ce que ça suit), la présence dans cet arc de personnages de AoStH, la présence des Deadly Six dans le crossover (alors qu'à côté on a SIGMA quoi, qui est loin d'être super copinou brother câlinou), les référances à de memes et à de l'humour internet aussi, etc. qui sont la source de ça.

Après ce sont sûrement les plus extrêmes qui disent ça (comme j'ai dit, je ne m'intéresse pas vraiment à la page, je vois surtout les avis des pro-SA3 dans les sites qu'iels commentent) et que y'a pleins de modérés qui reconnaissent la sacré différence qu'il y a entre Flynn et Pontac (après iels ont le droit de ne pas aimer, mais y'a pour moi une sacré différence entre les deux cas, du coup je critique xD), et que voient la différence entre de l'action avec de l'humour dedans (ce qu'est le comics) et une comédie avec de l'action dedans (ce qu'est Boom par exemple).

De tout façon, je pense que le gueulage sur Ian flynn n'est que passager, cela va finir par s'arrêter au bout d'un temps.
Sinon, j'ai vu le dernier sonic universe, et j'ai une impression... Alors, c'est moi, ou je crois que les fan du comic de boom sont en train de migrer vers le comic sonic the hedgehog.

Je vais par ailleurs écrire un article pour mettre les choses aux points dans l'état actuel.

EDIT: d'ailleurs, après l'annonce de la présence du concept art de madonna de sonic 1 dans le comic, tous le mondes ses montrés intrigué.

SA3 n'a aucune opinion officielle sur le comic, ils ont toutefois fait quelques images vantant le savoir Sonicien de Flynn.

Pour l'histoire de S3&K remastered ils ont postés une video disant qu'ils trouvent ca correcte comme mouvement mais qu'ils trouvent ca franchement décevant que les grandes mobilisations se font pour pas grand chose et qu'il aimerait bien voir ce genre de motivation pour un gros steak et non pas un petit os de rien.

Puis DSE76 dit des bêtises comme d'hab en plus il tronque les phrases (et l'explication que SA3 donne comme par hasard). Les opinions tlm s'en fout. Y'a un truc par contre: Sonic n'a jamais été aussi impopulaire depuis son passage à la 3D donc je sais pas ce qu'il faut à ce mec pour comprendre que ca fonctionne pas les Sonics actuels. Même Sega l'a dit qu'ils doivent retrouver une profitabilité. Le seul truc qu'ils ont pas encore essayé c'est de changer le ton et de mettre de l'effort sur le coté scénaristique du jeu. Il doit se douter que c'est probablement un retour à cela qui va arriver pour 2016 surtout que les critiques sur le sujet vont bien au delà des membres de SA3. Donc DSE76 tu peux ne pas aimer cette direction; ca ne t’empêche pas de prendre du recul et de constater que le vent change en la faveur des SA-eux. Franchement c'est leur tour d'avoir un truc pour eux, tu devrais travailler ton empathie un peu. Et citer Miyamoto n'a aucun pouvoir, ce mec dit autant de bêtises que toi quand tu t'y met sauf qu'au moins on peut plaider la démence dans son cas.

Pour l'histoire d'opinion officielle, c'est pour cela que je parle de mouvance et non de la page pour le premier : Je parle de ce qui se voit dans les comm' et tout. Je ne parle de rien d'officiel, et je suis du genre à m'en ficher un peu de l'officiel, côté punk toussah. D'ailleurs c'est pourquoi j'ai dit que je ne savais pas ce qui était dit sur la page, merci d'avoir précisé :p Cependant, je rajouterais que ce n'est pas parce qu'un mouvement à l'intérieur d'un mouvement n'est pas sacralisé (avec l'épée tout ça) par les chefs qu'il n'a pas d'existence, et je trouvais justement ce mouvement ironique après que le comic ait en partie été utilisé comme contrepoint à l'époque de Shadow Fall puis de Total Eclipse.

Pour S3&K Remastered ce que j'ai dit est un peu ce qu'on comprenait des posts que j'ai lu rapidos sur le Skype commun (après j'y suis pas retourné depuis que je suis passé sous Xubuntu, donc deux semaine, j'ai peut-être pas mis à jour), surtout pour ma théorie du ressentiment, je trouve que dans cette affaire, tout les camps sont bourrés de ressentiments (que ce soit les pédants anti-Adventure qui disent "les kikoos fans des Adventures ont ruiné la véritable essance de Sonic", ou les pédants pro-Adventure qui disent "les manchild fans de Colors ont ruiné la véritable essance de Sonic").

Cependant, là ou je suis d'accord avec SA3, c'est que je peux comprendre l'envie d'avoir à son tour des trucs qui plaise (j'ai moi même la voie qui me plairait, que j'ai dit sans cesse, qui reprend quelques éléments des fans des SA, et quelques éléments des fans d'autres périodes, et qui n'arrivera surement jamais XD Bon après moi faudrait que je me bouge l'arrière-train et que je fasse des fangames), et je pense que c'est ce qui va arriver : On va avoir à nouveau une période de SA-like, et ça s'inversera à nouveau par la suite, sauf si SEGA réussi à se débrouiller pour faire un concept qui réussirait à régler ça, et si ce n'est pas impossible (je dis pas que tout le monde apprécierais, y'a qu'à voir le fait que pour certains, Sonic X était vu comme "childish", et ce même en France ou on avait eut la version jap', donc bon. Je suis même certain qu'en fait, y'a des scénarios qui seraient à la fois vu comme trop sérieux par les pro-colors les plus extrème et trop childish par les pro-SA les plus extrème. Ce serait sans doute un bon signe, par contre ), c'est un truc quand même vachement super complexe.

Déjà réussir à plaire aux ludologiste et aux pro-scénario en faisant un jeu et bien travaillé sur le plan gameplay et bien travaillé sur le plan scénaristique serait déjà un moyen de régler au moins une petite partie du problème, mais bon.

Un autre article de SA3 mais au lieu de le décortiquer, on va comprendre la raison de son existence :

À ses débuts, le jeu vidéo n'était qu'un obscur média qui n'intéressait qu'informatiens et autres bidouilleurs. Jusqu'au jour où Atari sortit la 2600 VCS, entrainant de nombreuses personnes à s'interesser au jeu vidéo : la première massification du monde vidéoludique. Vers le début des années 80, de nombreuses sociétés s’intéressent au jeu vidéo et à l'argent que ça peut apporter. Malheureusement arrive un crash d'une grande ampleur qui mettra sur la paille de nombreuse sociétés. Arrive en 1985 Nintendo et sa NES. L'arrivée de cette console déclenche une deuxième massification, plus grande que celle d'Atari : de 85 à 95, l'ère des jeux vidéos bon enfant commence. Pendant cette ère, de nombreuses personnes sont baigné d'une certaine vision du jeu vidéo.

En 91, Sonic the Hedgehog sort et malgré tout le marketing dessus, le jeu est un produit de son temps : l'ambiance est en effet bon enfant et similaire à de nombreux jeux de l'époque. Malheureusement, une troisième massification viendra briser cette harmonie : en 95, Sony, fabriquant de baladeurs et autres appareils qui n'ont absolument rien à voir avec le jeu vidéo, propose une nouvelle console : la playstation. Cette console fut présenté comme la console des grands, des vrais qui en ont dans l'entrejambe (désolé mesdemoiselles !), qui était une chasse gardé de SEGA tout en restant dans l'esprit de 85-95. Arrive une nouvelle fange de joueurs surnommé "génération playstation" : ces derniers dénigrent tout ce qui peut être gamin (les production Nintendo et SEGA) et rend la guerre des consoles, qui était une chamaillerie d'école, sale et violente.

Les joueurs de la deuxième massification sont déboussolés car s'ils sont ravis que le jeu vidéo soit mieux considéré et gagne en maturité, cette dernière est de facade car plus immature qu'avant. Aussi, le jeu vidéo prend une tournure qui s'éloigne de plus en plus du principe du jeu vidéo. Concernant notre hérisson, les deux acteurs historiques de la deuxième massification s'adaptèrent : Nintendo resta résolument ancré dans le style de la période 85-95, ce qui le vaudra se faire moquer de gamin (surtout à la sortie de Wind Waker) pour les 20 ans qui vont suivre. SEGA quant à lui tentera de s'adapter à la nouvelle ère avec des résultats désastreux : ignoré pour les 20 prochaines années. La Sonic Team commettra en 2001 l'une des deux plus grosses erreurs de sa vie (l'autre étant avoir rushé Sonic 2006) : transformer une série bon enfant en truc "mature". Malheureusement, les dégâts ne seront visibles que 4 ans plus tard.

La "génération playstation" est content mais une quatrième massification, encore plus grande que trois précédentes, viennent d'éclater à leur tronche : le grand public. Ce grand public, qui connait vaguement le média vidéoludique, a besoin de repères connus et critique les jeux de la troisième massification. Du coup, la "génération playstation" est devenu déboussolé, comme ceux de la deuxième en 95 et accuse les nouveau arrivants. Le rapport avec SA3 est évident : ils font parti de la troisième massification avec Sonic Adventure 2. Malheureusement, la volonté de SEGA de faire plaire Sonic au grand public nécéssite de renouer avec une ambiance de la seconde massification. On assiste donc à arroseur arrosé : ils dominait le marché alors que les gars de la seconde massification exprimait leur rage sur les jeux de la période mais sont victimes eux-même de l'arrivé de jeux qui remet en cause ce pourquoi ils ont rejoint la série et accusent les joueurs de la quatrième massification avant de se perdre dans les limbes de l'histoire vidéoludique.

RDV dans 5-10 ans pour la cinquième massification qui promet d'être amusante (ou affligeante, c'est selon le dénouement).

Alala... c'est vraiment dommage DSE76, parce que là j'ai failli être en accord total avec ce que tu dis... mais non, il faut bien sur que tu ramène ta haine des Sonic Adventure dans le tas, histoire d'être sûr que personne ne sois d'accord avec toi...

Je suis globalement d'accord avec ce que tu dis, parce que c'est vrais que le jeux vidéo est très différent celons les époques. Enfin plus son image parce que moi par exemple j'ai grandi surtout dans un univers Nintendo et je suis toujours fan de Nintendo (d'ailleurs je peine à trouver des productions qui m'intéresse chez Microsoft et Sony), mais son image générale à beaucoup changé. On s'en rend bien compte quand on voit les vente des Playstation comparés aux vente des Nintendo. Donc ouais je pense que cette idée de "massification" est intéressante.

Par contre je te suis pas trop après.

Donc si je comprend bien, conserver ses valeurs comme Nintendo ça marche pas, et s'adapter comme Sega ça marche pas non plus? Super comme impasse ça...
Alors là non, tu peux dire ce que tu veux sur SA2 mais tu peux pas dire que c'est l'une des plus grosses erreurs de la Sonic Team. En quoi c'était catastrophique? A ma connaissance, je n'ai vu que toi te plaindre autant de SA2 tandis que la majorité de la fanbase l'apprécie beaucoup. Et puis Sonic n'était pas non plus trop "bon enfant", il s'est toujours voulut un peu rebelle, et avec le changement de générations bah il est devenu rebelle de façon un peu différente d'avant mais il est toujours rebelle. Le problème c'est que les gens vont interpréter Sonic de deux manière, soit un truc "bon enfant", soit un truc plus "mature", et ça je m'en rend bien compte quand on compare les dessins animés AoSth et SatAM. Les deux ont des atmosphères complètement différentes alors qu'ils s’inspirent de la même chose. Donc je crois que tout ce que tu prétend être comme des faits sont d'avantage de questions de goûts et d'interprétation. C'est peut-être ça aussi qui est bien avec Sonic : chacun as son interprétation de ce que devrait être Sonic, et c'est pour ça c'est cool de débattre, parce qu'on voit plein d'idées plus ou moins intéressantes.

Il semble bien que l'éternel débat "gamin VS mature" soit stérile dans le jeu vidéo. En reprenant l'exemple de Zelda, dire de Wind Waker qu'il est gamin est stupide. Si en plus c'est à cause du Cell-Shading, il y a eu d'autres jeux avec ce style sans que ça soit gamin...
Quand au "mature"... Toujours avec Zelda, Twillight Princess a eu pas mal de critique pour ce côté trop "sombre".

Pour en revenir à Sonic, j'avoue ne pas être très fan du mélange du monde de Sonic et des humains. Mais bon, ça m'a jamais vraiment gêné (juste que les humains dans les Adventure ne ressemble pas souvent à grand chose sorti d'Eggman)
Sinon il me semblait aussi que SA2 est souvent cité comme l'un des tout meilleur Sonic en 3D et je ne vois pas non plus en quoi c'était une erreur. D'autant que comme le souligne Skay, à t'entendre, rester sur un univers comme les jeux sur Megadrive aurait été une énorme erreur non plus. Et imputer à SA2 (d'ailleurs, pourquoi uniquement le 2 ? Le premier était limite plus "mature"...) les errements de Sonic depuis, c'est un peu fort.

Bon cette fois-ci, je commente l'article suivant :


Bienvenue dans le monde du business où Dallas, c'est Disney à côté.


Cette phrase pourrait bien se retourner contre eux.


Excellente idée, vivons de 500 000 ploucs qui ont des idées contradictoires et inspirent le mépris des autres joueurs !
(Et là, je rêve de mettre la musique de mort de Mickey Mania version MCD pour représenter mon facepalm).


WHAT THE FUCK !?!?!!?!
Il parle de la période 2001-2008 ? N'importe quel gamer ayant un minimum les pieds sur terre dira que c'est la pire époque de Sonic. Rien que Shadow et 2006 qui reviennent constamment dans les discutions Sonic pour se moquer de la franchise rend cet argument totalement caduque.


Pour avoir maintes fois joué aux Sonic MD jusqu'à les essorer, les classiques et les SA n'ont absolument rien à voir : pas le même level design, gameplay différent, les seconds basent leur durée de vie sur les rangs et les personnages, ton différent ...

C'est à se demander s'ils vivent dans un autre monde. Sont-ce des autistes (vu que ce terme est très populaire chez les haters) ?


La tentative de détection de "deux poids, deux mesures" a échoué car le terme Kid ne désigne pas la même catégorie : pour 2001-2008, c'est plutôt les 14-25 ans (les types qu'on voit dans JV.com). De nos jours, c'est plutôt 6-10 ans. Mais bon, j'avoue que le terme Kid est un peu utilisé pour justifier les jeux d'aujourd'hui.


Attendez, il est en train de dire que si Sonic est dans les choux, c'est parce que les jeux sont fait pour le petit geek qui "facedebouque" à longueur de journée ?!

BEST.COMPLOT.THEORY.EVER !!


Désolé de le décevoir mais à part Boom, depuis 2010, je n'ai jamais senti les jeux aussi proche de l'esprit Sonic (ou ils n'ont pas la même conception de l'esprit Sonic, je suppose).


Euh ... J'ai des doutes quant à la passion qui règne ... Ah, c'est à propos des fans ? OK, autant pour moi.

Sinon, considérer SA2 comme l'alpha et oméga (non, E-123, je ne t'ai pas appelé !) de la série ...


Sonic ne dépasse pas les 90% sur Metacritic à cause de l’absence de contenu mais Mario obtient plus de 90% avec cette même absence ...

La vérité est ailleurs !

Et elle n'est pas dans tes commentaires, c'est certain

Si tu es totalement contre leur propos... pourquoi tu t’attarde tant sur leurs pages facebook?... Et surtout pour venir débattre avec des gens ici qui ne savent même pas qui sont les admins de cette pages facebook.

(surtout que tu ne répond JAMAIS à AA, alors que c'est peut être la seule qui côtoie les admins autour de cette page facebook, de tout PSo)

+9000 XD

*Heum!* M'fin bref, à part ça je comprend pas trop l'intérêt du pavé de DSE76 parce que j'ai l'impression qu'il a coupé juste ce qu'il voulait et que donc j'ai du mal à comprendre ce que voulait dire l'article à la base. Donc voilà l'article en question : https://www.facebook.com/SonicAdventure3/posts/807763952606313:0

Et même après ça... Je comprend pas. Nan sérieux je pense pas avoir des problèmes de langues mais là je comprend pas trop où SA3 veut en venir... Il part d'un tweet de Drummond pour dire plein d'autre truc dont je vois pas trop le rapport.


Ouais, on ne citera personne ici qui méprise les autres, hein DSE?


C'est là que je critique le choix des citations. L'article parle ici surtout d'argent je pense, et là il dis surtout que la série se comportait bien financièrement parlant (jusqu'en 2006 je pense). Comme il le précise, la série était bien plus riche à l'époque, avec de nombreux spin-off (on pensera ce qu'on voudra des Sonic Advance, mais Sonic Battle était innovant et très bon par exemple). Et pour le coup je suis d'accord avec ce point, parce que pour moi cette époque 2001-2006 n'était pas si catastrophique que ça, je pense qu'il a pas complètement tort quand il dit qu'on a diabolisé un peu cette période (même si pour le coup je n'ai jamais entendu dire que cette période était la pire de toute... à part pour DSE qui arrête pas se plaindre).


Tu te prend encore pour la voix des fan hein? Qu'es-ce que tu disait plus haut? Le fait que nous "ploucs" avons tous des idées contradictoires? Je pense pas que tu ai les idées les plus populaire DSE...
Et puis ensuite je suis pas d'accord. Sonic proche de son esprit depuis 2010? Donc les wisp sa rentre complètement dans l'esprit Soncien ça, ah oui. -_- Sonic Colors et Sonic Lost Worlds on été accusés de s'inspirer de Mario Galaxy, ce qui je pense est plutôt éloigné de l'esprit Sonic (oh et ne me méprend pas : j'ai bien aimé Colors et SLW). Alors oui on revenait sur du coloré mais on partait aussi dans l'enfantin et le niais. D'ailleurs beaucoup de gens se son plain du maigre humour de ces jeux. Le seul jeux qui se sentait vraiment comme Sonic dans cette période c'était l'épisode anniversaire, Sonic Generations.
Et puis de toutes façons, si mon argument est trop maigre, sache que oui, ils n'on pas la même conception de Sonic que toi. Toi tu est resté sur Mega Drive et tu rejette tout ce qui a été fait depuis, tandis que eux chez SA3 ils sont restés sur Dreamcast et les Sonic Adventures. Bon alors dans l'article il dit que les jeux Old-School et New-School sont pareil, ça je suis pas d'accord, ils sont différent et c'est pour ça qu'il y a un clash. Mais malgré tout les SA ont tenter de garder l'esprit Sonic et de le faire évoluer aussi. Les puristes détestant les évolutions ils rejettent ça mais pour moi par exemple Sonic Adventure est la référence de Sonic en 3D et je considère qu'un Sonic 3D devrait être dans la lignée des Sonic Adventure. Donc ce qu'il faut critiquer ici c'est pas le fait que toi tu pense que Sonic est mieux maintenant mais plutôt le fait que Sega s'en fout des fans oubliés de l'ère Adventure et que y'a peu de chances que ça soit si lucratif que ça, lui qui parle justement d'argent.

Le plus marrant dans tout ça c'est qu'il n'y a jamais ni copie du post original, ni lien vers ce dernier pour que tout le monde lise le post ("article" haha) avec toutes les phrases dans leur contexte.

Si ce topic est encore ouvert c'est juste parce que c'est amusant de voir les mêmes couinements revenir encore et toujours :3

En fait les admins de SA3 ne sont pas bloqués sur les SAs; ils croient simplement que c'est le meilleur exemple pour la direction des Sonic 3D. Quand tu as un message a faire passer tu prends l'exemple le plus positif quoi. D'ailleurs ils complimentent souvent les jeux qui ne sont pas des SAs; ils défendent constamment les jeux Post-SA jusqu'en 2006, puis y'a aussi les Storybook games qu'ils défendent. En fait la plus grosse controverse dans ce groupe c'est Sonic Unleashed parce que c'est un gros ''entre deux'' et la on rentre dans les niveaux de tolérance. L'admin principal admet que Unleashed a des éléments scénaristiques très Adventure mais il peut pas sentir ce jeu a cause de son exécution plutôt insipide et limite abrutissante. En plus il trouve le jeu trop difficile et je suis plutôt d'accord. Ce jeu demande beaucoup d'adresse et de mémorisation mais la récompense est toujours bien maigre. Entre la cutscène du début très cool et la finale très cool y'a pas beaucoup de viande quoi. Y'a d'autres admins qui ont plus de tolérance pour Unleashed et qui ont tendance a mettre ce jeu du coté de la ''Adventure age'' plus que du coté ''Colors''. Y'a un genre de consensus trouvé autour du fait que c'est un jeu transitionnel et que les efforts doivent être surtout dirigés vers la dénonciation de la direction ''Colors''.

Pour le clash Classic-Adventure. Encore la, SA3 se veut être la voix des fans de l'ère classic qui ne sont pas orientés gameplay. Je sais de source sur que y'a des admins de SA3 (page twitter entre autre) qui sont des fans de l'ère Classic (surtout de Sonic 3 parce que ce sont des gros fans de l'univers de Knuckles). Eux ils sont content de l'existence de SA3 parce que leur ''sous-communauté'' est très largement sur-représenté par les ludologistes et ils sont content de pouvoir enfin dire: ''moi quand j'étais gamin je jouais a Sonic parce que c’était cool et que les graphismes étaient classes: je m'en battais du gameplay. Personne parlait de gameplay à l'époque; c'est un principe moderne qu'on utilise à une sauce rétro pour instrumentaliser l'histoire à l'avantage des ludologistes'' (Bon ça fait un peu conspiration des illuminati dit comme ça mais le débat Ludologie VS Narratologie est bien réel et actuel).

Ces classic fans ne voient pas de clash particulièrement profond entre les classics et les Adventures au delà de la perspective même qu'ils aiment beaucoup SA1 car c'est la suite de Sonic 3. 

Le soucis avec SA3 et les Colorsiens, est qu'ils assument que la série Sonic se classe sur une ligne qui serait une stricte progression entre un SA2 et un Colors. Dans les faits, d'un point de vue non-linéaire et non-subjectif, c'est plus une sorte de grosse boule de wibbly wobbly, sonic-y wimey... stuff.


( Plus sérieusement : Les narratologues et les ludologues sont tous deux un énorme soucis du jv. Parce qu'ils échouent à comprendre que la plupars des gens sont un mélange des deux et d'autres éléments, et parce qu'en plus ils participent tous deux à vérrouiller le débat autour de ces deux uniques éléments, ce qui empêche de discuter tout les autres éléments possibles dans un jeu, que ce soit les messages/idées/idéologies/idéaux (oups c'est pas à la mode de dire ça, mais pourtant on peut se basé sur l'idéologie punk pour construire un jeu, par exemple), l'ambiance (qui peut être construit par les deux éléments précédants comme par d'autres éléments distcints), l'apport des autres arts inclu dans ce média multimédia, l'usage de la culture et de ce qui parle au joueur dans le jeu, la question de l'identification (encore une fois ça dépasse le gameplay et le scénario)...

Ces deux éléments existent (et on a réfléchit dessus depuis les débuts du jv : les bonnes histoires ont toujours existé dans les JV, avant même les cutscènes de part l'usage des niveaux par exemple, et le gameplay bien évidemment que c'est pas moderne, les créateurs de jeux ont réfléchit très tôt sur comment ils allaient récompenser et procurer du plaisir au joueur par le jeu même) et peuvent servir ou non à produire une création qui va plaire au joueur (pas forcément en produisant du plaisir d'ailleurs, Amnesia en est un excellent exemple, on ressent pas stricto sensu du plaisir en jouant à ce jeu : on flippe, on stresse, mais au final l'expérience peut nous plaire), mais aucun des deux n'est l'alpha et l'oméga, tout deux ne sont que des moyens. Et les deux sont des techniques, faire un bon gameplay et faire un bon scénario, ça se fait pas avec juste un bon dans un Kinder Surprise. )

Pour finir, l'alpha et l'oméga c'est pas SA2, faut rajouter 0.5 (je n'ai aucune honte)

Bons développeurs. Bon gameplay. Bonne musique. Bons décors. Bon level design. Bonne physique. Bonne histoire. Bons personnages.

Merde, c'est pourtant pas compliqué.